Ошибка золотой середины

Материал из Викитропов
Перейти к навигации Перейти к поиску
Thinkin peter.jpegТочно видел, но не помню, где!
У этого тропа крайне мало конкретных примеров применения. Может быть, вы сумеете вспомнить хотя бы парочку?
« илья старается скорее
уравновесить зло добром
увидел парни бьют мальчишку
красиво рядом станцевал
»
— karim-abdul

В Твердиземье бардак — добро воюет со злом. Но далеко на востоке, за Обветшалой Грядой, живёт Третья Сила — Великий Грызлодёр, Дракон Бутылочного Стекла, который проповедует Баланс. Что же за взгляды он продвигает, и чем они лучше добра и зла?

  • Может быть, он учит, что и добро, и зло нужны для развития мира, потому что только в противостоянии мир развивается? Ой, нет, это слишком сложно.
  • Может быть, он учит, что надо следовать природе, в которой нет ни добра, ни зла? Тоже не то!
  • О. Придумали. Грызлодёр будет учить, что правильнее всего — немножко добра и немножко зла, чтобы они друг друга уравновешивали. Вчера построил приют для сироток? Сегодня заруби старушку, иначе весы выйдут из равновесия!

В общем, ошибка золотой середины — это когда за третий взгляд, стоящий выше первых двух, выдается смесь из первых двух. Абсурдность такой точки зрения лучше всего проиллюстрировать двумя фразами: кастрировать кота, или не кастрировать кота? Одно яйцо отрезать, одно оставить! И цели не добились, и животинку зря мучили.

Примеры[править]

Литература[править]

  • «Кольцо Тьмы» Н. Перумова — конечно же, Великий Орлангур, прототип Великого Грызлодера (см. выше). Из всех возможных третьих сил, которые можно впихнуть в Арду, Ник выбрал самую абсурдную — равновесие добра и зла и закон Весов, непонятно откуда взявшийся. Не зря имя Орлангура стало тропом.
    • У него же — цикл «Хроники Хьёрварда», а особенно — «Земля без радости». Эльфам нужно биться с силами зла? ОК, пусть для того, чтоб не стать слишком хорошими, у них будут в абсолютном рабстве гномы (и да — это прямо оговорено в тексте!).

Видеоигры[править]

  • В принципе распространено в тех играх, где мораль имеет игромеханическое значение.
    • Класс друида в играх по D&D обязан придерживаться нейтрального мировоззрения по одной из осей. Если в сюжете часто дается возможность смещения мировоззрения из-за принятых решений, то приходится чередовать.
    • Neverwinter Nights 2: Mask of the Betrayer. Довольно быстро игрок обнаруживает терзающий его персонажа голод духов. Его можно утолять или подавлять, но второе в большинстве случаев выгоднее. Одна беда: подавление голода считается принципиальным И добрым поступком. Если класс персонажа не допускает принципиально-доброго мировоззрения (варвар, бард, чернокнижник, и это только из базовых), приходится «балансировать».
  • Mass Effect 3 — все концовки:
    • «Красная» — уничтожить всю синтетическую жизнь в Галактике, в том числе гетов (которые могут стать союзниками) и соратниицу СУЗИ, да и если армии маловато, Сюжетное Оружие Судного Дня сожжёт всю Галактику и ввергнет выживших в каменный век, но даже если армии хватит, есть риск появления в далёком будущем новых Жнецов либо той угрозы, для борьбы с которой они и были созданы.
    • «Синяя» — подчинить Жнецов и слиться с их главным ИИ, но именно это и хотел проделать один главгад, а мы всё время пытались проделать противоположное и наш ментор погиб от его рук, так что морально неуютно.
    • «Зелёная» — построить утопию, слив вместе синтетиков и органиков, выведя новую форму жизни, индивиды которой будут жить в гармонии и мире, но что такое это «слияние» и как оно достигается, вообще неясно и не раскрыто, в итоге «Зелёная» попала под Зловещую долину.
    • Позднее добавили «Отказ», но это именно отказ от этих выборов и итог предсказуем — Самый Главный Гад забирает свои слова назад и отключает Сюжетное Оружие Судного Дня, оставляя ГГ смотреть на геноцид Галактики (одно только утешение — жители следующего Цикла Жнецов однозначно победят и будут жить в мире).

Реальная жизнь[править]

  • Все мирные договора с Центральными Державами и их наследницами, заключенные после ПМВ. Педаль в окопы Вердена — договора получились, с одной стороны, настолько неоправданно жёсткими и унизительными для подписавших их стран, чтобы вызвать в них бурю ненависти к державам-победительницам и массовые реваншистские настроения, с другой — достаточно мягкими, чтобы у правительств этих стран появились и возможности для совершения реванша. А с приходом в них к власти радикальных движений, пиарившихся в ширнармассах именно демонстративным неприятием установленных мирными договорами норм, оказалось, что на деле призвать эти режимы к исполнению договоров никто не готов. Результат известен — Вторая Мировая Война.