Я потерял аккаунт Mercury. Можете переименовать аккаунт Mercury13, может, придумаем другой способ его вернуть… в общем, я из/с, хожу через VPN, почта не ходит от слова «совсем». Обе почты m***13@ukr.net и id***am@ukr.net мои. Как поступить? --Mercury13 (обс.) 17:07, 4 мая 2022 (MSK)
троподром?
«
На всякий случай напоминаю, что Троподром - для тропов. Статьи о произведениях лучше создавать в основном пространстве или у себя в личке.
нужен какой-нибудь аналог Троподрома для статей о произведениях, раз уж тут не любят любимые мной стабы многолетней выдержки (Idot (обс.) 16:04, 26 февраля 2022 (MSK)) примеры моих стабов статья w:GUNNM писалась год и изначально выглядела вот так, другой пример стаба w:Список персонажей Gunnm пишется мной уже 14 лет с 2008 года (^_^) Idot (обс.) 16:04, 26 февраля 2022 (MSK)
Не нужен. В личке пиши. RedCom, Шериф 16:14, 26 февраля 2022 (MSK)
в личке — уныло! и возможна ситуация когда несколько участников пишет свои версии статьи, а затем «кто первый того и тапки» с обидой тех кто опоздал (Idot (обс.) 16:16, 26 февраля 2022 (MSK))
Как будто у нас статьи не плод коллективного творчества. Сказано, свои недостабы пиши в личке. RedCom, Шериф 16:22, 26 февраля 2022 (MSK)
вопрос по НЕКРАЖАМ
«
Что интересно, жёлтенький сайт сейчас почему-то не работает, по крайней мере, у меня. Уж не настигла ли его АДминов заслуженная кара?
поскольку они всё, то можно перенести сюда свою статью? (Idot (обс.) 17:14, 27 февраля 2022 (MSK))
Давайте сначала поймём, что там происходит, не надо торопить события. Teridax (обс.) 17:16, 27 февраля 2022 (MSK)
у кого есть телеграм-связь с ихними модерастами? телефоны у ихних модерастов российские? (Idot (обс.) 17:22, 27 февраля 2022 (MSK))
Блин, а я болванки только от крупных статей сохранил… --Nagida (обс.) 17:27, 27 февраля 2022 (MSK)
тоже обидно что эти гандоны закрылись без предупреждения: (Idot (обс.) 17:33, 27 февраля 2022 (MSK)
«
Торопитесь. Викитропы:Запрет новых некраж никто не отменял. Предлагаю (пока предлагаю) убрать этот кусок текста из основного пространства, например, к вам в личку.
»
— RedCom
какой нафиг запрет если ихний сайт полностью сдох и статьи там больше не существуют? (Idot (обс.) 17:43, 27 февраля 2022 (MSK))
Повторю: закон никто не отменял. Выбирайте — или в личку, или удаление. RedCom, Шериф 17:46, 27 февраля 2022 (MSK)
подождём мнения других участников. я правильно понимаю, что нужно создать обсуждение в Капитолии? (Idot (обс.) 17:48, 27 февраля 2022 (MSK)
Проще подождать, всплывёт источник копирования или нет. Если они умрут окончательно, тогда будем думать. Нет — нет. RedCom, Шериф 17:53, 27 февраля 2022 (MSK)
В личку это в смысле юзернейм: названиестатьи? Barhandar (обс.) 17:59, 27 февраля 2022 (MSK)
Ну да. [[Участник:Я/Моя стОтья]] .RedCom, Шериф 18:02, 27 февраля 2022 (MSK)
Читайте ПОСТСКРИПТУМ! Сайт формально не сдох, а прилёг. И что с ним будет дальше, выяснится вскоре. Неизвестная, Разработчик 18:00, 27 февраля 2022 (MSK)
Неприятно, конечно. Я уважаю Викитропы и отказ от некраж (несолидно как-то), но на «старой хате» осталось несколько статей, которые я писал в гордом одиночестве (там от «коллектива авторов» — пара правок, дабы категории добавить). Печально, что они все равно не моя интеллектуальная собственность — тут бы им было лучше. Реджи 91 (обс.) 04:46, 28 февраля 2022 (MSK)
Филифьонк подаёт в отставку
Подаю в отставку как сенатор. Я давно не активен на сайте, когда сенаторам требуется голосовать, мой голос обычно какой-то чисто-технический. Жаль, но. Филифьонк (обс.) 22:47, 27 февраля 2022 (MSK)
Идот, а с какой стати мы должны следовать традициям «Википедии»? Мы же не википедия. RedCom, Шериф 20:30, 2 марта 2022 (MSK)
хорошая традиция, позволяющая составить мнение о тех кандидатах, о которых почти ничего не знаешь (Idot (обс.) 18:56, 4 марта 2022 (MSK))
Уважение ко вкладу участников
Посмотрельник на том, и погорел, что ихние админы ко вкладу участников относились как свиньи под дубом (Idot (обс.) 18:54, 4 марта 2022 (MSK))
«
Ред не занимается произволом, он чистит только мусорные примеры
»
— Унферт
звучит как называние «мусором» чужого вклада (Idot (обс.) 18:54, 4 марта 2022 (MSK))
Дело в том, что мы пишем не для самих себя. Мы думаем в первую очередь о широком круге читателей. Примеры без контекста им непонятны. Вклад ради самого вклада вполне можно вносить в другие википроекты, например, Неолурк или All. FreiTorsk (Z) 19:19, 4 марта 2022 (MSK)
Лурк всё
Ваше мнение по этому поводу? Как по мне, так ушла целая эпоха в истории рунета. 188.65.242.71 21:36, 7 марта 2022 (MSK)
Умер никому не нужный.
Грустно на самом деле. Как-никак, это был реальный путеводитель по веб-культуре. Мораль, как всегда, одна — не верь улыбке прокурора, слезам проститутки, клятве наркомана и руководству (((Хомака))) и ему подобных. Унферт (обс.) 22:06, 7 марта 2022 (MSK)
Поясните пж тому кто в танке что вообще произошло NilisonTortune (обс.) 22:34, 7 марта 2022 (MSK)
Адони (((Хомак))) под дурным влиянием адони (((Талейрана))) нездорово подвинулся крышей на почве СЖВ и русофобии и, после начала спецоперации, решил последовать примеру своего вдохновителя и брата по разумунеразумию и тоже сначала вывесил антивоенный баннер на главке, а потом и вовсе закрыл сайт в знак протеста. Земля им обоим солонцом, а проекты жалко. Унферт (обс.) 22:42, 7 марта 2022 (MSK)
Лурк не умер, лурк заморожен ОБСУЖДЕНИЕ РЕАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ УДАЛЕНО Лурк выйдет из спячки. Арастиор (обс.) 23:34, 15 марта 2022 (MSK)
ОБСУЖДЕНИЕ РЕАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ УДАЛЕНО
WT:НЕГАЙДПАРК. Мы не обсуждаем здесь реальную политику ни в каком виде. Пока предупреждение, потом, если надо, прикроем от анонимов и новорегов данное обсуждение. RedCom, Сенатор 14:16, 23 марта 2022 (MSK)
Сильно сомневаюсь в этом. Хомак давно искал хороший повод закрыть сайт насовсем, чтобы избавиться от «ненавистных альтрайтов, оккупировавших ресурс». --Коллекционер (обс.) 02:37, 16 марта 2022 (MSK)
викифай
сейчас это делается через скрипты Википедии. но, на случай блокировки Википедии роскомнадзором, лучше сохранить резервные копии этих скриптов (Idot (обс.) 05:17, 9 марта 2022 (MSK))
мопед не мой
статьи, которые я не создавал, но которые стоит спасти (Idot (обс.) 07:30, 9 марта 2022 (MSK))
Battle Tech был изначально написан на… Лурке, и при удалении спасён на Посмотрельник
[[Мопед не мой/BattleTech]]
[[Мопед не мой/BattleTech/Mechs]] — ключевая статья не в кэше гугла не найдена, в кэше яндекса удалена: (
[[Мопед не мой/BattleTech/Techs]] — ключевая статья не в кэше гугла не найдена, в кэше яндекса удалена: (
[[Мопед не мой/BattleTech/MechWarrior/Board Games]]
[[Мопед не мой/BattleTech/OtherTechs]]
[[Мопед не мой/BattleTech/Faction]]
[[Мопед не мой/BattleTech/Characters]]
[[Мопед не мой/BattleTech/MechWarrior/Books]]
[[Мопед не мой/BattleTech/Cartoon]] — важная статья не в кэше гугла не найдена, в кэше яндекса удалена: (
[[Мопед не мой/BattleTech/MechWarrior]]
[[Мопед не мой/BattleTech/MechWarrior/MechWarrior]]
[[Мопед не мой/BattleTech/MechWarrior/MechWarrior 3050]]
[[Мопед не мой/BattleTech/MechWarrior/MechWarrior 2]]
[[Мопед не мой/BattleTech/MechWarrior/MechWarrior 3]]
[[Мопед не мой/BattleTech/MechWarrior/MechWarrior 4]]
[[Мопед не мой/BattleTech/MechWarrior/MechWarrior 5]] — важная статья не в кэше гугла не найдена, в кэше яндекса удалена: (
[[Мопед не мой/BattleTech/MechAssault]]
[[Мопед не мой/BattleTech/MechCommander]]
[[Мопед не мой/BattleTech/MechCommander 2]]
[[Мопед не мой/BattleTech/BattleTech: The Crescent Hawk's Inception]] — важная статья не в кэше гугла не найдена, в кэше яндекса удалена: (
[[Мопед не мой/Райя и последний дракон]]
В личку, всё в личку. Вам что, каждый раз объяснять надо? RedCom, Сенатор 08:13, 9 марта 2022 (MSK)
у этих статей изначальный автор — не я! я только в правках участвовал, а создал их не я. возможно, автор этих статей в числе новых участников с посмотрельника (Idot (обс.) 08:30, 9 марта 2022 (MSK))
Так пусть явит себя, если уж принципиален вопрос о первоначальном авторстве — на вики-сайте-то, кек. В любом случае новой копипасте в Основном пространстве не место. RedCom, Сенатор 08:33, 9 марта 2022 (MSK)
Ну вот он я, доктор Анхельо, аффтар Райи. Не зарегистрирован и пока не особенно хочу, хотя руки после окукливания Посмерделья и чешутся.
Всем здравствуйте
Приветствую всех. Даже не знаю, как начинать…
В общем, я был хоть и не самым активным, но всё же регулярным участником проекта posmotre.li, написавшим в течение нескольких лет десятки различных статей про тропы и произведения, однако все мои труды в одночасье пошли коту под хвост из-за неадекватных действий тамошней администрации. Я окончательно охладел к тому сайту, и не собираюсь туда возвращаться даже в том случае, если работу сайта восстановят.
Мне хотелось бы перенести сюда свои статьи, но из этого вытекают следующие вопросы:
Если я являюсь автором изначальной статьи, могу ли я скопировать весь сохранившийся в веб-архиве текст со всеми правками от других участников (с форматированием и оформлением, конечно)? Если нет, нормально будет, если я просто при переносе удалю правки от других участников или перепишу их на свой лад?
Насколько у вас строги правила к недействительным ссылкам? Уже при беглом взгляде стало понятно, что при грубом переносе, допустим, статьи про сериал «ВандаВижен», найдётся много «красных ссылок», собственно, стоит ли тогда вообще что-либо переносить или проще будет переписать всё с нуля?
Кстати, как называется символ на шапке Тропской-тян? Не совсем понял про что вопрос вообще --AVtechNICK (обс.) 09:57, 9 марта 2022 (MSK)
Доброго времени.
Статьи без переписывания считаются копипастой и переносятся в личное подпространство до исправления.
Красные ссылки либо носят другое название, либо ещё не написаны. Тут работы непочатый край так-то.
Символ — звезда :), просто писать всё нужно с маленькой буквы. --Dias (обс.) 10:08, 9 марта 2022 (MSK)
То есть, легче будет написать статьи с нуля? Понял. --AVtechNICK (обс.) 10:12, 9 марта 2022 (MSK)
Именно так. Alexey M1 (обс.) 10:15, 9 марта 2022 (MSK)
День добрый, как участвовавший в написании статьи по «What If» Aleks-Z, готов принять участие в ее восстановлении здесь пароль - звезда, без кавычек и не с заглавной буквы. А статьи тут принято переписывать своими словами с нуля или копировать материал на личную страницу, а затем переписывать. Alexey M1 (обс.) 10:10, 9 марта 2022 (MSK)
Допустим, я хочу по новой написать статью «Что, если…?», при этом сохранив структуру — историческая справка, описание мультсериала, общие тропы и деление уже на отдельные серии. Такое прокатит, если сделать как в том меме «переписывай, но не точь-в-точь»? AVtechNICK (обс.) 10:24, 9 марта 2022 (MSK)
В правилах написано: «вступительная часть должна быть полностью переписана», включая, как я понял, эпиграф, так что… Если сделать описание мультфильма другими словами, потом справку «откуда есть пошло», а затем сюжет, предваряющийся эпиграфом про время-пространство-реальность, тогда может пройдет. А насчет деления описания сюжета на серии — это, пожалуй, единственный приемлемый вариант для этого мультсериала. Alexey M1 (обс.) 11:46, 9 марта 2022 (MSK)
Структура вполне может сохраниться, но переписать сам текст необходимо. Эпиграф лучше по возможности заменять, поскольку это первое, что человек видит в статье. RedCom, Сенатор 11:51, 9 марта 2022 (MSK)
Мне так нравились ваши статьи по Марвел, «Что, если…?» особенно! В неё даже вносила правки по мелочи. С радостью помогу чем смогу в переносе, если потребуется. Аистоцапель (обс.) 14:06, 9 марта 2022 (MSK)
если посмотрельник сдох на фига обязательное переписывание?! (Idot (обс.) 15:59, 13 марта 2022 (MSK))
Не стоит исключать вероятность того, что у Араши (или у кого-то ещё там) сердце может вырасти в три раза, и работу posmotre.li великодушно восстановят вместе со всем содержимым — и попробуй потом докажи, что это ты являешься автором оригинального текста AVtechNICK (обс.) 05:45, 14 марта 2022 (MSK)
Да всплывут они, конечно — как только убедятся, что украинский режим каза болду. Где ж им ещё собираться и страну грязью поливать? Сами себе ногу отстрелят! Реджи 91 (обс.) 20:19, 14 марта 2022 (MSK)
Неофициальный форум «Посмотрелья» поднял пиратский флаг, объявил себя «Тортугой» и собирается восстанавливать «Посмотрелку» из бэкапов и без двинутых админов. Так что, кто хочет спасти свои статьи какими они были на оригинальной Посмотрелке — вперед, на Тортугу. Эти пираты принципиально переписывать статьи не собираются, так как считают себя возрожденной «Посмотрелкой» на общественных началах. А на международные правила им плевать: есть большие сомнения, что лиьерастнутые админы оригинала смогут хоть что-то сделать их пиратской бухте в Рунете.
учитывая вахтёрство местных админов Викитропов, буду рад Тортуге!
С интересом изучил этот форум. Пока что по первоначальным впечатлениям всё просто грозится скатиться в ту же яму, куда угодил «жёлтенький». Впрочем, это исключительно моё личное мнение, которое я никому не навязываю. Буду очень рад, если из данного начинания вырастет что-нибудь действительно достойное и оригинальное и с интересом намерен следить по возможности за развитием проекта. Songbird (обс.) 13:01, 15 марта 2022 (MSK)
Хмм… Посмотрел я на этот форум. Судя по тому, что местный админ уже успел поссориться с двумя участниками Викитропов, а теперь поносит наш проект (и, внезапно, Северную Корею) разными бранными словами, ничего хорошего из данного начинания не выйдет. Teridax (обс.) 13:29, 15 марта 2022 (MSK)
Мода у них какая-то на интернет-войны. Есть в противостоянии «тропятников» условные красные; были да сплыли белые, мечтавшие хрустеть французской булкой; сейчас повыползали какие-то зеленые махновцы. Не заинтересовали — не побегу из «Северной Кореи» как бы ни действовал на нервы Редком. Реджи 91 (обс.) 23:11, 15 марта 2022 (MSK)
Картинки
Можно ликбез по заливанию и размещению изображений? 11:40, 13 марта 2022 Nagida
Ничего не могу там найти, только обсуждения политики.--Nagida (обс.) 16:07, 13 марта 2022 (MSK)
самый последний пункт в конце про картинки (Idot (обс.) 16:12, 13 марта 2022 (MSK))
Правила я знаю, я не могу найти куда картинку заливать).--Nagida (обс.) 16:19, 13 марта 2022 (MSK)
На панели сайта слева, есть раздел «инструменты», там есть пункт «загрузить файл».--Demidemon (обс.) 16:23, 13 марта 2022 (MSK)
смерть Лурки
предлагаю спасти от туда статьи про Warhammer 40,000 — которая явно по нашей тематике. когда-то я спас с Лурки скопировав на Посмотрельник статью про Battle Tech (Idot (обс.) 17:42, 13 марта 2022 (MSK))
Правила вы знаете. RedCom, Сенатор 17:45, 13 марта 2022 (MSK)
Поиск статей
Не помешала бы удобная тема для уточнения, есть ли статья на такую-то тематику, потому что не знаю как другим выплывшим, но лично мне сложно ориентироваться — я только вчера нашел статью про идиотизм по сюжету. --Nagida (обс.) 16:08, 22 марта 2022 (MSK)
Сейчас мы обычно говорим людям, если ли статья, в телеграмме, когда они в рабочем чате спрашивают. Я понимаю сложность с поиском названий, сам не так давно был в подобном положении. --Львиный Укор (обс.) 16:20, 22 марта 2022 (MSK)
Можно ещё тему на форуме завести специально для таких вопросов дополнительно. RedCom, Сенатор 16:32, 22 марта 2022 (MSK)
Можете спросить у тех, кто на сайте уже обжился, есть ли у нас аналог %статья-с-посмотрельника-или-твтропов-нейм%. Silent Knight (обс.) 16:34, 22 марта 2022 (MSK)
Вариант с форумом мне нравится.--Nagida (обс.) 19:21, 22 марта 2022 (MSK)
Предложение по голосованию насчёт контента Тёмной Стороны
Поскольку обсуждение проекта разрослось до нечитабельных размеров, пишу здесь. Раз уж многие из числа новоприбывших участников очень сильно не понимают, что такое ТС и чтобы снизить накал «разоблачений» про цензуру — предлагаю внести оговорки в финальный проект закона — все упоминания «спорного» контента в основном пространстве до принятия закона о ТС исключаются из-под его действия. Это чтоб не пришлось бегать и вымарывать такие примеры. --Коллекционер (обс.) 10:46, 25 марта 2022 (MSK)
Я не новоприбывший, но даже не пойму, где эта ТС находится. Подраздел какой-то скрытый? Хоть ссылку дайте — посмотреть на эти страсти-мордасти вживую! Реджи 91 (обс.) 15:24, 25 марта 2022 (MSK)
Хорошо заныкали — не то что на ТВТропах! Ну, четыре — это для начала. Знаю я кое-какие эротические игры, которые сюжетом не обделены. Хе-хе… Реджи 91 (обс.) 18:27, 26 марта 2022 (MSK)
Приглашаю Вас к описанию! Само разросшееся обсуждение было вызвано мелкими правками по где-то 2-3 «горячим» играм в 3-4 статьи в основном пространстве, что, очевидно, показывает благонравие и благолепие сайта, где за все годы нашлось всего 2 (две) игры, которые участники не побоялись описать для публики (одна двинутая на всю голову и далее жуть, в которую ради «горячего» играть не стоит, если вы не маньяк, вторая хентай в типичном исполнении RPG Maker), так что внезапные правки анонима вызвали эффект разорвавшейся бомбы. Кстати, нужны даже не столько статьи про игры, сколько про связанные тропы, чтобы не создавать каждый раз отдельную статью под очередную игру, коих, известно, видимо-невидимо. Еще, судя по правкам ув. RedCom, Сенатор в статье Неэтичный учёный, все новые упоминания спорного контента зачищаются заранее, пока закон о Тёмной стороне не будет составлен и принят, что, в общем-то, вступает в противоречие с Вашим, ув. Коллекционер (обс.), предложением. --Coconut (обс.) 22:40, 26 марта 2022 (MSK)
Ну вот есть, к примеру, известный в определенных кругах Didnapper — РПГ-бродилка в RPG Maker, которая крутится вокруг похищения всех попадающихся нам под руку девиц. Представляет собой довольно лайтовую эротику с сильным уклоном в бондаж/шибари, не обделена сюжетом и персонажами, заимела собственную страницу на TVTropes. Как эту игру классифицировать? Как «темную» или иначе? Реджи 91 (обс.) 20:14, 29 марта 2022 (MSK)
«лайтовую эротику» — не тёмная сторона сразу. Коллекционер (обс.) 19:58, 30 марта 2022 (MSK)
Сложно сказать. По нынешнему законопроекту (к сожалению, не успел написать вовремя при обсуждении, когда он еще не был на голосовании) может толковаться и так и эдак. Напрямую данная игра вряд ли запрещена, но по духу проекта и странички РКН, к которой он отсылает, может быть и вовсе запрещен к размещению на сайте как пример п. 3 «Информация порнографического характера». Видимо, проще создавать сразу на Темной стороне, чтобы меньше вопросов от ув. Сенаторов было. Coconut (обс.) 22:35, 30 марта 2022 (MSK)
Естественно. В нынешнем виде предложение «не трогать все напиханные по статьям до принятия окончательного решения ТС-примеры» выглядит как приглашение напихать их побольше, а такой хоккей нам не нужен. Потому — стоп-приказ. RedCom, Сенатор 22:59, 26 марта 2022 (MSK)
Нужны ли мы нам?
Дорогие товарищи.
Я полностью согласен с тем, что товарищ RedCom делает важную и нужную, полезную для сайта работу, удаляя мусорные правки, борясь с примерами без контекста, лесенками из комментариев и прочим. И если он при этом хамит (будем называть вещи своими именами) пользователям, делающим удаляемые правки, то сложно требовать от человека, который по собственной инициативе занимается такой монотонной и неблагодарной работой, чтобы он был неизменно вежлив с теми, кто, с его точки зрения, замусоривает Викитропы плохими правками. Я понимаю, почему он делает то, что он делает.
Но мне кажется, что иногда его заносит, и он удаляет относительно приличные правки как «мусорные», при этом не принимая возражений, без права на обжалование приговора.
И мне категорически не нравится в этом то, что это может составить о Викитропах впечатление как о сайте с табличкой «ты нам не нужен» на входе, о месте, где от пользователей требуется доказывать, что они не верблюды, что их правки нужны, что их статьи имеют ценность. Это — «твои правки здесь не нужны, твои статьи здесь не нужны, ты здесь не нужен» — отбивает мотивацию что-либо делать для проекта, если любая твоя правка может быть отменена модератором, которому показалось, что твоя правка недостаточно хороша (простите, кажется, у меня только что были посмотрельские флэшбеки). В частности, это одна из причин, по которой я сам несколько дней ничего на сайт не пишу, хотя хочу, — я не уверен, что мои статьи о тропах не будут признаны какими-то не такими.
Я согласен с тем, что многие из удаляемых правок не соответствует правилам и политике сайта, но… давайте будем честны — эти правила мало кто читает, это неизбежно. Я понимаю, откуда растёт стремление администрации Викитропов ввести правила на каждый чих и зарегламентировать всё, что можно, но проблема в том, что подавляющее большинство пишущих здесь воспринимают это как хобби, которым занимаешься «по фану», а не как работу, которую нужно выполнять согласно должностной инструкции, и если требовать от них ходить строем в ногу от забора и до обеда, это просто так не работает. Это неизбежно, и введение правил увеличивает количество правил, которые никто не читает. Так уж устроен человек.
Вопрос к общественности: считаете ли вы, что проблема, когда под огонь удаления мусорных правок попадают в целом невинные люди, существуют, или что её нет, это только мне кажется? Одобряете ли вы действия RedCom или нет? Если проблема существует, можно ли её как-то решить, не впадая в противоположную крайность? Vantala (обс.) 11:48, 3 апреля 2022 (MSK)
Да, считаю что существует. Нет, не одобряю. Проблему можно решить, введя что-то вроде аналога википедийного «игнорируйте все правила». Ну и отставка РедКома не помешает. Полудин (обс.) 11:56, 3 апреля 2022 (MSK)
Увы, такая проблема имеется, отрицать не стану. Уважаемый RedCom делает важную работу, но время от времени он действительно ошибается и громит совершенно невинные правки, сильно обижая этим наших участников и снижая их мотивацию что-либо писать у нас. Как решить проблему? Что же, прежде всего, нужно указать уважаемому RedCom’у на недопустимость невежливого обращения с участниками. Он занимает на нашем сайте высокий пост Сенатора и, соответственно, ему должно иметь манеры, достойные этого поста. Нам также стоит создать обучающую статью для переселенцев и новичков (например, путём расширения статьи о ПБК), где на конкретных примерах подробно указывались бы плохие правки и давались советы по их избеганию. Ещё, на мой взгляд, было бы более правильно удалять те или иные спорные правки по результатам обсуждения, а не приказным порядком. Наконец, возможно, RedCom’у следовало бы сделать перерыв в поиске дурных правок и передать эту обязанность на время кому-то другому. Teridax (обс.) 12:34, 3 апреля 2022 (MSK)
Плюсую. С одной стороны, глупо отрицать вклад RedCom-а в поддержание порядка и общего качества статей. С другой, мгновенный выпил правок новых участников, да ещё и, временами, с достаточно хамскими комментариями, демотивирует и отпугивает. А без притока новых людей судьба подобных интернет-проектов печальна. Что делать? Побухтеть и разойтись, что тут ещё сделаешь.--C13-1 (обс.) 13:09, 3 апреля 2022 (MSK)
Первое — грубое слово действует более доходчиво, почему для отдельных категорий сотрудников (и Сенаторов в том числе) оно разрешено для использования в качестве мотиватора (см. УК, например). Второе. Если негодные правки не удалять, на них будут наслаиваться такие же негодные правки, написанные по принципу «ну, раз прокатило с этим примером, значит, прокатит и с другим тоже». А выходят на контакт в обсуждении не только лишь все участники. Третье. Если участник сумел доказать, что пример имеет к тропу отношение и переписать пример так, чтобы это было понятно — все претензии к примеру снимаются. Благо вики всегда выше личных амбиций. Четвёртое. Основные правила написания статей и правок имеются в FAQ, ссылка на который имеется не только на Первой странице вики, но и с недавних пор рассылается всем новозарегистировавшимся пользователям, за что спасибо всем известной Неизвестной. Про примеры без контекста там тоже написано. Пятое. Если не будет чётко сформулированных правил, описывающих, что можно, а что нельзя — будут те же правила, только неписаные, неформальные, в которых простому экзопедисту будет разобраться ещё сложнее. Совсем без правил не бывает. RedCom, Сенатор 13:00, 3 апреля 2022 (MSK)
1) В УК сказано, что «между мотиватором и оскорблением пролегает незримая, но важная граница». Об этом никак нельзя забывать. Тем более, в вашем случае грубость, очевидно, приносит многократно больше вреда, чем пользы, в том числе и потому, что совмещается с удалением вклада (такое сочетание очень оскорбительно, можете поверить человеку, многократно получавшему в своё время от Безумного Кагала). 2) Авторы спорных правок не выходят на контакт? Подождите какое-то время и удаляйте. Всё ведь очень просто. 3) Для чего и нужно обсуждение, чтобы не обижать участника без нужды. 4) По всей видимости, не всем понятно имеющееся объяснение. Значит, нужно сделать более подробное, чтобы каждому было ясно, что есть плохая правка. 5) С этим пунктом полностью согласен, добавить нечего. Teridax (обс.) 13:35, 3 апреля 2022 (MSK)
По тексту статьи УК я всегда считал, что фраза про «граница между оскорблением и мотиватором» касается двух следующих предложений, про мат и конвенциональные оскорбления. Так я их и не использую: мат — полностью, а оскорбления помягче и политературнее — почти полностью. И словосочетание «пример без контекста» в комментарии к удалению правки оскорблением не является, это пояснение, указывающее, почему была удалена правка. Равно как не является оскорблением констатация факта — если участник упорно нарушает принятые правила и политики, хоть ему уже десять раз сказали этого не делать и рассказали, почему, он заслужил, чтобы его назвали «необучаемым». RedCom, Сенатор 14:32, 3 апреля 2022 (MSK)
Контент понятие растяжимое, два слова действительно не дело, но не знаю, стоит ли требовать расписывать половину произведения (рискуя при этом столько же переврать по памяти), когда пример просто и ясно расписывается двумя предложениями.--Nagida (обс.) 14:44, 3 апреля 2022 (MSK)
Можете расписать двумя предложениями, почему тот или иной факт служит примером тропа — расписывайте, как будто я против. Если всё будет написано ясно и по существу, вопросов с моей стороны не будет точно. RedCom, Сенатор 15:37, 3 апреля 2022 (MSK)
А посмотрел-лису для кого сделали? Как раз для тех, кому местные порядки не того самого. И даже как будто специально всё делается для того, чтоб каждый прочуствовал разницу этих двух проектов (коль уж политические мотивы, как с обычным посмотрельником, уже не выпячиваются). Воооот. Ветер свободы ждёт вас! Но не тут, тут, видите ли, всё надо по делу. Конечно, и такое должно быть, в конце концов. 13:46, 3 апреля 2022 (MSK)
Не надо смотреть лису! Лиса оочень стесняется 🤣. Но в целом — все так и есть. У проектов — разная идея. Посмотрите оба. Posmotreli.su — более неформальный. У нас даже есть неприличные девушки на Глагне 🤣 Евгений Лисовский 09:18, 9 апреля 2022 (MSK)
Кажется, проблема не в правомерности действий товарища RedCom (тут вопросов нет), а в том, что часто получается коммуникативная неудача. Предложение: Запилить шаблон «Плохой пример», который будет выглядеть примерно так: Пример без контекста, в руководстве по ссылке всё описано. А через сутки, если нет реакции от автора правки — таки удалять. Так мы и укажем автору, в чём он неправ, и остальных участников удержим от следования его примеру. Шаблон, если предложение принимается, сделаю. Sstealhh (обс.) 14:51, 3 апреля 2022 (MSK)
Можете сделать, это немного упростит работу. RedCom, Сенатор 15:37, 3 апреля 2022 (MSK)
Шаблон:П готов. Использовать проще простого Пример без контекста. Метка установлена 19:19, 3 апреля 2022 (MSK). . Можно не только примеры без контекста отмечать. Sstealhh (обс.) 19:19, 3 апреля 2022 (MSK)
Да, я уже попробовал. Теперь будет попроще, спасибо. RedCom, Сенатор 19:23, 3 апреля 2022 (MSK)
Мне кажется, сутки — слишком маленький срок. Может быть, хотя бы неделю? И в шаблон добавить «если пример не будет исправлен, он будет удалён через N дней/такого-то числа». Vantala (обс.) 15:31, 3 апреля 2022 (MSK)
Через неделю автор правки и не вспомнит, что где-то правку оставлял. RedCom, Сенатор 15:39, 3 апреля 2022 (MSK)
Я всё таки выскажусь, как сенатор, хотя моё мнение может быть и не популярно. Я сам придерживаюсь того, что нужен контроль качества статей и примеров, чтобы там не было мусорных правок из реальной жизни, офигительных историй аффторов правок и прочего хлама. И всё же, на мой взгляд, удаление абсолютно всех примеров без контекста, на мой взгляд, это уже перебор. Например, я был недоволен удалением примеров из моей же статьи Бисёнэн или же удалением примеров из статьи Мисс Фансервис, потому что весь контекст примера в данном случае указан в описании статьи, и раскрыть каждый пример довольно проблематично. Всё же предлагаю вынести этот вопрос в обсуждение и проголосовать. Можно ли оставлять в статьях примеры без контекста, если да — то в каких случаях это можно делать.--Soma Cruz (обс.) 14:53, 3 апреля 2022 (MSK)
Скажу, как сотрудник RedCom’а. Мне иногда самому казалось, что мой сотрудник иногда резковато высказывается даже насчёт не таких уж плохих правок, и я могу предположить, что причин две:
1) Среди участников, к сожалению, есть те, чьё желание внести в статьи побольше правок никак не коррелирует с их качеством, грамотностью и вообще соответствием теме статьи. И я не вижу, чтобы эти «отдельные участники» стремились хоть как-то исправляться на протяжении многих месяцев. После взаимодействия с подобными людьми можно «сорваться» и на тех, кто действительно желает проекту только лучшего, а самое главное, может это «только лучшее» привнести.
2) Из-за «поломки» posmotre.li правок на проекте делается уже немного больше, чем мы физически может «отсмотреть» и обдумать, особенно учитывая, что мы все не «живём» ради проекта, и у нас есть дела помимо него. Это, увы, тоже может повышать раздражимость: мы с RedCom могли бы меньше заниматься проверкой качества правок других участников и больше писать что-нибудь от себя, поскольку оба являемся весьма плодотворными редакторами. Но без какого-то «контроля за новичками» пока нельзя. --Львиный Укор (обс.) 15:16, 3 апреля 2022 (MSK)
Я в целом согласен с тем, что «контроль за новичками», наверное, нужен, но как его осуществлять? Я вижу два пути: либо как-то ограничить для новых/незарегистрированных пользователей возможность вносить правки, либо дать RedCom`у напарника. Второй вариант лучше, но есть ли добровольцы? Vantala (обс.) 15:31, 3 апреля 2022 (MSK)
Первый вариант неприемлем, второй заслуживает внимания. Если один человек справляется с задачей не очень хорошо, нужно дать ему кого-нибудь в помощь. Teridax (обс.) 15:50, 3 апреля 2022 (MSK)
Для этого нужны добровольцы в советники, которые могут «потянуть» эту задачу. Буду рад, если такие найдутся. --Львиный Укор (обс.) 20:05, 3 апреля 2022 (MSK)
А все, кто мог бы это сделать, разбежались после первой дюжины удаленных по беспределу правок. Ах, как удобно — сперва разогнать всех активных участников, а потом плакаться, что некому взять на себя ответственную работу.
Простите, но именно это заявление голословное: добровольцев на эту должность всегда было немного. Кроме этого, мне неизвестен ни один случай, когда поведение RedCom стало бы причиной ухода хоть одного участника с проекта. --Львиный Укор (обс.) 20:23, 3 апреля 2022 (MSK)
Эмм… Почитайте прямо этот же тред. 109.252.89.171 20:25, 3 апреля 2022 (MSK)
Вы про анонима в самом низу? Лично мне неизвестны доказательства, что вымогал деньги именно RedCom (если этот случай был — не исключено, что аноним обвиняет моего сотрудника исключительно голословно). А они явно требуются для столь серьёзного обвинения. Все остальные участники, насколько я смог понять, выражали недовольство поведением сенатора и жаловались на нежелание править из-за этого. И я считаю, по крайней мере, часть этих претензий небезосновательными. Но, заметьте, на данный момент никто не сказал, что он уходит с проекта по причине его поведения. Так что да, на текущий момент мне случаи ухода участников из-за поведения RedCom действительно неизвестны. --Львиный Укор (обс.) 20:32, 3 апреля 2022 (MSK)
Вообще, я про всех, кто высказывался на эту тему, хотя это тоже любопытный пример. «Я считаю» — это, конечно, аргумент для таких дел, да. Видимо, пример посмотрельника вас ничему не научил. 109.252.89.171 20:36, 3 апреля 2022 (MSK)
Присоединяюсь к неравнодушным гражданам выше. Я тут сравнительно недавно, но уже видел пару раз как адекватные и дельные в общем-то правки просто сносятся по принципу «получай, чёртова лесенка!» и прочее «оформление не по ГОСТу», без попыток привести их в нормальный вид. Стоит заметить, что я поддерживаю деятельность РедКома в чистке проекта от откровенно мусорных правок, безнадёжных недостабов и ПБК (кроме случаев, где контекст явно расписан в шапке статьи, как в упомянутых выше Мисс Фансервис, Бисёнэн и прочих статьях об архетипах), но вот по поводу лесенок мне определённо есть, что сказать. Во-первых, мне не нравится как быстро и без обсуждений «запрет на лесенки» пропихнули через Парламент, да ещё и в комплекте с поправками по ТС. Педаль в пол — на главной до сих пор висит «новость» о том, что голосование в Парламенте по ТС готовится, а на деле оно уже не только прошло, но туда и ещё поправок вписали. Но это так, к слову, а то ещё запишут в конспирологи. Во-вторых, я согласен, что основные статьи не должны превращаться в площадки для обсуждений, но в фанатичной борьбе с лесенками РедКома сотоварищи уносит в другую крайность, о которой и пишет Вантала. В-третьих, и это самое главное, я считаю, что в описании примеров вкусовщинных тропов лесенки не только допустимы, но и полезны. Вкусовщина так и работает, что где одному А, там другому Б, и это нормально, и отображать такую полярность тоже нормально. В конце концов ради побега от идеологическо-цензурной тирании посмотрельника этот проект и был создан. В общем я считаю, что для описания противоположных мнений (подкреплённых фактами, разумеется, необоснованная отсебятина нам не нужна) во вкусовщинных тропах лесенки должны быть допустимы. Хочется услышать мнение остальных по этому вопросу, и если я не один такой, то создать соответствующее обсуждение для внесения поправок. B3PbIBOTEX (обс.) 15:52, 3 апреля 2022 (MSK)
Сам проект по ТС (вторая часть) пока ещё для голосования предложен не был. Но я всё равно убрал на всякий случай. --Львиный Укор (обс.) 15:56, 3 апреля 2022 (MSK)
И правда, не так выразился. Конкретики по ТС в тех поправках не было, только запрет на Роскомнадзор. Но суть это не сильно меняет. B3PbIBOTEX (обс.) 16:00, 3 апреля 2022 (MSK)
Идея под номером 3 весьма интересна. Главное, поставить вкусовщинные лесенки под контроль, дабы соответствующие статьи не превратились в площадку для безобразных сра споров. Что до голосования по проекту ТС, его ещё не было — ну а запрет того, что состоит в проскрипционных списках РКН, был очевиден при любом раскладе. Teridax (обс.) 16:06, 3 апреля 2022 (MSK)
Присоединяюсь к осуждению лесенкофобии. В некоторых случаях они вполне к месту. --C13-1 (обс.) 16:09, 3 апреля 2022 (MSK)
Лесенки комментариев определённо не нужны ни в каких статьях, поскольку дезорганизуют их, усложняют правку и делают нечитабельными. В том числе и во вкусовщинных. Противоположные оценки можно высказывать и без друг с другом спорящих комментариев. RedCom, Сенатор 16:10, 3 апреля 2022 (MSK)
Мб я сильно привык к посмотрельнику, но для меня наоборот, неуходящая вдаль лесенка скорее делает статью более читабельной и организованной, легче проследить логику изложения. Условно, вот пункт 1 (одна звездочка), вот подпункты 1.1 и 1.2 (две звездочки = лесенка), вы же сливаете всё в одно. Как от этого проще становится — хз от слова хотел бы знать.
«Лесенка комментов» — не простой разноуровневый маркированный список. Когда ниже примера идёт комментарий, прямо ему противоречащий или с текстом примера спорящий — вот это лесенка. Ещё бывают скрытые лесенки, когда автор правки к примеру, вместо того, чтобы внести изменения в него, запихивает свой противоречащий тексту примера комментарий в примечания. RedCom, Сенатор 16:45, 3 апреля 2022 (MSK)
Я не вполне понимаю, как 2-3 звёздочки вместо одной усложняют правку, и как разбивание разных мнений на подпункты усложняет чтение, по мне так всё наоборот. И как вы предлагаете высказывать противоположные мнения, если лесенки писать нельзя? Писать слитно в одну стену текста? Выглядит как та самая нечитабельная шиза. Сталкиваться лбами в обсуждениях, чтобы модератор определил Единственно Правильную точку зрения? Где-то мы это уже видели… B3PbIBOTEX (обс.) 16:50, 3 апреля 2022 (MSK)
Согласен, высказывать противоположные мнения во вкусовщинных статьях можно только методом лесенки. В противном случае выходит шизофренический способ организации текста, когда единый текст резко противоречит сам себе. Так делать нельзя. Teridax (обс.) 16:55, 3 апреля 2022 (MSK)
Я, по моему, ясно расписал, что такое «лесенка комментариев». И да, если выразить позицию, не споря с текстом примера предыдущего автора, вы не можете, идите выясняйте эту самую позицию в обсуждение или на Форум. Я думаю, вы уже достаточно большие, чтобы сделать это без помощи «модератора». RedCom, Сенатор 16:58, 3 апреля 2022 (MSK)
Только этого человека еще поди поищи, а написанная им вводящая в заблуждение ахинея становится истиной, потому что он ее первый написал?--Nagida (обс.) 17:05, 3 апреля 2022 (MSK)
Пришёл в статью, увидел глупость в примере, исправил её. Можно добавить дополнительный шаг — пришёл в статью, увидел глупость в примере, написал в обсуждении статьи (или в обсуждении автора глупости), что думаешь, что это глупость, подождал ответа. Если ответа не получил, исправил глупость. Не вижу в данном алгоритме ошибок. И никаких лесенок комментов не надо. RedCom, Сенатор 17:12, 3 апреля 2022 (MSK)
Это обычно ведет к войне правок и в результате все решать приходится администрации, встав на одну сторону и плодя обиженных. А обсуждение это просто болото, где все тонет и никто ничего не читает. Тем более первая правка тоже нужна — чтобы другие не заблуждались, думая так же--Nagida (обс.) 17:16, 3 апреля 2022 (MSK).
То есть вы предлагаете в случае наличия двух обоснованных и непримиримых в рамках единого текста мнений выяснять (самостоятельно, с привлечением администрации, неважно) Единственно Правильную точку зрения и удалять всё остальное? А зачем тогда вообще вкусовщинные тропы, да ещё и специально отмеченные? Чтобы в них не было вкусовщины? В любом случае я вижу, что эта тема волнует не только меня, так что дабы не раздувать это обсуждение сверх меры и не сворачивать его от изначально поднятых вопросов я в скором времени (вечером по МСК) создам обсуждение на Капитолии. Если кто-то сделает это за меня, буду благодарен. B3PbIBOTEX (обс.) 17:13, 3 апреля 2022 (MSK)
Естественно, нет, вы читаете какие-то другие комментарии каких-то других людей. Если есть два обоснованных мнения по поводу какого-то явления, никто не мешает вам описать явление на первом уровне списка, написать, например, "Тут есть два мнения: ", и на втором уровне списка описать в двух пунктах эти два мнения. Это не лесенка комментариев, первый уровень списка не спорит и не противоречит с другим. RedCom, Сенатор 17:21, 3 апреля 2022 (MSK)
О, это уже интересное предложение, по крайней мере конструктивное и намного лучше выяснения правых и виноватых в обсуждениях. B3PbIBOTEX (обс.) 17:29, 3 апреля 2022 (MSK)
Очень интересное, просто обычные лесенки и лесенки через примечания заменяются на две ступеньки, стоящие на одной высоте. И всё стало лучше! 5.189.84.196 18:13, 3 апреля 2022 (MSK)
Для данной конкретной ситуации однозначно лучше. А ваши любимые лесенки типа «Это А — нет, это Б!» мы и так стираем. RedCom, Сенатор 18:22, 3 апреля 2022 (MSK)
Создал отдельное обсуждение по вопросу лесенок. Всех желающих высказаться прошу туда. B3PbIBOTEX (обс.) 22:05, 3 апреля 2022 (MSK)
Полностью поддерживаю мнение B3PbIBOTEXа. Относительно лесенок во вкусовщинных тропах: если есть две противоположные точки зрения, лесенкой они выглядят нагляднее, чем сплошным блоком текста. А по поводу статей, описывающих внешность/архетипы, а-ля Мисс Фансервис: если такой троп реализован как-то нестандартно, не совсем как в шапке, и там действительно есть что подробно расписать — ок, это круто, это интересно. Но читать стену примеров с однообразными случаями стандартного применения тропа просто скучно. Краткого примера в таком случае более чем достаточно. Туда же — вызывает недоумение удаление правок в духе «Забыл название — все женские героини, за исключением Забыл Какзовут, гипер-фансервисные». Блин, если в тайтле троп относится к 30 героиням, то неужели их нужно всех поимённо расписывать, с подробным комментарием к каждой? Аистоцапель (обс.) 16:48, 3 апреля 2022 (MSK)
Примеры в статьях о тропах нужны для вполне определённой цели — иллюстрировать троп, показывать, как он применяется в том или ином произведении. Секция примеров в статьях и тропах не нужна для перечисления всех случаев, когда троп в произведениях появляется. Это бессмысленно. Так что если вы не можете или не хотите описать пример, может, его и не стоит в статью о тропе вписывать? RedCom, Сенатор 17:09, 3 апреля 2022 (MSK)
Ещё примеры используются для поиска произведения по вкусу. И если существует, например, условная манга/аниме, где троп «Мисс Фансервис» цветёт пышным цветом, потому что по нему проходит каждая первая героиня из овердофига (и вообще тайтл, возможно, знают именно за это), то она стоит упоминания хотя бы потому, что благодаря примеру любитель тропа сможет узнать об этом произведении. Аистоцапель (обс.) 17:36, 3 апреля 2022 (MSK)
Нет, не стоит. Для этого есть функция «Ссылки сюда» на панели слева. Поскольку в статьях о тропах у нас не используются статичные навшаблоны, она работает и выдаёт нормальный список упоминаний того или иного тропа в существующих статьях. А в самой статье о тропе примеры должны иллюстрировать троп, больше им там быть незачем. RedCom, Сенатор 17:43, 3 апреля 2022 (MSK)
Насчёт «Мисс Фансервис» я бы вообще предложил следующий выход: полностью переделать принцип внесения туда примеров, пусть описывать применение тропа там будут картинки, на которых и будут изображены фансервисные женщины. Оформить это можно в виде галерей для каждого вида художественных произведений: своя галерея для кино, своя для мультфильмов, своя для видеоигр и т. д. Раз уж троп завязан на визуальном восприятии, пусть тогда и примеры будут наглядными. Вертихвост (обс.) 17:04, 3 апреля 2022 (MSK)
Если учесть, сколько возни с каждой картинкой, то проще тему сразу стереть.--Nagida (обс.) 17:07, 3 апреля 2022 (MSK)
Справедливости ради, не только — поведение персонажа тоже имеет значение. Тут без галереи видео не обойтись. Да и как поступать с примерами из невизуальных медиа? RedCom, Сенатор 17:09, 3 апреля 2022 (MSK)
Визуальное восприятие, как по мне, всё-таки играет определяющую роль для тропа, да и к тому же можно подобрать такую картинку, где персонаж стоит в какой-нибудь вызывающе-соблазнительной позе — вот и будет намёк на поведение. Что касается невизуальных медиа — официальные иллюстрации, фанарты, цитаты из текста, прямо указывающие на фансервисность. Возня с картинками — тут соглашусь, но считаю, что это меньшее из зол. Потому что если без этого, тогда либо мириться с текущим положением в примерах тропа, когда непонятно, как вообще что-то визуальное описывать текстом, либо снести всё разом из секции примеров и запретить добавлять туда что-то вовсе (что мне кажется вариантом даже хуже). P.S. Если что, я не horny, просто я не вижу особого смысла в повторяющихся текстовых описаниях персонажей, которые все в итоге сводятся к «персонаж красивый, потому что красивый» и в итоге ничего толком не описывают. Вертихвост (обс.) 17:28, 3 апреля 2022 (MSK)
Если фанарт, то можно всех подряд записывать. На самом деле конкретно с этой статьей я проблем не вижу, мы все таки не на старом сайте, где кое-кто болезненно реагировал на статьи о женщинах. Меня больше беспокоят статьи о границах в других местах, например, та же утилизация трупа, либо спорные моменты, вроде войны в Скайриме.--Nagida (обс.) 17:35, 3 апреля 2022 (MSK)
Тогда, соответственно, только официальные иллюстрации и/или цитаты. Уточню, что это только для невизуальных медиа. Вертихвост (обс.) 18:06, 3 апреля 2022 (MSK)
А это вопрос уже к авторам правок, насколько интересно они смогут описать персонажа. Лучше даже пусть примеров будет меньше, но они будут лучше. RedCom, Сенатор 17:31, 3 апреля 2022 (MSK)
И это снова возвращает нас к сомнениям: твари ли мы дрожащие, или право на правку в этой маленькой уютной энциклопедии имеем. Ведь тут и без нас всё так идеально и вылизано, а мы будто только хуже делаем)) Аистоцапель (обс.) 17:36, 3 апреля 2022 (MSK)
Вы имеете точно такое же право оставить правку, какое право есть у любого другого участника подумать «да не, глупость какая-то написана» и либо переделать, либо вовсе удалить её. RedCom, Сенатор 17:50, 3 апреля 2022 (MSK)
Право есть у обоих, безусловно. Но в обсуждении изначально была речь как раз о том, что когда право на удаление применяется слишком часто и преподносится в резкой форме, то впечатление создаётся такое, будто расширению статей здесь в принципе не рады. Аистоцапель (обс.) 19:25, 3 апреля 2022 (MSK)
Такое впечатление вполне может создаться, согласен. RedCom, Сенатор 19:49, 3 апреля 2022 (MSK)
Чем лучше? Тут на сайте проходит конкурс среди писателей с заданием: «опишите несколькими предложениями такого-то персонажа так, чтоб все поняли, что он красивый» или ведётся энциклопедия с примерами тропов в произведениях? 5.189.84.196 17:41, 3 апреля 2022 (MSK)
Всем лучше. Расписанный пример лучше, чем нерасписанный, уж с этим вы спорить не будете, я думаю? Простой список примеров безо всякого контекста не даёт понять, что они в статье вообще делают, не содержит интересной информации, а потому бесполезен. А бесполезное нужно удалять. RedCom, Сенатор 17:50, 3 апреля 2022 (MSK)
Буду спорить. Зависит от ситуации. В обсуждаемой что красиво расписывай, что упоминай — итог один, в произведении таком-то есть сякой-то персонаж. Только если красиво расписывать, этих «итогов» будет тупо меньше. 5.189.84.196 18:10, 3 апреля 2022 (MSK)
Повторюсь для особо ушедших в дискуссионный раж — если вы просто упоминаете пример, он не может иллюстрировать троп. Значит, он не выполняет свою задачу. Значит, он не нужен. Вот и всё. RedCom, Сенатор 18:19, 3 апреля 2022 (MSK)
Да, в тропах о внешности картинки, может, и нагляднее, чем текстовое описание. Но просматривать большую галерею, имхо, будет утомительно и неинтересно. Особенно учитывая, что количество картинок будет увеличиваться с каждым приведённым примером. Аистоцапель (обс.) 17:36, 3 апреля 2022 (MSK)
Многабукв легче по диагонали просмотреть на предмет поиска интересующих примеров. С многакартинок это затруднительнее. Тогда уж целесообразнее вести два списка: текстовый формата «Произведение — персонаж (см. илл.)», и, собственно, галерею. Но такое оформление ещё больше осложнит жизнь авторам примеров. Аистоцапель (обс.) 19:25, 3 апреля 2022 (MSK)
Иногда? Серьезно? ИНОГДА? 109.252.89.171 19:01, 3 апреля 2022 (MSK)
Поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Хотели, чтобы у кого-то была мотивация что-то добавлять — дали бы ему по шапке после первого удаления по беспределу, вместо того чтобы в сенаторы продвигать. Теперь же — смиритесь, что нормального количества примеров и заполнения красных ссылок у вас не будет НИКОГДА.
Присоединяюсь к несогласными с политикой товарища Редкома. Я протестую не так часто и яро, как тот же Идот, но тут наболело. С одной стороны, я сам не люблю неграмотность и кривое оформление — мой внутренний редактор и бета-ридер в такие моменты матерится. Вопросы у меня к тому, какими методами шериф наводит порядок. По ходу, он себя считает даже не вахтером, а сержантом из армейки. Его тезис «Грубое слово лучше доходит до дуболомов» — хороший довод в пользу моей теории. Хочешь поддерживать порядок — ну так делай это молча! Без презрительных комментариев наподобие: «Щас посмотрим, что вы тут наваяли!», «С этим потоком сознания нужно что-то делать!», «Вот эту чушь долой!», «Неконкретный пример плюс языковая шизофрения. Следующий.» и миллиона других примеров. Можете сами поискать добавку — РедКом наследил практически в каждой статье! У меня назрел неудобный и ведущий к немедленному бану вопрос: он вообще кто? Обычный модератор? А может, наш работодатель? Или вообще Повелитель? Почему он так обращается с участниками, которые добровольно приносят новые данные на сайт? И где взять желание делать новые статьи, если знаешь, что РедКом примчится в тот же день и, словно злая училка, разрисует их красной ручкой, вырезая не только ошибки, но и речевые обороты, которые ему просто не нравятся? Реджи 91 (обс.) 19:23, 3 апреля 2022 (MSK)
Удобно задавать «ведущий к немедленному бану вопрос», зная, что он не приведёт к немедленному бану, правда? RedCom, Сенатор 19:27, 3 апреля 2022 (MSK)
Мне по барабану, приведёт он или не приведёт. Просто пора высказать правду в глаза. Если б я трусил — не стал бы подписываться, как тот юзер, который начал с «Поздно пить боржоми…» Проблема бана в том, что он нисколько не мешает мне читать вики, а у самой вики минус автор. И кто в итоге пострадавшая сторона? Реджи 91 (обс.) 20:22, 3 апреля 2022 (MSK)
А так хотелось бы, да? Забанить всеееех, кто смеет возражать Великому Редкому! 109.252.89.171 19:30, 3 апреля 2022 (MSK)
Даже и не возникало такого желания. За возражения администрации у нас не банили никого на моей памяти. А великий Редкий не настолько велик, так что зря сарказмом исходите. RedCom, Сенатор 19:55, 3 апреля 2022 (MSK)
Большинство ваших правок на ресурсе никакой другой цели не преследует. Я процитирую то произведение, с которым вы боретесь ОСОБЕННО тщательно, не гнушаясь ради этого откровенной лжи: «Власть — штука функциональная, она для дела нужна. А не играть в господина и раба и тешить свое больное самолюбие» 109.252.89.171 20:01, 3 апреля 2022 (MSK)
Голословное заявление насчёт правок, эт раз. Статистику хоть подвели б под свои слова. А про борьбу с ХСК это вы знатно загнули, посмеялся немного. И как это при борьбе с этим вашим ХСК у нас до сих пор жива статья про ХСК и сотня с лишним ссылок на неё в разных других статьях? Ведь я же борюсь с ней ОСОБЕННО тщательно, так ведь? Может быть, я и не борюсь с ХСК? Может быть, я борюсь с дурнонаписанными примерами по ХСК, прилагая силы для того, чтобы они стали хорошо написанными примерами из ХСК? Да нет, быть того не может. Ведь так? RedCom, Сенатор 20:13, 3 апреля 2022 (MSK)
Заметьте, я не сказал, против какого именно произведения вы боретесь. Так что ржите на здоровье. Когда вы останетесь последним участником ресурса (а это неизбежно, учитывая, СКОЛЬКО вы УЖЕ вытравили), поржете особенно хорошо, дорогой наш Властелинчик109.252.89.171 20:16, 3 апреля 2022 (MSK)
От скуки сходил полистал список правок участника RedCom. Мать моя женщина, как у вас на ресурсе ещё хоть кто-то остался?!..
Есть такая категория людей, которые годами живут с домашним тираном в надежде, что «он изменится». Так вот, не изменится. Такие не меняются. 109.252.89.171 20:22, 3 апреля 2022 (MSK)
На то, чтобы скопировать цитату в поисковое окно браузера и узнать, откуда она, особенного ума не надо, знаете ли. RedCom, Сенатор 20:50, 3 апреля 2022 (MSK)
Я бы хотела внести свою лепту в разрешение конфликта. И внесу я её публичной просьбой. RedCom, пожалуйста, не применяйте право грубого слова. Я не могу этого напрямую запретить, я технический персонал, а не административный. Однако я могу попросить, и уверена, что к моему слову прислушаются. Неизвестная, Разработчик 20:14, 3 апреля 2022 (MSK)
И к этой просьбе я прислушаюсь. В конце концов, моя работа от этого не изменится. RedCom, Сенатор 20:50, 3 апреля 2022 (MSK)
«все суды и Сенат в Его ВЛАСТИ!» (c) (Idot (обс.) 20:37, 3 апреля 2022 (MSK))
Лично я зарекся здесь писать после первого лс от Редкома с требованием денег за сохранение статьи. Хамски он их требует или вежливо — мне плевать. 156.146.59.32 20:20, 3 апреля 2022 (MSK)
Это кто тут у нас такой скрытный под VPN сидит? Sstealhh (обс.) 20:30, 3 апреля 2022 (MSK)
Человек, который в свое время пришел с примерами в ряд статей и который после отказа платить был забанен (вопреки тому, что по правилам анонимов не банят — да, правила не для Редкома). Так что теперь только с VPN. И у меня еще четверо знакомых с такой же историей. 156.146.59.44 20:32, 3 апреля 2022 (MSK)
пруфы где? это требует серьёзных разбирательств с пруфами! (Idot (обс.) 20:35, 3 апреля 2022 (MSK))
Стану я годами хранить скрины с сайта, куда зарекся что-то писать, ага. Просто увидел ваш срач, и меня очень повеселило, что спустя каких-то пару лет кто-то задумался, что может быть — может быть! — давать ничтожеству с синдромом вахтера право по желанию левой пятки удалять годные примеры было не самой умной идеей. 156.146.59.42 20:44, 3 апреля 2022 (MSK)
А я переспал с Моникой Белуччи в шестнадцать лет. И у меня еще четверо знакомых с такой же историей. Но нам почему то никто не верит без доказательств. Намек улавливаете? Songbird (обс.) 20:41, 3 апреля 2022 (MSK)
Присоединяюсь к требованию. Эта некрасивая история от анонима, который раз за разом утверждает, что Редком вымогал у него деньги, уже надоела. И мне бы хотелось внесения ясности. Во-первых, кто Вы такой? Каким образом Редком с Вами связывался, чтобы требовать денег? О каких правках шла речь? По какому каналу связи он их у вас требовал? Что такое «ЛС»? (если Вы заметили, у нас на сайте нет никаких непубличных ЛС). Можете ли предоставить скриншот? Если Вы предоставите все эти сведения, я повлияю на Сенат, чтобы Редком был наказан самым суровым образом. Если же не предоставите… Неизвестная, Разработчик 20:45, 3 апреля 2022 (MSK)
То что? Отправите во второй бан? Удачи. Целуйтесь со своим Редкомом; когда кто-то сохранит пруфы, то пойдет он с этим не к вам, а в полицию. Потому что вымогательство — это уголовщина, а по уголовщине не обращаются к неизвестно кому, не имеющей власти даже на своем ресурсе (за одного из тех самых якобы несуществующих четверых вступались непосредственно перед вами. Вы потребовали его разбанить. Это не было произведено). 156.146.59.42 20:49, 3 апреля 2022 (MSK)
Если вы о том безымянном гражданине, за которого я вступался, то его благополучно разблокировали через сутки. Распространяете дезинформацию, господин аноним? Teridax (обс.) 20:54, 3 апреля 2022 (MSK)
Неубедительно. Одно дело, когда Вы какой-то сказочный поклёп про какие-то несуществующие ЛС (отсутствующие как явление на уровне движка нашего сайта) задвигаете про Редкома. Другое дело, когда Вы рассказываете мне охренительные истории про то, чего со мной не было. Тоньше троллите. Вы бессовестно толсты. Неизвестная, Разработчик 20:54, 3 апреля 2022 (MSK)
Я всецело одобряю и приветствую деятельность направленную на улучшение текста в статьях и удаление примеров из двух слов. Однако грубые комментарии, которыми сопровождаются удаления выглядят очень некрасиво. Даже несмотря на то, что какой-нибудь Firesoulchan пишет очень хреново и часто во вносимых им примерах полно ложной информации (которую он берёт с TVT, ленясь даже заглянуть на Вики по произведению) — это всё равно не повод грубить ему и говорить, чтобы он ничего не писал на этом сайте. Ведь он искренне (вроде как) старается. Л.Л.Л. (обс.) 20:51, 3 апреля 2022 (MSK)
Добавлю свои пять копеек: на мой взгляд, главная проблема заключается не в деятельности нашего уважаемого шерифа. Он действует исходя из инструкций и правил, принятых на нашем проекте. Будем откровенны — мы дождались, метафорически выражаясь, того, что мимо нас проплыл труп нашего врага. Но проблема в том, что в нынешнем виде наш сайт не сможет заполнить тот вакуум, который остался после «Желтенького». Большинство посетителей ВикиТропов, как бы прискорбно это не звучало, нас сейчас в лучшем случае воспринимает как этакий элитарный кружок по интересам «не для всех», где двум с половиной участникам «в жилу» ходить строем и жить по уставу; их отпугивают ограничения и регламенты которые мы установили, и с этим мы ничего не можем поделать — обычный человек ненавидит бюрократию, какой-бы полезной и нужной она не была. На мой взгляд, мы должны серьёзно ослабить многие регламентированные моменты деятельности нашего сайта, связанные, например, с политикой наименования статей или загрузкой изображений. Иначе от нам все просто уйдут, основав другой сайт по схожей тематике, но с более либеральным отношением к новоприбывшим. Songbird (обс.) 21:10, 3 апреля 2022 (MSK)
(ржу в голос — «слона-то, я и не приметил»). Посмотрели СУ — работает уже как две недели. Половину старой посмотрелки уже восстановили. На мощный сервер переехали. Тут о себе написали. А вы даже не заметили 🤣🤣🤣 Евгений Лисовский 09:36, 9 апреля 2022 (MSK)
Вашего «слона», как вы пафосно называете свой сайт, я заметил одним из первых, в чём просто можно убедиться, перейдя на страницу обсуждения, где вы разместили ссылку на posmotreli. su. Я просто не вижу никакого смысла рекламировать ресурс, который может умереть на любом из этапов его раннего становления. Если через год ваш сайт будет функционировать, и там будет хоть какая-то активная деятельность — тогда и только тогда я, возможно, стану размещать в своих обсуждениях ссылки, ведущие туда. Songbird (обс.) 12:02, 9 апреля 2022 (MSK)
1) Русских классиков, аж цельному сенатору — стыдно не знать. 2) По количеству статей — мы уже опередили ввикитропы. 3) Знаете, со всем увуважением, многовато снобизма, для проекта, даже не имеющего собственного сервера. Причем, что-то мне подсказывает, что даже доменное имя принадлежит не вам. Фактически — вы секция Викиреальности. А с учетом засилья там украинцев — только вопрос времени, когда в их ЦОД (кстати — размещенный в Росси) нагрянут изымать сервер. На котором в частности живете и вы. Не думали, кстати, начать централизованно собирать на аренду сервера, выкуп домена, и, крайне рекомендую: на зарплату Неизвестной. Хотя бы 10к рублей в месяц. У человека — крайне скромный доход. А делает для вас она дохера. Друзья, блин… В общем — меньше снобизма, больше оптимизма. Евгений Лисовский 12:41, 9 апреля 2022 (MSK)
1) Если в сетевой дискуссии оппонент начинает цепляться к словам или, в самом запущенном случае, к неправильно расставленным знакам препинания — это индикатор лучше лакмусовой бумажки. А значит он то, что ему просто нечего сказать по существу, и он таким образом пытается сохранить лицо и оставить последнее слово за собой. 2) Слышать обвинения в снобизме именно от вас — это… забавно. Даже в какой-то мере лестно. «Сенатор», как вы изволили меня назвать, уважаемый Elyssov, лишь высказал свои сдержанные сомнения в отношении судьбы posmotreli. su. Без прямой критики самого сайта, каких-либо уничижительных сравнений между нашим проектом и вашим, и оскорблений (завуалированных или нет) в адрес его руководства и участников. В ответ вы, если называть вещи своими именами, обозвали меня умственно ущербным (ведь указанная вами цитата (истоки которой я, смею вас заверить, великолепно знаю) настолько плотно вплетена в современный русскоязычный культурный код, что не ведать о ней мог только такой человек). Заявили, что, цитирую: «По количеству статей — мы уже опередили ввикитропы». Обвинили наш проект в несамостотельности (цитата: «Фактически — вы секция Викиреальности»). Уничижительно отозвались о материальном положении Неизвестной, хотя я крайне сомневаюсь, что вы являетесь её личным бухгалтером или настолько близким человеком, чтобы иметь возможность сравнить свои и её доходы. Но ведь своё бревно в глазу не так заметно, верно? 3) Возможно, вы этого не осознаёте, но сейчас вы здесь выступали как официальное лицо сайта posmotreli. su. До диалога с вами я относился к вашему проекту нейтрально, и у вас была замечательная возможность склонить моё отношение в лучшую сторону, если бы вы аргументированно, вдумчиво и вежливо расписали здесь, почему «Сенатор» не прав, и почему ему не стоит беспокоиться о развитии такого замечательного проекта, как posmotreli. su. Вместо этого вы вызвали у меня негативную реакцию своей пустопорожней демагогией и, как результат, теперь я точно так же буду относится к вашему сайту. «Проекту нужны люди. Из людей он, собственно и состоит. Без вас — не будет ничего», да? Как-то криво вы свою же собственную установку выполняете. Songbird (обс.) 08:49, 11 апреля 2022 (MSK)
Извините, но сколько из того гигантского количества статей на том проекте было создано участниками вашего проекта? Это сложно назвать вашим достижением, и мне непонятно, почему вы именно это себе в копилку достижений кладёте (я ещё понимаю всё остальное, включая сам принцип управления проектом, аудиторию и сервер). --Львиный Укор (обс.) 13:18, 9 апреля 2022 (MSK)
«Тихо с… свистнул и пошёл — называется, нашёл» (с) Пойти, что ли, и потребовать убрать оттуда свои статьи, чтоб им жизнь мёдом не казалась? Реджи 91 (обс.) 03:13, 12 апреля 2022 (MSK)
По поводу загрузки соглашусь. Сейчас авторское право у нас пребывает в состоянии нокаута, тем более «Путин разрешил». Поэтому правила оформления изображений можно и ослабить или вовсе отменить. Буду рада видеть соответствующее предложение в Капитолии. Неизвестная, Разработчик 21:13, 3 апреля 2022 (MSK)
Да неужели?! Как времена меняются. А ведь помнится, что кое-кто (не будем показывать пальцем) мне усиленно доказывал, что без оформления картинок дурацким кафкианством прямо небо на землю рухнет и я ужасный злодей, что это отказываюсь делать и вообще меня надо выгнать с сайта :).--Коллекционер (обс.) 23:02, 3 апреля 2022 (MSK)
Да, представьте себе — меняются. Раньше это было противозаконно. Теперь де-факто нет. Неизвестная, Разработчик 06:42, 4 апреля 2022 (MSK)
Прокоментирую по поводу наименования и транслитерации. Из-за борьбы с хливкими шорьками некоторые названия становятся длиннее и унылее (из Презренного Джа-Джа получился Внезапный нелюбимец публики — было короче и точнее). Но это полбеды, главное — повсеместная поливанизация! Как анимешник со стажем я протестую против того, чтобы Аска звалась «Асука Лэнгли Сорю»! Тем более что в приоритете всё-таки общеизвестное название, судя по правилам (1 пункт). Sstealhh (обс.) 21:30, 3 апреля 2022 (MSK)
Есть общепринятые правила практической транскрипции и транслитерации японского языка. Все произведения, будь то манга, аниме или ранобэ, официально выходящие на русском языке, используют их. Потому используем их и мы. Не думал, что это требуется в пояснении. RedCom, Сенатор 21:42, 3 апреля 2022 (MSK)
Так в том и проблема, что далеко не всегда! Дабы не быть голословным: сам оригинальный Евангелион лицензировался MC Entertainment, и там Аска — Аска, а не Асука. Ребилды официально озвучены Реанимедией, и там Аска — тоже никакая не Асука (второй фильм, ~11 минута)! Да что уж там — даже на этом сайте в разных местахпо-разному! И это мы не учитывали того, что больше половины известных нам аниме дошли до нас исключительно в фандабе (та же небезызвестная Шана, которая должна быть Сяна, но согласятся не все) Sstealhh (обс.) 22:07, 3 апреля 2022 (MSK)
Простите, но вы точно дочитали пресловутую политику хотя бы до пункта 3.2, прежде чем строчить всё это? За возможную грубость простите, но это уже столько раз обговаривалось и обсуждалось, что в очередной раз ходить по кругу желания нет. И да, именно «Сяна». Соглашаться или не соглашаться с этим не надо, это надо принять — мы используем официальную транскрипцию. RedCom, Сенатор 22:32, 3 апреля 2022 (MSK)
Не знаю, занудства конечно много, но терпимо, не-будем-называть-где, всем все было пофиг, пока это не касалось их личных, весьма скудных интересов. Хотя я малость выпал в осадок после редакции Рэдом фотки Айи.))) --Nagida (обс.) 21:16, 3 апреля 2022 (MSK)
Я не против некоторых преобразований на Викитропах, но следует заметить, что именно действующие сейчас правила оформления изображений не такие сложные — было ведь решено, что участникам не обязательно заполнять всё описание (впрочем, наш товарищ Разработчик права — авторское право на Руси ныне в необычном состоянии, и с ним можно считаться меньше). Что до наименования статей, больших проблем тут я не вижу: вроде бы, масштабных разногласий на эту тему у нас не бывало. Teridax (обс.) 21:20, 3 апреля 2022 (MSK)
именно с загрузкой изображений — никаких конфликтов нет! все конфликты — с текстами (Idot (обс.) 21:23, 3 апреля 2022 (MSK))
Забавно. Я здесь недавно и даже в качестве анона почти ничего не правил, но даже я успел от этого товарища отхватить. Правда, это было в рамках борьбы с «рефосрачем», что тут как бы официальная политика, так что тут дело в законах, а не людях. Но с точки зрения закона больших чисел случай, наверное, показательный. Цифриан (обс.) 22:11, 5 апреля 2022 (MSK)
Когда успели-то? Судя по списку правок, мы с вами в статьях не пересекались и мнения не скрещивали. RedCom, Сенатор 22:21, 5 апреля 2022 (MSK)
В качестве анона по делу о безынерционном двигателе же😆 Мне до сих пор лень, кстати, там что-то писать, ибо это значит полностью затирать чужое мнение, а не безобидненько поставить рядом своё. И вся польза от запрета на рефосрач. Цифриан (обс.) 22:33, 5 апреля 2022 (MSK)
Мы специально не отслеживаем, какой нынешний участник каким анонимом был; для этого нужно как следует постараться в плане нарушения правил сайта. RedCom, Сенатор 22:36, 5 апреля 2022 (MSK)
Как бы суммируя вышесказанное, напоминаю
Товарищи участники социалистического забега за правду и справедливость, не желаю вставать ни на чью сторону в этом споре, но напоминаю: «дефицит кадров» на викитропах работает в обе стороны. Если вы уйдете Редкома или он сам уйдет\снизит активность под давлением — сайт лишится самого активного участника модсостава. А заменять его некем. В руководящем составе нашей тропопедии жуткий дефицит кадров. Следить за соблюдением правил и причесывать статьи и так почти некому. Хотя поумерить вахтерство и формализм в виде чересчур ретивого следования правилам ему и вправду не помешало бы.--Коллекционер (обс.) 23:09, 3 апреля 2022 (MSK)
Лично я против него ничего не имею, но ваша позиция получается как в анекдоте «пастух у нас один и его бить нельзя, зато трактористов двое».--Nagida (обс.)
Как только вы найдете замену пастуху получше — вас с радостью поддержат. Орать «уходи» ради уходи здесь не принято, здесь не посмотрельник. Напоминаю, WT:НЕПРЕСТОЛЫ. --Коллекционер (обс.) 13:48, 4 апреля 2022 (MSK)
Ах вы злые комунисты-анархисты вы, не губите вы Главного Висельника, да на галстуках Главного Висельника вся Россиюшка наша и держится! А погубите Главного Висленика вы, коммунисты вы, анархисты вы, и лет через десять уж точно от края до края, от Варшавы и до Порт-Артура всем наступит первобытный коммунизм! А потом его всё же пришибли и сильно ускорилась цепочка событий, благодаря которой с этой страной всё же случилась конституционная республика и индустриализация, а сама она стала сверхлержавой.
Это я к чему? Это я к тому, что охранителя пост, даже лексика характерная проскользнула.
P.S. Это не политика, это историческая аналогия. Но меня всё же можно злобно забанить, притянув за уши «Гайдпарк». Всё этим и покажете, а люди, не отрицающие реальности ухождения начредов с проекта, смогут зачеркнуть ещё палочку. С уважением к участникам проекта, Wyrwyk (обс.) 12:46, 4 апреля 2022 (MSK)
Аналогия неудачная хотя бы потому, что, в отличие от посмотрельника, модсостав здесь никого не вешает. Поэтому вам бы градус драматизма убавить сначала для лучшего понимания ситуации. --Коллекционер (обс.) 13:31, 4 апреля 2022 (MSK)
Особенно иронично это читать в день повешенья не выдержавшего накала абсурда участника с драматичным никнеймом СМЕРТЬ ВОРАМ. С прискорбием, Wyrwyk (обс.) 13:36, 4 апреля 2022 (MSK)
Вам бы градус драматизма убавить сначала для лучшего понимания ситуации. И ещё — в отличие от многих свежеприбывших белок-истеричек (ох**ть, листик! Дерево, да это же дерево! (с)), я мигрировал с посмотрельника уже достаточно давно. Я это к чему? Да к тому, что если, что если вы найдете кого-то толкового на замену Редкому, который будет пользоваться доверием участников, и будет делать всю эту неблагодарную работу, и при этом будет лучше Редкома в своих подходах — я первым за него же проголосую. Но у вас же такого человека даже на примете нет, верно? Потому что вам лишь бы вешать свергать и травить, играя в мамкиного анархиста на сайте про художественные произведения, да ещё и таща сюда омерзительную политоту, будто мы тут миллиарды бюджетов распиливаем или реально людей вешаем. Зато можно упиваться, какой вы модный и саркастичный парниша, сорвали все покровы с гнилых коррупмированных викитропов и ваще не чета этим заскорузлым консерваторам и охранителям, верно? --Коллекционер (обс.) 13:31, 4 апреля 2022 (MSK)
Ну, если на то пошло… Есть тот же я, который выполняет примерно ту же работу за вычетом раздачи банов и модерации форумов, когда не занят в обычной жизни. Только я не «на замену» RedCom работаю, а совместно или попеременно с ним. Не говоря уже о Songbird. Просто странно звучит, как будто, кроме него, никто на проекте порядок «не наводит» (я сказал «наводит», а не «наведёт»). --Львиный Укор (обс.) 13:51, 4 апреля 2022 (MSK)
Если вы готовы выполнять тот же объем работы, то ок, у меня никаких претензий здесь нет. Сайт и так за последний год фактически лишился Лайт оф Вара и Неизвестной — они сильно снизили активность. Кого им всем на замену подбирать лично я даже не представляю. А ведь сейчас наступает самое важное время, когда идет активное развитие сайта, и нужен и модсостав, и техадмины, и все-все-все. --Коллекционер (обс.) 13:56, 4 апреля 2022 (MSK)
Вот! Как оказывается, незаменимых-то нет. И что характерно, основная претензия к вахтерозу только одного «незаменимого», как выясняется! И говорить о доверии участников проекта к пока ещё сенатору, когда полстраницы обсуждения проекта тепепь посвящено недовольству его деятельностью, просто смехотворно. Вы прекрываетесь состоявшимся плебесцитом, контекст которого безжалостно устарел, гражданин Коллекционер! Солидарный со всеми униженными и обиженными злесь, Wyrwyk (обс.) 14:03, 4 апреля 2022 (MSK)
Претензия к тому, кто наиболее активен. Думаете, я не знаю, как это работает, хех? Точно так же катили бы бочку и на Львиного Укора, будь он самый заметный модератор. Никто не любит откатов своих правок. --Коллекционер (обс.) 14:16, 4 апреля 2022 (MSK)
Один мой знакомый профессор говорил: «Активный гражданин — это политкорректный синоним идиота». По правильным ли причинам наиболее активен «Самый Активный», ась, гражданин Реакционер? Или вы даже не провобовали задаваться этим вопросом, не так ли? А может быть, то, что его активность до сих пор не заморожена с пометкой «Вандализм» — лишь вопрос делегирования как раз ему самому права решать, кто на проекте враги и вандалы? С сочувствием проекту, Wyrwyk (обс.) 14:26, 4 апреля 2022 (MSK)
Участника-вандала. Участника-вандала, с которым была предпринята попытка переговоров, не приведшая ни к чему, после чего с ним поступили по закону. Не опускайте эти существенные детали, пожалуйста. RedCom, Сенатор 13:41, 4 апреля 2022 (MSK)
Я не поддерживал повышение РедКома на голосованиях, что прекрасно видно по тем темам. Полагал, что у этого человека и так более чем достаточно полномочий. Вместе с тем я признаю его заслуги и не согласен с требованием отставки! Нам необходимо прийти к консенсусу, потому что «Редком месяцами плевал на коллектив, а теперь коллектив плюет на него в ответ» — заведомо тупиковая ситуация. Реджи 91 (обс.) 16:14, 4 апреля 2022 (MSK)
Прошу сенаторов и оппозиционеров принять участие в открытом заседании и сформулировать позиции сторон!Неизвестная, Разработчик 18:54, 4 апреля 2022 (MSK)
Мотоко Кусанаги в отставку!
Дорогие господа присяжные! Возможно, сторона защиты что-то знает, возможно, безопасность всей нашей страны действительно всецело лежит на изящных плечах майора Кусанаги лично. Я этого не знаю и я этого не вижу. В то же время нельзя отрицать, что майор Кусанаги всегда последовательно прямым тестом отрицала и презирала права человека! К жизни человека она относилась как к ничего не стоящему мусору, который можно взять и уничтожить, сопровождая издевательским комментарием. Хуже она относилась только к роботам. Для неё ничего не стоило, руководствуясь лишь «шёпотом своего призрака», по первому подозрению расстрелять очередью в упор непричастного и невиновного, поленившись потом допросить труп. Последний случай с застреленным мальчишкой, оружие которого, якобы представлявшее угрозу для майора, даже не попало на кадры, снятые с беспилотника, наглядно это продемонстрировал. И я еще не говорю о прежних преступлениях Мотоко, обсуждение которых сторона защиты настойчиво бойкотирует, ссылаясь на государственную и военную тайну.
В связи с этим я требую отставки, справедливого суда и надлежащего наказания для Мотоко Кусанаги!
Почему я здесь пишу о какой-то Мотоко? Потому что Мотоко — вымышленный персонаж вымышленного мира. Любой желающий может строго со стороны прочитать и сделать выводы относительно беспристрастно. Относительно — ведь даже и в произведении всё происходящее подаётся с точки зрения 9-го отдела. Тем не менее, ознакомившись с полным перечнем представленных действий и заявлений Мотоко, нельзя не прийти к выводу, что суд в конце был закономерным. Однако если бы я сейчас заявил примерно всё вышезаявленное в применимых к обсуждаемому участнику частностях, находясь в одном мире (и на одном сайте) с ним и его сторонникаи, на меня бы напрямую ополчился весь 9 отдел. Впрочем, при всей однозначности намёков, это теперь всё равно произойдёт, но формально я рассказал вам о прегрешениях Кусанаги Мотоко.
Итак, я требую (временной) отставки всем известного участника для того, чтобы провести обсуждение его деятельномти на проекте и политики проекта без настойчивого давления с его стороны и чтоб невысказавшиеся не боялись высказаться. (Чтоб не выходило, как с внезапным удалением каноничного определения entartete Kunst из обсуждения отдельного загона для entartete Kunst на этом проекте, да ещё и с издевкой в комментариях.) Это было бы соблюдением минимальной демократуры на проекте, который всегда похвалялся тем, как вольно дышится в освобождённом Арканаре, пока враги внезапно не поплыли по реке, как выше было метко замечено.
Если процедура даже временной отставки требует в рамках местного крючкотворства голосования в каком-то особом разлеле, пусть компетентные люди его организуют, лично мой призрак мне подсказывает, что на этот раз здравый смысл ничьёй не отделается. Здесь же пока предлагаю всем сочувствующим организовывать митинг под моим требованием, чтоб показать, что вопрос назрел и не высосан из пальца. Хотя по уже начавшимся демаршам и по учащению обсуждений здесь «мусора» весь последний месяц и так видно, что СИТУАЦИЯ КРИТИЧЕСКАЯ и ТРЕБУЕТ КРИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ, мера правильности которого скажет всё, что надо, о руководстве проекта.
С уважением к участникам проекта, Wyrwyk (обс.) 12:46, 4 апреля 2022 (MSK)
Полностью поддерживаю. Мотоко в отставку! Полудин (обс.) 23:14, 4 апреля 2022 (MSK)
Господа, не травите RedCom-a
Он на самом деле делает нужную вещь: формирует, фактически лицо и модус операнди проекта.
Без него (сам удивляюсь, что это говорю) Викитропы стал бы обычным форком «Посмотрелки». С рядовыми статьями. А не имея того количества пользователей, которое имеет посмотрелка — статьи рисковали и на уровень то не выйти.
Ред, при всем своем вахтерсиве — держит проект в тонусе. Вы, в отличии от нашего проекта — по сути НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ.
В этом, как раз — сила наших двух проектов, позволяющая спокойно сосуществовать:
Хотите академизма, точности и максимальной выверенности статей? Вам на викитропы.
Хотите общения, ощущения пиратской вольницы и свободного творчества? Вам на возрожденную посмотрелку.
Не надо трогать Реда. Он полностью на своем месте. И он делает свою работу: ставит вам планку. Да, высокую.
Но это — цена того самого качества и академизма. По этим параметрам вы посмотрелку уже однозначно переплюнули.
Вывод простой: не меняйте РедКома. Меняйте себя или свое отношение: можете и хотите держать планку? С благодарностью примите правки Рэда и поправьте текст. Не можете или не хотите? Наш проект открыт для всех желающих: http://posmotreli.su и вперед.
Сравните оба подхода (свободный и перфекционистский) и сделайте свой выбор. Но не вздумайте превращать Викитропы в бардак. Они прекрасны именно своей монументальностью. Без нее они станут лишь еще одним нашим клоном, но без обаятельного Шкипера (не менее обаятельная Первая — самоустранились от руководства). Шучу, конечно, но правда — не ломайте то, что работает. В области троповедения есть альтернативы. Сравнивайте, выбирайте, или работайте на оба сайта, отдыхая душой у нас и творя серьёзные монографии тут.
Свобода, друзья мои — выглядит так 🤷♂️
Интересно, и почему же мне вспоминается история про награждение Горбачева орденом «За победу в Холодной Войне»? Мимокрокодил (обс.) 11:14, 9 апреля 2022 (MSK)
Потому что господин Ялисовский уже несколько недель занимается потешными попытками переманить людей с ВТ на свою посмотри-лису, и на этот раз решил неуклюже поиграть в интриганство, лол. --DamnedComrad (обс.) 15:34, 9 апреля 2022 (MSK)
Я думаю, мы сами разберёмся — без ценного мнения анонимуса извне. Иди обратно к Фоксу — разгребай залежи статей, которые вы спёрли! Реджи 91 (обс.) 19:33, 9 апреля 2022 (MSK)
Да разбирайтесь! Словно мы вам мешаем. Наоборот, как УЧАСТНИК этого ПРОЕКТА (внезапно да?) и его сооснователь — я реально поддерживаю Реда. Он жестит иногда, но он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО приносит пользу. Ну, пусть ругается поменьше, разве что. И да — объясните мне, хоть кто-то, что у вас за агрессия такая к нашему проекту? Только не говорите мне, что вы боитесь, что ребята со старой посмотрелки — уйдут к нам? Евгений Лисовский 19:44, 9 апреля 2022 (MSK)
P.S. В принципе, я пойму, если будет принята поправка в Конституцию проекта, согласно которой участие в сторонних проектах будет исключать участие в этом. Аналог российского закона о двойном гражданстве. Но пока этого в законодательстве нету. Евгений Лисовский 19:44, 9 апреля 2022 (MSK)
Кому вы нужны — еще бояться вас? Всё просто — никто не любит спамеров. Нужны участники — вешайте объявление на Авито. Я понимаю, что это продолжение пиратской политики: «У одних мы упёрли массив статей, пока они бастуют, у вторых под шумок наймём новых участников», но уважения такой подход почему-то не вызывает. Странно, да? Реджи 91 (обс.) 21:38, 9 апреля 2022 (MSK)
Спасенные статьи
Извините, что на больную тему, но в данном случае полезность сообщения явно превышает потенциальную конфликтогенность. На neolurk.org спасены 19 тысяч (!) статей с posmotre.li. Можно разбирать и рерайтить. --Idemidov (обс.) 15:18, 22 апреля 2022 (MSK)
Неолурк — клоака и помойка. Никаких дел с ней иметь не надо. Нужно всё переписывать.--Soma Cruz (обс.) 15:23, 22 апреля 2022 (MSK)
Спасибо за ссылку, однако хочу отметить, что мы не занимаемся обычно «рерацтом» как таковым. Воспользоваться, чтобы вспомнить о наличии тропа — иногда так, но сама статья пишется обычно заново. --Львиный Укор (обс.) 15:35, 22 апреля 2022 (MSK)
Какая разница, что это за ресурс? Считайте, что это веб архив. Статьи сохранены 1 в 1, в таком виде, как я сам например их писал. --Idemidov (обс.) 15:46, 22 апреля 2022 (MSK)
Понятия не имею, что за «неолурк» такой, но сам факт вполне положительный: это действительно может помочь тем, кто желает адаптировать у нас свои статьи. Teridax (обс.) 16:33, 22 апреля 2022 (MSK)
PS: Нужно отметить, что часть статей там скопирована с очень старых версий. Я из интереса зашёл по ссылке, посмотрел статью по TNO, в которую вносил вклад полтора-два года назад, и заметил, что ничего из мной написанного там нет. Teridax (обс.) 16:45, 22 апреля 2022 (MSK)
И тем, кто не желает, тоже… СМЕРТЬ ВОРАМ! (обс.) 16:35, 22 апреля 2022 (MSK)
Ты кто вообще? Art1my (обс.) 17:13, 22 апреля 2022 (MSK)
категории произведений и вахтёрство
вот тут Обсуждение категории:Викинги Red Com запрещает создавать категории о произведениях по сеттингу, хотя прямого запрета на создание категорий нет. а ещё он вынес мне предупреждение «за нарушение», хотя никакого нарушения нет, так как никакого запрета я не нарушал (Idot (обс.) 11:37, 24 апреля 2022 (MSK))
Читать своё же обсуждение не умеем. Предупреждение было вынесено за смешивание в одной категории статьи о тропе и статей о произведении, так у нас не делается, это должны быть разные категории. И да, вы выскажете какой-то аргумент, кроме «МНЕНУЖНА»? Жду. RedCom, Сенатор 11:44, 24 апреля 2022 (MSK)
Не все произведения с викингами и норманнами имеют очевидные названия, так что их неплохо бы сбросать в одну категорию или вообще сделать шаблон — по аналогии с другими шаблонами, например. И статья викинги как гиперссылка в таком более чем уместна. --Коллекционер (обс.) 07:57, 25 апреля 2022 (MSK)
Повторюсь — пока такая категория, в которой будут собраны все произведения про викингов, выглядит как дублирование секции примеров статьи «Викинги». Ну и зачем она тогда? RedCom, Сенатор 08:21, 25 апреля 2022 (MSK)
Вопрос
Доброе время суток. В правилах сказано, что для освещения текстовых фанфиков на подстранице РФ предварительно надо сообщить об этом советнику либо сенатору. Можете уточнить, как это делать? В смысле, прямо участнику в обсуждении написать «хочу написать про фанфик, вот вам линк, пожалуйста ознакомьтесь»? Простак (обс.) 01:59, 25 апреля 2022 (MSK)
Спасибо. Простак (обс.) 13:26, 25 апреля 2022 (MSK)
вставки ссылок из Википедии
Редактирование, Шаблон «Быстрая вставка». Можно добавить в него вставки ссылок из Википедии, хотя бы рус. и англ.? — User176 (обс.) 04:50, 27 апреля 2022 (MSK)
Нет. Смысла в этом я не вижу. RedCom, Сенатор 08:32, 27 апреля 2022 (MSK)
Почему? Они же короткие, а кликнуть по шаблону быстрее, чем набивать ссылку вручную. ТВТ-шный шаблон же есть, почему бы не быть вики-ссылке? Или редактирование Шаблона «Быстрая вставка» это какая-то очень радикальная мера, для которой нужно общее согласие? — User176 (обс.) 08:39, 27 апреля 2022 (MSK)
Ради чего, ради двух двоеточий и буквы w? Нет. RedCom, Сенатор 08:43, 27 апреля 2022 (MSK)
8 символов для рус. и 11 для англ., плюс переключение раскладки клавиатуры туда и обратно. Не было бы в этом неудобства, и вопроса бы не было. — User176 (обс.) 08:58, 27 апреля 2022 (MSK)
А в этом и нет неудобств, это же не шаблон с нестандартным названием и необычными переменными. Это просто интервики-ссылка. Вносить их на панель быстрой вставки я не буду. RedCom, Сенатор 09:31, 27 апреля 2022 (MSK)
Нет так нет. Может, кто-нибудь ещё согласится слегка расширить инструмент Викификации. — User176 (обс.) 09:38, 27 апреля 2022 (MSK)
Вопросы по личным пространствам участников
Недавний опыт создания тропа и связанные с ним тектонические движения навели на неприятную мысль.
Известно, что участники могут создавать личные субстраницы для отладки копипаст в статьи. Вместе с тем, другие участники могут тоже редактировать эти заготовки. Это, наверное, неплохо, но беда в том, что поиском на сайте они никак не индексируются (точнее, индексируются только дополнительным Google-поиском). В итоге это может привести к конфузу — например, у меня были планы написать отдельную статью про переодевание женщин в мужчин и лишь из ленты узнал, что у нас уже есть заготовка у ув. участника Филифьонк Участник:Филифьонк/Корнет Шурочка. Полагаю, это не очень правильно выкладывать статью, если есть заготовка, к тому же активно дорабатываемая.
Вместе с тем, беспокоит еще вопрос — может ли кто-то еще взять и реализовать статью из личного пространства участника, если он сам такого намерения не имеет, хотя заготовка уже доработана? Например, другой Сенатор?
Ставите в поиске вместо «основные страницы» — «все», и всё прекрасно находится. Плюс конкретно для отслеживания некраж (статей, либо полностью, либо частично содержащих скопированный с других сайтов текст) я сделал когда-то такой динамический список. Все статьи оттуда можно брать и перерабатывать. Все прочие статьи из личек стараемся не трогать без ведома хозяина лички. RedCom, Сенатор 23:58, 5 мая 2022 (MSK)
Спасибо за ликбез! Хорошая идея с динамическим списком копипаст — можно даже как-то на главную вынести, чтобы мотивировать сокращать этот список, статей там неожиданно много. То есть, если статья в личном пространстве содержит копипаст, ее можно спокойно редактировать или даже выпускать, а если нет, лучше вообще не трогать? Coconut (обс.) 00:03, 6 мая 2022 (MSK)
предложение по качеству (это в капитолий или сюда?)
раз уж тут одним хочется качества, а другим писать, предлагаю следующее решение: примеры помеченные как нераскрытые, и статьи помеченные как стабы сделать видимыми исключительно для зарегестированных участников (Idot (обс.) 16:54, 27 мая 2022 (MSK))
Даже если это удастся реализовать, у нас тут браузеры попадают с перепугу. И зачем? Троподром никто не отменял, там всё доделываемое тихо сидит, глаза не мозолит. — User176 (обс.) 17:18, 27 мая 2022 (MSK)
У всего есть свой предел, в том числе у терпения
Я честно не хотел раскачивать лодку, но пора это сделать — я прошу администрацию как-то повлиять на RedCom-a. Я не отрицаю его заслуг, я даже не отрицаю его полезности, но его граничащее с манией стремление чтобы каждое слово здесь нравилось ему или не существовало вовсе не только высокомерно, но и деструктивно для всего проекта. К тому же, по моим наблюдениям, он демонстрирует признаки злоупотребления властью, что тоже вредно для всех, в первую очередь для него самого.
И, пожалуйста, не надо вытаскивать из чулана жёлтое пугало, потому что по сути ситуация не слишком отличается — человек с властью и своими тараканами пытается распространить этих тараканов на других, только здесь этот человек не в пример менее радикален, но зато вездесущ. --Nagida (обс.) 21:07, 20 июня 2022 (MSK)
Изложите, пожалуйста, вашу претензию более конкретно. Что случилось на этот раз, что аж терпение лопнуло?--Silent Knight (обс.) 21:27, 20 июня 2022 (MSK)
Скажем так «на этот раз» чего-то особенно не произошло, просто проблема стоит уже месяцы и дальше тянуть смысла нет. --Nagida (обс.) 21:37, 20 июня 2022 (MSK)
То есть вы терпели-терпели, но сейчас негодование вырвалось наружу само собой? --Silent Knight (обс.) 21:41, 20 июня 2022 (MSK)
Я же сказал — не хотелось раскачивать лодку. --Nagida (обс.) 21:41, 20 июня 2022 (MSK)
Иными словами, вы не можете или не хотите сформулировать конкретные претензии и просьбы, я правильно понимаю?--Silent Knight (обс.) 21:46, 20 июня 2022 (MSK)
Я все уже изложил выше, конкретные аргументы стоит выкладывать если делу будет дан официальный ход.--Nagida (обс.) 21:48, 20 июня 2022 (MSK)
Как мы можем «дать делу ход», если даже не можем понять, в чем конкретно заключались нарушения со стороны участника, хотя бы по вашему мнению?--Silent Knight (обс.) 21:51, 20 июня 2022 (MSK)
Я же сказал, по моему мнению он пытается всему и всем навязать единственно свой взгляд на вещи, тормозя при этом все развитие проекта, и при этом начинает злоупотреблять данной ему властью. Конкретные примеры я могу привести, но как я сказал — не в этой неофициальной беседе. --Nagida (обс.) 21:55, 20 июня 2022 (MSK)
Обсуждение заглавной страницы, как и весь сайт, и даже его рабочий чат в телеге, находятся в законном поле ВТ. Вы можете привести свои примеры прямо здесь.--Silent Knight (обс.) 22:04, 20 июня 2022 (MSK)
А как же там всякие Капитолии и прочее? --Nagida (обс.) 22:08, 20 июня 2022 (MSK)
Ну, вы же сами сказали, что не хотите «раскачивания лодки» ака разбирательства в рамках УПК\обсуждения на Капитолии? Тогда хотя бы тут изложите, всё равно легальное пространство.--Silent Knight (обс.) 22:12, 20 июня 2022 (MSK)
«Не хотел» --Nagida (обс.) 22:17, 20 июня 2022 (MSK)
Комментарий от самого «виновника торжества»: «Неофициальная беседа в обсуждении заглавной. Официальнее будет, пожалуй, только прямое обвинение в нарушении УК и последующий суд». В общем, не тяните резину, пишите, как есть. --Львиный Укор (обс.) 22:10, 20 июня 2022 (MSK)
А что сам не пришел? Без обид, но я бы хотел подождать чтобы к нам хотя бы присоединился кто-нибудь из незатронутых в деле Сенаторов. --Nagida (обс.) 22:15, 20 июня 2022 (MSK)
А надо? Я предпочту подождать момента, когда всё-таки прозвучат конкретные обвинения. RedCom, Сенатор 22:19, 20 июня 2022 (MSK)
Значит, вы не настолько заинтересованы в решении проблем с RedCom, чтобы высказаться прямо сейчас, а не ждать, пока здесь не выскажется вся администрация. Вас так понимать? --Львиный Укор (обс.) 22:21, 20 июня 2022 (MSK)
А вы можете вынести решение по вопросу, ну чисто в теории, по смещению сенатора с должности? --Nagida (обс.) 22:26, 20 июня 2022 (MSK)
Сенаторов судит Сенат. Если прозвучит обвинение в профнепригодности сенатора, Сенат обязан будет отреагировать. А если нет — то нет. RedCom, Сенатор 22:43, 20 июня 2022 (MSK)
Вот-вот, как я могу обсуждать Сенатора не с Сенаторами — это неуважение прежде всего к нему самому. --Nagida (обс.) 22:49, 20 июня 2022 (MSK)
Вы и не будете обсуждать сенатора с сенаторами — Сенат будет обязан вмешаться только если прозвучит конкретное обвинение в профнепригодности. До тех пор к вашим услугам любой другой сотрудник Администрации от советника и выше. RedCom, Сенатор 23:02, 20 июня 2022 (MSK)
Ну вот и хотелось бы «повыше», все-таки не тяжба между двумя участниками по поводу спорной правки.--Nagida (обс.) 23:06, 20 июня 2022 (MSK)
Не люблю метапедизм, но вынужден предложить:
Топикстартеру — определиться, чего он, собственно, хочет: просто выпустить пар и пожаловаться на злобного человека из администрации — или возбуждения дела с рассмотрением профпригодности Сенатора.
Помянутому RedComу — слегка «упырить мел». Мы, конечно, и так «северокорейский НИИ Изучения Чучхэ» — но придирки иной раз и впрямь становятся чересчур жёсткими.
Конечно второго — иначе стоило ли начинать. --Nagida (обс.) 23:35, 20 июня 2022 (MSK)
Возбуждайте, чего ждёте-то. --Львиный Укор (обс.) 23:41, 20 июня 2022 (MSK)
Когда все соберутся. --Nagida (обс.) 23:42, 20 июня 2022 (MSK)
Не-а. Вы, я полагаю, уже взрослый человек, сделайте, пожалуйста, первый шаг сами, вместо того, чтобы «кидаться обидками». Для этого помощь администрации была с самого начала не нужна. --Львиный Укор (обс.) 23:48, 20 июня 2022 (MSK)
Вы не поверите, но у людей есть свои дела и интересы, так что вряд ли все члены Администрации когда-либо смогут собраться одновременно (да и зачем?). В конце концов, кто из нас хочет добиваться своих прав — вы или мы? Я вообще не вижу смысла в этой ветке обсуждений, это все равно, что чиновники будут бегать за мной и просить жалобу написать. --Silent Knight (обс.) 23:52, 20 июня 2022 (MSK)
Я первый шаг уже сделал — обратился к администрации, теперь жду, когда она ответит. Все для этого не нужны — хватит сенатора или Неизвестной, если она захочет этим заняться. Похоже вы этого не хотите, а не я. А спешить нам некуда, подождем. с мыслями все соберемся. Может еще кто к нам подключится по этому вопросу. --Nagida (обс.) 23:58, 20 июня 2022 (MSK)
Нам что, вас уламывать на подачу заявления надо, как деревенскую недотрогу на её первый секс? Я напомню, там выше подобные обсуждения уже были, поэтому разговоров без конкретной цели, пожалуй, достаточно. Конкретные обвинения — примем, и потому в том числе, что обязаны. А нет — так я могу попросить из принципа игнорить эту ветку всем остальным членам администрации. Нам, поверьте, тоже спешить абсолютно некуда)))) --Львиный Укор (обс.) 00:07, 21 июня 2022 (MSK)
А вот оскорблений не надо. А разве я его не подал? Мне какую-то форму надо заполнить? PS И вся администрация вас послушается? Надеюсь что нет. --Nagida (обс.) 00:12, 21 июня 2022 (MSK)
Если вы хотите подключить меня, то вам придется заявлять вотум недоверия Сенату. Без такого вотума я не имею права никого отстранять своей рукой-владыкой. Или что вы хотите — чтобы я за вас написала обвинение РедКому? От вас требуется указать на конкретные нарушения закона, совершенные РедКомом, со ссылками и доказательствами. Неизвестная, Разработчик 00:15, 21 июня 2022 (MSK)
Во первых, я не прошу взять и отстранить (на самом деле это последнее чего бы я хотел), я просто не понимаю конкретный порядок — опыта кляузничать у меня нет, потому как это правильно делать я не знаю. Я хочу как-то запустить официальное разбирательсво, где я смогу высказаться, а не в обсуждении, в компании людей, которые явно не хотят что-то делать. Укажите мне тему, где и как я должен написать, чтобы это не потерялось среди оскорбительных комментариев. --Nagida (обс.) 00:20, 21 июня 2022 (MSK)
Процедура инициируется так: вы подаёте обвинение, можно даже тут, с указанием на конкретные нарушенные статьи УК, и со ссылками на соответствующие эпизоды. Именно это и считается заявлением, потому что является обвинением в правонарушении, с которым Сенату придётся разбираться. --Львиный Укор (обс.) 00:33, 21 июня 2022 (MSK)
Ясно, сейчас у меня уже поздно и интернет барахлит, но в ближайшее время я этим займусь. И в отдельной теме. --Nagida (обс.) 00:40, 21 июня 2022 (MSK)
PS А это будем считать моей попыткой досудебного разбирательства.--Nagida (обс.) 00:49, 21 июня 2022 (MSK)
Это официально
Не люблю такие вещи, но выбора у меня нет — если начал, то надо идти до конца, к тому же это похоже единственный оставшийся способ хоть как-то попробовать повлиять на негативные явления на проекте.
В общем, я считаю, что человек известный нам как RedCom нарушает установленные на данном проекте правила.
А теперь о фактах, чтобы не повторять, говорить буду комплексно
Прежде всего сложно выбрать конкретный пример, потому что он касается большей части действий вышеназванного человека, что уже не раз привлекало внимание и это могут подтвердить многие здесь. С рвением античного Прокруста, он пытается запихать все происходящее в ложе своих предпочтений: немалое количество его правок состоит либо в пересказывании уже написанного своими словами, либо, что хуже, постоянных претензий — «распишите» и так далее. Ну и конечно его любимая игрушка — плашка «Пример без контекста», которую он лепит везде, где увидит меньше двух строчек текста, возможно даже в него не вникая (об этом мы поговорим чуть ниже), очевидно если бы ее не было он бы просто стирал все, что ему не нравится. А еще он очень любит называть все своими именами, не особенно считаясь с чьим-то мнением (об этом тоже ниже).
На мой взгляд все это тянет на причинение прямого вреда проекту — мотивированным своим эго, RedCom тормозит развитие, отпугивает новых и старых участников, отбивает у них желание прикладывать усилия, провоцирует людей на агрессию и даже войну правок (что является нарушением УК) и вредит репутации проекта в глазах окружающих. И все это используя доверенные ему полномочия.
Теперь об этом. При желании накопать примеров можно много, но я приведу два относительно недавних, с которыми я столкнулся лично.
Статья Учёный и священник, пункт «Литература» можно проверить логи. Своей плашкой RedCom потребовал у меня назвать конкретную книгу Пратчетта, где указан упомянутый мной пример. Воспользовавшись моей техникой поиска информации, я нашел нужную книгу, но решил из чистого любопытства провести небольшой эксперимент и указал в статье совсем другую книгу, намереваясь исправить ее через некоторое время (как ответ на позицию того же RedCom что ложная информация лучше чем никакая, кто-то же может и добросовестно ошибиться, следуя его требованиям (справедливости ради. пока не проверил, то тоже думал на другую книгу)). Результат вышел любопытным — RedCom почти сразу поправил на правильный вариант. Получается, что он мог исправить сам, но все равно поставил плашку? Почему? Ему нравится командовать другими? Но полномочия ему даны явно не для этого. Или просто не задумывается над написанным?
Второе — статья Тело как щит (бывшая Живой щит) — вопиющий случай — не дождавшись даже формального окончания обсуждения, RedCom, используя свои возможности, изменил название только потому, что ОН считал это более подходящим. При этом его вариант не подходящим до сих пор считаю не только я. Лично я был огорошен таким действием, достойным «вы знаете где».
Ну и дополнительный штрих к портрету: RedCom-a уже обвиняли в грубости общения, к его чести он от нее отошел — но перешел на подчеркнутое высокомерие. Лично меня он обвинил в «грехе», словно бы он Папа (обсуждение статьи Хороший монстр — мёртвый монстр) еще и сославшись на правило, в котором засомневалась даже Неизвестная. А цитируя самого RedCom-а это «можно подтянуть под статью „Оскорбление“, было бы желание», К тому же, согласно Конституции, мы все здесь имеем право на уважительное обращение, а такое высокомерие не украшает ни самого RedCom-а, ни Проект, который он представляет.
На основании вышеизложенного я прошу уполномоченных лиц вынести заключение — является ли все это нарушением установленных на данном Проекте правил и, если является, то вынести по этой ситуации справедливое решение. Хотя, надеюсь что не слишком радикальное — я признаю что RedCom бывает прав, а его энергия, направленная в нужное русло, может быть очень полезна для Проекта. Однако я знал не одно сообщество, которое развалилось именно потому, что полезному человеку начали позволять делать все. --Nagida (обс.) 15:35, 21 июня 2022 (MSK)
Случаев, конечно, маловато, и на серьезное обвинение не тянет ни один. Но ваши слова услышаны. Я понимаю, что у вас, может быть, не хватает времени и/или навыков подтянуть более конкретные факты. Пожалуй, я помогу и поищу таковые, как только выделю время. А у меня отпуск скоро, времени будет вагон. Неизвестная, Разработчик 00:29, 23 июня 2022 (MSK)
Можно сказать и так, особенно «навыков». --Nagida (обс.) 00:33, 23 июня 2022 (MSK)
В копилку:
Нарушение 2.1 Конституции, превращение ника участника в своеобразное ругательство и склонение его почём зря даже по отношению к правкам, к этому участнику не относящимся. Раз, дватри, четыре, пять, шесть, семь, и это наверняка не всё.
Попытка фактически удалить видимый участникам текст на основании того, что в каких-то других произведениях той же франшизы тропа не было и нагуглить его быстро не получилось. Такая трактовка заявлена самим Редом в обсуждении.
Или вот, например, снос вовсе без пояснения, что именно не так: пруф.Novilit (обс.) 23:00, 13 июля 2022 (MSK)
Не совсем в тему, но прошу прощения, что был излишне резок в формулировках. Мы тогда друг друга не поняли: не учёл, что вы не знали, как такую жалобу подать в формальном виде и куда. --Львиный Укор (обс.) 00:35, 23 июня 2022 (MSK)
Без обид, сам малость не то подумал. --Nagida (обс.) 00:45, 23 июня 2022 (MSK)
Полностью поддерживаю все обвинения. И вообще пора мне возвращаться из викиотпуска. Полудин (обс.) 17:15, 26 июня 2022 (MSK)
Ну и чего, какие-либо меры были приняты? Vantala (обс.) 10:48, 7 июля 2022 (MSK)
Предлагаю ограничивать или даже запретить «жекать» в статьях. Неважно насколько пример известен, всё равно найдутся те, кто не знаком с этим произведением. А ещё это выглядит крайне невоспитанно — мол, смотрите, я добавил очевидный пример, который никто до меня не добавлял--Demidemon (обс.) 21:48, 21 июня 2022 (MSK)
«Жеканье» чистят, особенно если пример не расписан :) --Dias (обс.) 22:09, 21 июня 2022 (MSK)
Да, мы с этим словом-паразитом в меру возможностей боремся. RedCom, Сенатор 22:10, 21 июня 2022 (MSK)
Согласен, хотя и сам вроде бы употреблял. Но, как заметил в обсуждении по поводу ложной информации, энциклопедия должна быть рассчитана на тех, кто не знает. — User176 (обс.) 23:02, 21 июня 2022 (MSK)
Великий и могучий русский язык — без хотя бы слов-заменителей ругательств ну никак вообще. --Nagida (обс.) 23:15, 21 июня 2022 (MSK)
По возможности стараюсь удалять это везде, где вижу.--Soma Cruz (обс.) 09:39, 22 июня 2022 (MSK)
А я люблю жи! и же!, даже если пример не особо популярный. Тексты на викитропах слишком сухие и формальные даже по сравнению с посмотрельником, немного разнообразия не помешает. Коллекционер (обс.) 16:36, 25 июня 2022 (MSK)
«Же» не вносит разнообразия и не делает статьи более «живыми». Данная частица лишь портит энциклопедический стиль и демонстрирует лишь высокомерие того, кто его добавил. Подобному не место в статьях.--Soma Cruz (обс.) 17:16, 25 июня 2022 (MSK)
Присоединяюсь же! Википедия со своим «энциклопедическим стилем» умудряется писать скучно и непонятно о простых и интересных вещах. Нам оно надо? А замена «сабжа» на «предмет данной статьи» по моему глубокому убеждению вообще есть симптом канцелярита головного мозга. --C13-1 (обс.) 11:22, 7 июля 2022 (MSK)
RedCom перебарщивает со своими полномочиями
Для начала я хочу искренне извинится за своё неадекватное поведение в Telegram-чатах и я признаю свою грубую ошибку. Я получил бан весьма заслуженно и, таким образом, решил уделить время себе: саморазвитию и отдыху от социума. Для этого я нашёл себе психолога, который мне здорово помог. И теперь я чувствую себя гораздо лучше.
Но сегодня я хотел бы поговорить о сенаторе RedCom, который по моему мнению начал перебарщивать со своими полномочиями. Как я заметил, немало людей на проекте не довольны его политикой. И я их понимаю. У меня сложилось впечатление, что RedCom возмущается чуть ли не от любого чиха, и меня пугает его излишний перфекционизм и категоричное отношение к остальным участникам. Пару недель назад он попросил меня в личке ничего не делать на этом проекте какое-то время, и я дал ему обещание. До 30 июня я ничего не писал на этом проекте. Тем более, что в то время я готовился к переезду в новую квартиру. Отдохнув наконец от интернета и работы, я решил вернуться к проекту.
Я понимаю, что я человек далеко не идеальный, но меня очень пугает поведение RedCom’а. Мне не нравится его чрезмерно авторитарный стиль управления проектом и я не удивлюсь если из-за его политики работа в Wikitropes продвигается очень медленно. У меня есть опасения, что он меня убить хочет. Серьёзно, я не хочу получить от него пожизненный бан.
У меня есть планы написать десяток статей на Wikitropes, включая статьи по играм серии The Legend of Zelda. Но я очень боюсь реакции RedCom’а
Первое — не врите. В какой-то «личке» я у вас ничего не просил. Второе — у меня нет претензий к вашему существованию за пределами WT, но есть претензии к вашим статьям и примерам, написанным в настолько своеобразном стиле, что для приведения в порядок приходится либо переписывать, либо удалять. И нет, проблема не решается тем, что вы опять на критику скажете «хорошо» и продолжите пороть чушь по-прежнему. Именно потому я предложил вам в обсуждении вашей личной страницы снизить активность — чтобы другие участники (и я в том числе) успевали хотя бы переписывать то, что вы сюда приносите. RedCom, Сенатор 11:01, 3 июля 2022 (MSK)
Тогда понятно. Я думал вы всё это время хотели чтобы я вообще ушёл из Викитропов навсегда. Firesoulchan (обс.) 14:08, 3 июля 2022 (MSK)
Это один из способов решения проблемы. RedCom, Сенатор 14:17, 3 июля 2022 (MSK)
Для начала, тов. Teridax возносит хвалу Богу за то, что не присутствует ни в каких телеграм-чатах и понятия не имеет о том, что в них творится, ибо, как видно, вести там дела весьма неполезно для здоровья. Во-вторых, он должен заметить, что упрёки товарищей выше в адрес RedCom’а вполне справедливы и, как минимум, нуждаются в должном рассмотрении их Администрацией. В-третьих, необходимо предложить ввести конфликт между ув. Firesoulchan’ом и ув. RedCom’ом в цивилизованные рамки, чтобы он не превращался в то, что наши участники имеют неудовольствие наблюдать уже несколько месяцев. Поскольку нарушения законов WT здесь не видно, решать вопрос нужно в порядке общественного обсуждения. Ув. RedCom должен не изображать карающего комиссара Конвента, а составить список конкретных претензий к работе ув. Firesoulchan’а, чтобы всем можно было ясно понять их (на данный момент, чётко выражена была лишь одна претензия — использование недостоверной информации из сомнительных источников). Если эти претензии будут признаны справедливыми, надо будет попросить Firesoulchan’a принять их к сведению и, если будет необходимо, помочь ему исправить свои ошибки. Пожалуй, это единственный достойный путь облагораживания и, в перспективе, разрешения этого конфликта. Teridax (обс.) 16:29, 3 июля 2022 (MSK)
Если выразить все мои претензии к этому участнику одним словосочетанием, то это будет «нежелание учиться на ошибках». Совершить одну ошибку вполне возможно и допустимо, совершать одну ошибку раз за разом — именно нежелание (или неумение) учиться на ошибках. За год с небольшим участнику Firesoulchan не раз и не два указывали на одни и те же ошибки — и любовь к недостоверной и непроверенной информации в примерах, и чудовищный стиль с огромным количеством ошибок, и прочее по мелочи. Не только я, другие участники тоже. Участник Firesoulchan кивал, говорил «хорошо» или «я понял» — и продолжал делать те же самые ошибки. Каким образом общественное обсуждение тут поможет, позвольте поинтересоваться? RedCom, Сенатор 20:03, 3 июля 2022 (MSK)
Если кто-то часто совершает ошибки и они, положим, входят у него в привычку, помощь общественности как раз и может быть полезна для отбрасывания дурных привычек и исправления этих ошибок. Во всяком случае, это гораздо более приемлемый, цивилизованный и плодотворный образ действий, чем призывы покинуть наш проект и т. п. вещи на грани Уголовного Кодекса (мне это чем-то напоминает порядки немецких военных врачей, которые едва ли не при любой угрозе заражения спокойно ампутировали солдатам конечности — а потом, попав в плен к РККА, удивлялись, что в Советской России стараются лечить без ампутаций). В общем, если у вас нет других претензий к ув. Firesoulchan’у, кроме двух вышеупомянутых, будем исходить из этого и работать над устранением этих проблем. Конечно, прежде всего для этого должен постараться сам Firesoulchan, но вам, RedCom, также следовало бы критически рассмотреть свои ошибки и отставить неправильные манеры обращения, в которых вас уже неоднократно упрекали. Teridax (обс.) 21:30, 3 июля 2022 (MSK)
Ну, действуйте. Я посмотрю на вашу попытку. RedCom, Сенатор 21:47, 3 июля 2022 (MSK)
Как человек, переписывающий статью про Minecraft, попробую перечислить конкретные претензии (думаю, другие участники с ними более-менее согласятся):
Канцелярит вперемешку со сленгом. И того, и другого лучше поменьше;
Расплывчатые выражения (процитирую прямо оттуда: широкие возможности для творческой реализации и множество уникальных путей для прохождения игры);
Тавтология. То название повторяется несколько раз в одном абзаце, то слова типа «игра» и «игрок»;
Пунктуация. Запятые слишком часто пропадают, проверяйте их;
Управление глаголов. Например, в абзаце про жителей была конструкция «напоминают на Сквидварда»;
Большие абзацы и громоздкие фразы. Тяжело читается, я пока даже не доразбивал;
А вот эту ошибку и я когда-то допускал: на Викитропах не любят красные ссылки. Поэтому лучше свести их к минимуму. И ставить только на те тропы, которые точно могут тут появиться (например, «аналог электричества», как вы предложили с редстоуном, я слабо представляю — разве что магия в каких-то произведениях, где есть техномагия, и то не факт).
Обратите внимание, товарищ Firesoulchan, я не перфекционист. И вообще обсуждения стороной обхожу, как правило. Но эти ошибки даже меня доканывают. Попытайтесь, пожалуйста, за этим следить, когда пишете что-то новое. Тальмио (обс.) 22:43, 3 июля 2022 (MSK)
Перегибы политики по названиям
Товарищи, мне кажется, что кое-кто упоролся выполнение текущей политики наименования статей мало того, что делает названия статей не просто максимально не-вычурными, пресными, но и, хотя вроде как призвано делать названия статей максимально понятными, наоборот, делает их НЕпонятными, запутывая читателя. Примеры — их есть у меня:
Переименование «Говорит пословицами и поговорками» в «Украшенная пословицами речь». Причина, по которой шило решили поменять на мыло, находится за пределами моего понимания.
Переименование «Страхи взрослого человека» в «Реалистичный кошмар». Тут можно спорить, насколько оригинальное название было хорошим, но оно позволяло ХОТЬ КАК-ТО составить мнение о том, что будет в статье, а новое название максимально размытое — после переименования вопрос в обсуждении «о чём эта статья?» появился буквально на следующий день.
Сегодняшний пример: переименование «Прикрыться заложником» в «Захват заложника». Это разные, РАЗНЫЕ вещи — использование заложника как живого щита и захват заложника в принципе!
Переименование «Живой щит» в «Тело как щит», кстати, в общую кассу.
При этом,
Статья «Победитель дракона становится драконом» описывает что угодно, но НЕ ТО, что ОБЫЧНО подразумевается под этим устойчивым выражением.
У нас есть статья «Гамбит Танатоса», но статьи «Гамбит Ксанатоса», к названию которой отсылает название первой статьи, уже нет.
И в большей части случаев в вызывающих вопросы переименованиях повинен один и тот же человек — тот самый, к деятельности которого у пользователей возникают вопросы уже много месяцев. Причём переименования он производит своей рукой-владыкой, ни с кем не согласовывая переименования (если и согласовывает, то где-то в кулуарах, не с нами, простыми смердами рядовыми пользователями), а когда обсуждения всё-таки возникают (как в «Живом щите»), он занимает позицию «я прав, вы все неправы». Может быть, стоит с этим что-нибудь сделать? --Vantala (обс.) 10:45, 7 июля 2022 (MSK)
КМК, это одно из проявлений общевикитропного тренда «как угодно, лишь бы не как на посмотрелье», что не всегда идёт на пользу делу. Ну и погоня за «энциклопедичностью», будь она неладна. --C13-1 (обс.) 11:20, 7 июля 2022 (MSK)
Ответственно заявляю, что такого «общевикитропного тренда» не существует. Будет лукавством говорить, что этого явления нет совсем, но то исключительно инициатива отдельных участников, а не правило. Более того когда-то в разделе «чем не являются викитропы» был целый пункт, указывающий на то, что не нужно пытаться продвигать новые названия только потому, что самые понятные уже используются на посмотрели. Исключен этот пункт был только потому, что был назван в честь уже не совсем уместной шутки. Отдельные участники (например, такой плодотворный участник как Нуар) действительно сторонники иллюзии нашей уникальности и хотят назвать все статьи чуть иначе, но опять же, это не правило. Если на посмотрели уже используется понятное и информативное название, то следует использовать его. Так, например, я когда писал статью Внезапная мистика то не упражнялся в креативности, а просто взял прозрачное название хоть оно и уже используется на посмотрели. Однако, я искренне считаю большинство названий посмотрели неинформативно-выпендрёжными. Вот сами подумайте честно и скажите мне. Что лучше, «йопт ин транслейшн» или «Отсебятина переводчика»? «А 220 не хочешь?» или «Не на того напали»? По-моему ответ очевиден. И наконец отмечу еще одно: ничего нового мы здесь не придумали. На тв тропах тоже было две фракции: одна выступала за максимально прозрачные и понятные названия, другая за упражнения в креативности с расчётом на то, что такие названия засядут в головах пользователей даже если их значение не понятно сразу. На викитропах доминирует подход первой фракции, на посмотрели — второй. С увеличением числа участников появление сторонников второго подхода на викитропах так же считаю вполне ожидаемым. Light of War 18:30, 7 июля 2022 (MSK)
Первый Гражданин, мне кажется, в этом вопросе нам следует придерживаться политики «золотой середины», не ударяясь ни в одну из указанных вами крайностей. Они обе приводят к неудовлетворительным результатам — названиям, совершенно неинформативным с одной стороны и серо-незапоминающимся, вспоминать которые порой бывает «мучительно больно», с другой. Teridax (обс.) 18:50, 7 июля 2022 (MSK)
Проблема в том, что русский язык невозможно загнать в строгие рамки, нужно иногда лавировать и играть словами, но правила Ложа здесь сакрально. --Nagida (обс.) 18:34, 7 июля 2022 (MSK)
Мы стараемся по мере сил делать названия статей максимально интуитивно понятными, а не как на Другом сайте с их «миром под оливами». Собственно, свою аргументацию вы можете приводить в обсуждениях. Будь моя воля, я бы вообще голосования устраивал при возникновении конфликтов вокруг названий, но на вики-движке это не очень удобно делать.--Silent Knight (обс.) 11:39, 7 июля 2022 (MSK)
Ну вот не всегда получается, на мой взгляд. Тот же «Реалистичный кошмар» — не знал бы заранее о чём статья, решил бы, что это про очень реалистичный кошмарный сон. «Страхи взрослого человека» не идеальны, но смысл раскрывают заметно лучше. И это не первый такой пример, точно видел и другие, просто навскидку не вспомню. --C13-1 (обс.) 11:48, 7 июля 2022 (MSK)
А толку, если все эти обсуждения имеют только консультативную силу, и их можно игнорировать? Извините за резкость, но делая «штоб не как на посмотрелях» в одних аспектах, Викитропы успешно копируют Другой сайт в ином, а именно в административном «мы лучше вас знаем, что лучше для сайта, мнение пользователей нам не интересно, вы можете внести предложение, и мы его, ВОЗМОЖНО, хотя бы заметим, но на то, что оно будет рассмотрено, а тем более принято, не рассчитывайте». Vantala (обс.) 11:59, 7 июля 2022 (MSK)
По поводу «штоб не как на посмотрелях» обратите внимание на мой ответ C13-1, по поводу остального вы не правы. Мы прислушиваемся ко мнению всех участников, стараемся привлекать их ко всем важным обсуждениям и самое наши участники имеют возможность баллотироваться в советники (см. форум), а потом в сенаторы, а потом и вовсе принять участие в выборах ПГ. Поверьте, мы открыты для этого. Очень многие из нынешней администрации пришли совсем недавно. Light of War 18:36, 7 июля 2022 (MSK)
По моему мнению, ни у кого особо нет вопросов к «мы», хотя и сейчас, и в прошлых обсуждениях это «мы» регулярно поднимается всеми, кроме недовольных. Творит фигню конкретно РедКом, раз за разом вопросы вызывает именно его поведение. Novilit (обс.) 20:21, 12 июля 2022 (MSK)
Господи, ДО СИХ ПОР остались такие идиоты? Вас что, где-то конвейерно производят? Не будет такого. Не будет никогда. Валите на свой посмотрельник. СМЕРТЬ ВОРЬЮ1 (обс.) 11:22, 7 июля 2022 (MSK)
Вот интересно, у вас до сих пор так полыхает за те два десятка правок, или это лишь внешнее проявление некоей скрытой от наших глаз масштабной и мрачной истории? --C13-1 (обс.) 11:27, 7 июля 2022 (MSK)
Это дело принципа. Ваш ресурс использует МОЙ контент (кстати, там не два десятка правок, а гораздо больше). Вы — ворье. СМЕРТЬ ВОРЬЮ1 (обс.) 11:31, 7 июля 2022 (MSK)
Ай-яй, вы не только вор, вы еще и лжец. Я своими глазами видела, как вы удалили абзац с моими правками, объявив его своим. Получается, не только вор — вы, а еще и лжец тоже вы. И тролль, надо думать: зачем-то же вы упорно лезете и лезете сюда, не затем ли, чтобы кого-то позлить? Неизвестная, Разработчик 12:02, 7 июля 2022 (MSK)
По пунктам: 1. Явления и сюжетные повороты лучше называть существительными, а не глаголами: это более свойственно для русского языка, чем принятые в английском отглагольные названия. Напомню, что мы энциклопедия популярной культуры, тропов и художественных произведений в первую очередь СНГ, а единственный официальный язык WT — русский. Впрочем, для тех, кто привык к посмотрельской кальке, мы оставляем редирект. 2. Вопрос о переименовании статьи «Твой худший кошмар» и её дубля в лице статьи «Страхи взрослого человека» был поднят не мной. Перенаправлю его другим участникам. 3. Давайте посмотрим, действительно ли есть разница между «Прикрыться заложником» и «Захват заложника», что об этом надо прямо ОРАТЬ КАПСОМ. В первом случае персонаж захватывает другого персонажа и угрожает его гибелью, если против захватчика что-то предпримут — либо заслоняется его телом, либо ставит своё оружие так, чтобы успеть убить заложника, прежде чем убьют самого захватчика. В процессе может потребовать какое-то средство экстракции и деньги. Во втором случае персонаж захватывает заложника с какой-то целью, чтобы реализовать эту цель, прикрываясь угрозой его жизни — военные заслоняются гражданскими, чтобы по военным не стреляли, бандиты захватывают школьный автобус, чтобы бандитов не постреляли, террористы и революционеры захватывают школы и госучреждения, чтобы сделать заявление (и чтобы их в процессе заявления не постреляли). При этом они либо заслоняются телами заложников, либо ставят своё оружие так, чтобы убить заложников прежде, чем противная сторона начнёт убивать захватчиков. Хм… А может, и нет разницы? 4. Вопрос с живым щитом, мы, по-моему, прояснили ещё в том обсуждении. Понятие «Живой щит» слишком многозначно и дробится на несколько ситуаций, а лучше названия никто не предложил. Предложите сейчас, что уж там. 5. По вопросу статей, которые ещё не переименованы для соответствия Политике наименования — за сигнал спасибо, мы этим займёмся. При этом для тех, кто привык к посмотрельской кальке, мы всегда оставляем редирект. RedCom, Сенатор 12:14, 7 июля 2022 (MSK)
Отлично мы его прояснили, особенно когда название поменяли прямо в процессе прояснения. И да — оно фиговое. Тело как щит — чье тело? Свое? Чужое? Живое? Мертвое? --Nagida (обс.) 17:55, 7 июля 2022 (MSK)
Поддержу товарища Nagida, вопрос с наименованием той статьи ни в коем случае не решён, а правильность нынешнего названия, мягко скажем, очень сомнительна. Teridax (обс.) 18:30, 7 июля 2022 (MSK)
Окей, по пунктам: 1. По какому принятому на сайте правилу оно «лучше»? В каких обсуждениях Капитолия и Парламента это было принято? И та, и другая форма с точки зрения языка допустима, особенно если учесть, что тут энциклопедия художественных произведений и энциклопедия тропов, а не литературный журнал. 3. В первом случае имеем физическое действие: злодей ставит заложника между собой и угрозой, прикрывается им от неё. Вот втором — ситуацию, когда человека, до того заложником не бывшего, им делают. Одно прекрасно ходит без другого: например, империя может захватить заложников среди элиты покорённого народа и увезти их далеко и надолго. Или бойцы одной стороны могут захватить заложников у другой стороны, чтоб после обменять их на своих, захваченных второй стороной ранее. То есть физически никто никем не прикрывается. Вполне возможно, заложника от не-заложника и на вид не отличишь. А может быть и первое почти без второго, если, например, злодей использует первого попавшегося человека. Может даже не захватывать, а самолично встать с нужной стороны. Novilit (обс.) 20:21, 12 июля 2022 (MSK)
1. Не думаю, что требуются отдельные обсуждения на Капитолии/голосования в Парламенте для утверждения норм русского языка — достаточно указания в конституции, что языком работы является русский, всё прочее из этого вытекает. Например, мы утверждаем, что у нас энциклопедия (на заглавной странице написано, между прочим), а энциклопедические статьи пишутся научным и научно-популярным стилем, это все знают. Тема с названиями статей тоже вытекает из факта признания русского языка рабочим: отглагольные названия явлений и понятий для русского языка не свойственны, уж так сложилось, извините. Опять же, для привыкших к посмотрельским калькам мы оставляем редиректы. 3. Вот это уже предметная претензия, соглашусь. Будем думать над более точным названием. RedCom, Сенатор 22:16, 12 июля 2022 (MSK)
Русский язык — это больше, чем то, что вы называете «научно-популярным стилем», больше, чем та манера речи, которой принято писать в узком кружке филологов, больше, чем то, что написано в школьном учебнике. Смешно говорить про то, что «отглагольные названия явлений и понятий для русского языка не свойственны», когда вот прям сейчас, вот на этих страницах русскоговорящие люди пишут на русском языке, используя те самые «отглагольные названия явлений» — и другие русскоговорящие прекрасно такой текст читают и понимают, без переводчика и словаря, легко определяя его как «текст, написанный на русском языке». Если лично в вашем обществе принято писать иначе — это не должно становится проблемой для всего сайта. И да, «посмотрельские кальки» тут вовсе не при чём. Кстати, если прочитать то самое описание с главной полностью, то в следующим же абзаце идёт указание на то, что ключевые для сайта понятия намеренно понимаются тут так, как принято в «современном языке», а не так, как «в заумных академических словарях». Непонятно, почему термин «тропы» мы должны понимать как все нормальные люди, а названия статей коверкать то так, то сяк, лишь бы на сурьёзный штиль толстай кныжки было похоже. При этом, Чем не являются Викитропы прямо говорит: WT:НЕВИКИПЕДИЯ, На проекте не место рассуждениям о «значимости», «оригинальных исследованиях», «нейтральности», сухому наукообразному стилю. Упражнения в изящной словесности не приносят ничего нового на сайт, ничего не улучшают — зато затрудняют ориентацию пользователя в проекте, приводят к потерям смысла при переливании из пустого в порожнее. И опять это «мы». Речь только о ваших, РедКом, переименованиях. Смысл говорить о себе во множественном числе? Novilit (обс.) 19:55, 13 июля 2022 (MSK)
Ну, положим, для русского языка действительно нехарактерно называть какие-то явления и ситуации обрывками фраз вида «глагол/причастие+зависимое слово». Это явная калька с английского, где одни части речи переходят в другие без изменения написания и звучания. В этом смысле название статьи «Бросок в Солнце» звучит куда лучше названия «Швырнуть в Солнце». Обвинения в затруднении навигации и ориентации для пользователя-«беженца» я отметаю — при переименовании статьи остаётся редирект на её старое неудачное название. Так что желающий найти своё любимое «А 220 не хочешь?» статью, которая описывает этот сюжетный поворот, найдёт. Равно как отметаю и странную претензию к слову «мы» — оставлять редиректы на старые неудачные названия придумал не я, так было задолго до меня. RedCom, Сенатор 09:29, 14 июля 2022 (MSK)
Про характерность давно придумали? Русский язык потому такой богатый и сложный, что в нем нет ограничений как в том же немецком. А «мы» в тему: любите вы свое личное видение скромно выставлять совпадающим с общемировым. --Nagida (обс.) 12:01, 14 июля 2022 (MSK)
Ваше утверждение парой ступенек выше было про то, что переименовывать статьи шиворот-навыворот по вашему почину можно просто потому, что в конституции написано, что сайт русскоязычный. Что было бы справедливо, если бы изначальные названия были, например, на белорусской мове. Теперь вы внезапно переходите на «нехарактерно» и «калька». К чему это? Использование нехарактерных, по вашему мнению, оборотов не означает, что текст стал нерусским, и не противоречит конституции и замыслу сайта. Аналогично и с калькированными выражениями, и с прочими присущими русскому — особенно общеупотребимому, используемому большинством обывателей — языку вариантами и особенностями. Так что пассаж мимо, предположение о том, что одно название «звучит лучше» другого — ваша личная вкусовщина. И, опять повторяясь, посмотрельник и беженцы тут не при чём. Неудобство категоризации возникает по несвязанным с другими сайтами причинам:
если пользователь знает троп «Швырнуть в Солнце» и открыл страницу произведения, в котором троп есть, он может захотеть добавить этот троп. Тропы обычно рассортированы по алфавиту или хотя бы ищутся поиском — то есть если поиск по странице результата не дал, значит, этот троп про это произведение ещё не писали. Пользователь просто не может угадать, что на прошлой неделе «Швырнуть в Солнце» превратилось в «Бросок в Солнце» и уже написано где-то вверху раздела с тропами. Особенно если тропов много.
при перетолмачивании всегда есть шанс изменить смысл выражения. После чего описание, примеры и название, ранее согласованные, перестанут таковыми быть. Например, был троп «Говорить пословицами и поговорками» — про персонажей, которые говорят пословицами и поговорками, как тех, которые делают это удачно, так и тех, которые нет. По воле левой пятки он превратился в «Украшенная пословицами речь» — то есть, по названию теперь кажется, будто это троп только о ситуации, когда пословицы речь украшают. А описание и примеры остались старыми, и включают в себя примеры того, как пословицы речь уродуют, выдавая низкое происхождение героя, например.
контекст может быть уже использован, а попытки строить названия только по определённым образом снижают количество доступных вариантов. Был троп «Швырнуть в Солнце» — и ни с чем, кроме самого тропа, это название не ассоциировалось, зато, таки да, проще было найти тот же троп в иноязычных источниках. Стал «Бросок в Солнце» — и уже хочется пояснить, что роман Брина тут не при чём, и вообще, в книжке прыжок, а не бросок.
Поэтому переименования должны быть крайней мерой, допускаться только тогда, когда их необходимость очевидна большому количеству участников исходя из интересов сайта и троповедения в целом, а не совершаться по семь раз в неделю просто потому, что кое-кому одному так кажется красивее. А названия должны быть максимально разнообразными и соответствующими тому, что они называют. Novilit (обс.) 19:07, 14 июля 2022 (MSK)
Кстати о разнообразии. Тут оказывается куча Гамбитов, утащенных с ТВ Тропов. Сейчас в обсуждении «Гамбит Танатоса». Не желаете ли предложить что-нибудь более разнообразное, но максимально понятное тем, кто не в курсе? — User176 (обс.) 19:27, 14 июля 2022 (MSK)
1. «Внезапная» смена позиции участника RedCom — первая ложь в вашем утверждении. Смотрим сообщение от 12:14, 7 июля 2022: «Явления и сюжетные повороты лучше называть существительными, а не глаголами: это более свойственно для русского языка». Смотрим сообщение от 22:16, 12 июля 2022: «Тема с названиями статей тоже вытекает из факта признания русского языка рабочим: отглагольные названия явлений и понятий для русского языка не свойственны, уж так сложилось, извините». Смотрим сообщение от 09:29, 14 июля 2022: «Ну, положим, для русского языка действительно нехарактерно называть какие-то явления и ситуации обрывками фраз вида „глагол/причастие+зависимое слово“». Пожалуйста, читайте аргументы вашего оппонента и отвечайте на них, а не ставьте на его место соломенное чучелко и придумывайте реплики от его лица. 2. «если пользователь знает троп „Швырнуть в Солнце“ и открыл страницу произведения, в котором троп есть»… то он увидит название-синоним и сразу поймёт, в чём речь. Ну, или введёт его в поисковую строку — и перейдёт на страницу тропа про швыряние и броски в Солнце и другие звёзды. Потому что редирект «Швырнуть в Солнце» никто не удалял. В третий или четвёртый раз повторено в моих сообщениях. Опять вы с каким-то соломенным чучелом боретесь. Ведь так удобнее, правда? 3. Изменение смысла при переименовании. Такая ситуация действительно может возникнуть… и это всё обсуждаемо, опять же. Для чего и ведутся порой многостраничные дискуссии и подбираются наиболее точные слова, если есть идеи по улучшению названия статьи. И это нормально. 4. «контекст может быть уже использован, а попытки строить названия только по определённым образом снижают количество доступных вариантов» — возможно, и потому у нас есть дизамбиги, очень полезная штука. И с увеличением количества статей от них будет всё больше и больше пользы. 5. «Поэтому переименования должны быть крайней мерой» — нет, не должны. Увидел неточность, придумал вариант получше — предложи переименование, участвуй в обсуждении. Процедура предполагает одобрение по умолчанию только в случае, если за три дня не поступило возражений. Чтобы не затягивать. Как и с текстом статей, что можно и нужно править, порой до неузнаваемости.RedCom, Сенатор 20:07, 14 июля 2022 (MSK)
1. Вы продвигали два тезиса: «Явления и сюжетные повороты лучше называть существительными, а не глаголами: это более свойственно для русского языка» и «Не думаю, что требуются отдельные обсуждения на Капитолии/голосования в Парламенте для утверждения норм русского языка — достаточно указания в конституции, что языком работы является русский». Они настолько очевидно различны, что я думал, что тезис по пути поменялся. Нет? Ну ок, разберём подробнее. То, что что-то там кажется вам более свойственным для русского языка, это не означает, что всё остальное перестало быть русским языком и, соответственно, начало нарушать конституцию. То, что в конституции указан русский язык для статей сайта, не значит, что должен использоваться только какой-то один огрызок из всего многообразия русского языка. Ваши переименования никак не «вытекают» из конституции, это ваш личный произвол, основанный на вашей вкусовщине. Который делает статьи хуже, примеров за последнюю неделю было более чем достаточно. 2. Не увидит. Если только не будет перечитывать всю статью полностью и ещё приглядываться, не скрывается ли под одним из незнакомых тропов знакомый, но переименованный. На практике для достаточно большого ресурса даже перенос _раздела с десятком примеров примеров_ в нестандартную часть статьи весьма скоро кончается тем, что на положенном ему месте начинают собираться дубли. А тут какой-то один троп. И вводить в поисковую строку сайта все используемые в правке тропы просто на всякий случай — это тоже, знаете ли, не очень удобно. Куда проще не переименовывать статьи без необходимости. 3. Такая ситуация будет возникать куда реже, если заниматься переименованиями только по необходимости. 4. Дизаблинги могут помочь для разный статей на одном сайте — но никакой магией они не повлияют на общекультурный контекст в рунете. Если название ассоциируется с чем-то помимо тропа, который должно называть — никакие дизаблинги ничего не сделают с ассоциациями людей. Зато можно назвать статью иначе. И это тем проще сделать, чем больше пул доступных названий. 5. Ну ок. Я заранее не одобряю ни одно переименование, сделанное лишь для того, чтоб избежать сташной-ужасной «отглагольности». Этого хватит — или мне нужно мониторить ваши правки и дублировать эту фразу в обсуждении каждого предложенного вами бессмысленного переименования, чтоб всё было официально? Novilit (обс.) 21:11, 15 июля 2022 (MSK)
1. И оба тезиса правы: действительно описанное мной явление в русском языке встречается чаще — это не правило, но норма; и действительно нормы русского языка утверждать отдельно не требуется. Тезис про вкусовщину и «примеры за последнюю неделю» вообще смешной — хоть бы посмотрели на мои переименования за последнюю неделю, прежде чем обвинять в чём-то. Все переименования произведены либо в согласовании с участниками (причём порой названия ими предложены), либо в отсутствие возражений от них. Так что опять соврамши. 2. Увидит. Есть глаза и умение читать, а следовательно, увидит. 3. Ну вот необходимость — увидел, что название не очень хорошо по каким-то причинам подходит тропу, отписался насчёт этого в обсуждении статьи, предложил с помощью плашки название получше. Что не так? Или вы предлагаете до конца тянуть, надеясь, что проблема исчезнет просто потому, что к проблемному названию привыкнут? На это, у вас, видимо, расчёт. 4. Проблема многозначных слов и выражений достаточно сложно решаема выдумыванием других названий. Но мы стараемся, да. 5. Естественно, этого не хватит. RedCom, Сенатор 07:58, 16 июля 2022 (MSK)
1. Любые два правдивых тезиса не связываются между собой автоматически (не говоря уже о том, что первый — спорный). И снова передёргиваете: речь не о «утверждении норм языка» а о «утверждении норм поведения на сайте». Попытки прицепись ваши действия к конституции провалились: то, что где-то в русском языке есть, по вашим словам, какая-то норма, и сайт использует русский язык, не следует, что любой текст на сайте должен всегда подчиняться всем нормам в ущерб своему замыслу. И, кстати, никто и не говорил про _переименования_ за последнюю неделю, только про примеры вредоносности ваших действий, приведённые за последнюю неделю в этом же обсуждении, например. 2. Это называется «Как сделать работу на сайте сложнее для всех ради ничего». 3. Вопрос в том, какие предлагаются причины. «Оно отглагольное» — не причина. «Оно лично мне эстетически не нравится» — не причина. 5. Отлично. Тогда буду отписываться в каждой статье отдельно. Заодно и на переименованные ранее навешу плашек. Novilit (обс.) 12:51, 16 июля 2022 (MSK)
1. О как, оказывается, дискуссия не про «перегибы политики по названиям», значит. К слову, что это может быть за замысел такой у текста на сайте, что противоречит нормам русского языка? 2. Интересная точка зрения. Было бы интересно услышать мнение этих «всех», кому стало сложнее работать после моих переименований. Вот за весь период с 2019 года. 3. «Оно звучит странно, как незаконченный обрывок предложения» и «Оно сформулировано коряво, надо бы поправить» годятся? RedCom, Сенатор 13:35, 16 июля 2022 (MSK)
Зачем же так далеко заглядывать? В 2019 все все устраивало. --Nagida (обс.) 14:35, 16 июля 2022 (MSK)
«Получше» означает «который устраивает человека, имеющего возможность статью переименовать»? --Nagida (обс.) 00:24, 15 июля 2022 (MSK)
Мда, в игровой индустрии сейчас пугают Киберпанком, а здесь — посмотрельником. --Nagida (обс.) 01:45, 13 июля 2022 (MSK)
Always has been. Года этак с 2017-18, по моим наблюдениям. RedCom, Сенатор 09:29, 14 июля 2022 (MSK)
"He who fights monsters should see to it that he himself does not become a monster --Nagida (обс.) 12:01, 14 июля 2022 (MSK)
Вот это спорно. Да, конечно, названия на основе существительных в литературе преобладают с огромным отрывом. Но и других вариантов не то чтобы мало: например, сценка Горбунова «Громом убило» или пьеса Островского «Не сошлись характерами» — как раз глагол плюс дополнение. Есть даже без дополнения: «Светит, да не греет». Так что глагольные названия в традиции вполне себе присутствуют, хоть их там и меньше. А ещё есть названия-обстоятельства: например, «На почтовой станции ночью» — обстоятельство места. --Ferrety (обс.) 12:25, 14 июля 2022 (MSK)
Да, это всё есть, но всё же названия на основе существительных преобладают, потому и логично стараться называть статьи таким образом. RedCom, Сенатор 20:07, 14 июля 2022 (MSK)
Товарищи, подойдём к вопросу о переименованиях с другой стороны: нужно, прежде всего, признать, что он может решаться только «широкими народными массами», то есть мнением наших участников. Если участников, выступающих за иное название статьи, не больше, чем тех, кто против, статья не может быть переименована, вне зависимости от соображений «переименователей» или их противников. Только и всего. Teridax (обс.) 09:42, 15 июля 2022 (MSK)
Когда я слышу про выбор большинства, я вспоминаю Убежище 11 --Nagida (обс.) 11:40, 15 июля 2022 (MSK)
Проблема именно в том, что для того, чтобы переименовать статью, нужно, чтобы кому-то было «больше всех надо», чтобы этот кто-то растормошил эти «широкие народные массы», убедил их, что текущее название неудачно, чтобы эти широкие массы пришли к консенсусу, и так далее. А RedCom может просто своей рукой-владыкой переименовать статью, ни с кем не советуясь, «и доказывай потом сам, что ты не верблюд». Vantala (обс.) 12:06, 15 июля 2022 (MSK)
Об этом-то и речь. Нельзя позволять кому бы то ни было переименовывать статьи по собственному произволу. Если RedCom желает тех или иных переименований, пусть убедит большинство участников соответствующего обсуждения в своей правоте. Teridax (обс.) 12:16, 15 июля 2022 (MSK)
Помимо «большинства» хорошо бы ввести кворум, хотя бы в 5 зарегистрированных участников. Иначе можно переименовать почти всё, что угодно, если действовать достаточно скрытно. 1>0. Собственно, примерно так Ред обычно и делает. Novilit (обс.) 21:11, 15 июля 2022 (MSK)
Главный «тормошитель» на связи. Как вы думаете зачем я вообще расставляю плашки и создаю обсуждения, когда вижу, что в названии есть проблема? Кто-то (мои оппоненты сверху, например), скажут, что ради формальности, но это будет неправда — всё для того, чтобы название обсудить и в итоге придти к лучшему, более соответствующему тропу и хорошо звучащему названию. RedCom, Сенатор 07:58, 16 июля 2022 (MSK)
ДА ЛАДНО? «Говорить пословицами и поговорками» — плашка выставлена 29 июня, статья переименована 3 июля. Никакого обсуждения не было, но RedCom решил, что молчание — знак согласия с его предложением. «Прикрыться заложником» — плашка выставлена 4 июля, переименование произведено 7 июля. Обсуждения, опять-таки, не было — зато после смены названия непонятки с новым возникли буквально на следующий день. «Страхи взрослого человека» — статья переименована в день создания, обсуждения не было, зато вопрос «о чём вообще статья?» появился буквально на следующий день. Ну кто бы мог подумать… «Живой щит» — обсуждение, ВНЕЗАПНО, в единственном случае из четырёх, было, только в нём RedCom занял позицию «я прав, а если мне не удаётся убедить вас в моей правоте, то это ваши проблемы, а не мои», и никакого консенсуса, что большинство за предложенный им вариант переименования, не было и в помине. Вывод — RedCom либо бессовестно лжёт, либо настолько непокобелимо уверен в собственной непогрешимости, что не позволит презренным фактам свидетельствовать против него. Vantala (обс.) 14:48, 16 июля 2022 (MSK)
_____________________________________
Моё личное мнение (написал его до того, как высказался Максим, поэтому помещу отдельно):
Как я уточнил, формально нет правила (буквы закона) заменять глагольные названия существительными. RedCom считает, что существительные всегда лучше использования глаголов. Не помню, приводил ли он подробное обоснования где-нибудь здесь, но вспомнил и уточнил лично: он уверен, что существительное проще склонять, а также, процитирую, «я считаю, что для русского языка такие названия более подходят, чем отглагольные кальки с TVT. Ведь у нас энциклопедия художественных произведений и энциклопедия тропов, а основной язык вики — русский». Я о подобном никогда не задумывался, если честно. Не могу исключать, что у RedCom языковое чутье русского языка получше, чем у меня — я много времени провёл в провинциальном городе среди людей малограмотных и полуграмотных, не стесняющихся уродливых калек с английского языка, и это в теории могло не лучшим образом повлиять уже на моё языковое чутьё, даже несмотря на то, что оно у меня уже намного лучше «средней температуры по больнице». Но раз Максим переименовал — и ладно, в любом случае. Не думаю, что есть смысл устраивать отдельное обсуждение.
Обсуждение переименования оказалось в неочевидном месте: «Обсуждение Троподрома: Твой худший кошмар». Там было создано две статьи почти дубли, но одну решили переделать в другую по смыслу немного, поэтому так вышло. Название предложил не RedCom, а Ведомир, но наш, админский, косяк — это то, что обсуждение действительно оказалось не в том месте. Претензия валидная.
Здесь снова стремление убрать глагол, объяснение от Максима то же. Однако, по размышлению, здесь это мне кажется действительно практически одним и тем же. Смотрите, буквально прикрыться человеком от выстрела — это троп статьи «живой щит». Угрожать его здоровью и жизни (неважно, как — стоять с пультом от взрывающегося ошейника, держать на мушке, ходить с ним, держа как прикрытие, но не непосредственное, а опосредованное — чтобы в случае неповиновения или попытки агрессии убить заложника) — это вполне себе и «живой щит», и «захват заложника». Мне так кажется.
С живым щитом всё-таки поддержу Максима. Это выражение не употребляется в форме «поставить живого человека как преграду от удара или пули», зато очень употребимо в качестве «заложника вообще». Единственное, в чём я не уверен — в самой процедуре обсуждения.
«Победитель дракона становится драконом» и «Гамбит Танатоса» — это результат как раз НЕ спорных переименований, а их отсутствия. Здесь нет вины Максима. Хотя, соглашусь, эти случаи можно рассмотреть. Возможно, даже нужно.
Что касается процесса обсуждения… Из высказанных претензий мне понятно, что претензии Максима часто становятся предметом тропа коммуникативная неудача. Но, увы, я не могу толком сформулировать, почему. Однако я заметил, что он «жестит» по отношению к новичкам намного больше, чем по отношению к опытным рядовым участникам, а также участниками, ставшими членами администрации хоть бы и недавно. Понять Максима могу — среди пользователей на проекте, уж скажу прямо, есть люди вроде Idot и Firesoulchan, которые не владеют грамотной русской речью и не умеют толком формулировать свои мысли, что вызывает раздражение, есть люди, кто не настолько детально расписывает примеры, в отличие от, например, него, меня и Silent Knight. Причём среди таких людей, скорее всего, «необучаемых» на самом деле меньшинство, но поскольку при просмотре их правок вследствие их меньшего опыта вопросов возникает больше, чем при просмотре вклада, например, Silent Knight, возможно, именно от этого и возникает такое несколько предвзятое поведение по отношению к менее опытным пользователям. Но и понять Максима я могу: для него предпочтительно писать сразу хорошо, чтобы меньше приходилось спорить и исправлять. --Львиный Укор (обс.) 12:23, 7 июля 2022 (MSK)
Все ваше объяснение крутится вокруг того, что позиция «Максима» изначально лучше чем у кого бы то ни было. А почему он «жестит» к новичкам, у меня есть альтернативное мнение. --Nagida (обс.) 17:58, 7 июля 2022 (MSK)
Кстати о птичках: Вариантные шахматы заставляет подумать про путешествия во времени или что-то аналогично футуристичное, а в статье всего лишь игры похожие на шахматы.--Nagida (обс.) 18:54, 7 июля 2022 (MSK)
«Аналог шахмат» назовите — и будем вам счастье. «Вариантные шахматы», хех)))Songbird (обс.) 20:16, 7 июля 2022 (MSK)
Теперь по моей статье «Победитель дракона становится драконом». Будучи человеком открытым и толерантным, я всегда перед выпуском большей части своих статей стараюсь советоваться с другими участниками по вопросу того, как их лучше назвать. И делая я это не на закрытом собрании нашей масонской ложи только с уважаемыми Неизвестной и Львиным Укором после ритуального жертвоприношения и распития бутылочки хорошего кьянти, а в обсуждении своей личной страницы. На этой же странице я всегда размещаю тексты своих статей перед переносом в основное пространство. Исходя из того, что никто не стал возражать, я предположил (видимо, неверно), что предложенное название всех устраивает. В таком случае, предложите свой вариант, и если он будет объективно лучше — тогда я не вижу ничего плохого в том, чтобы переименовать статью. Songbird (обс.) 20:54, 7 июля 2022 (MSK)
Ну кстати, название «вариантные шахматы» — действительно тупое и контринтуитивное. И переименовать это в «аналог», будет, как минимум, не самым глупым действием. Мякеш (обс.) 22:10, 16 июля 2022 (MSK)
Особо отмечу манеру РедКома комментировать правки так, чтобы формально не соврать, но позволить читателю обмануться. Вот, например. После прочтения описания правки может показаться, что статья была переименована по результату обсуждения, и Реда ну просто уговорили её переименовать. Ну, к кому-то же обращено это «Окей,…»? А на деле обсуждения не было. Ред сам решил, что название лично ему не нравится, сам плашку повесил, сам переименовал, сам к себе обратившись. Novilit (обс.) 20:21, 12 июля 2022 (MSK)
Выборы нового сенатора
Хочу узнать, будет ли избираться замена Реду или пока всё останется как есть? Полудин (обс.) 23:31, 20 июля 2022 (MSK)
Желающие пользователи, отвечающие требованиям (статус доверенного, не менее полугода на проекте, не менее тысячи правок в основном пространстве), могу подавать заявки на советников. Выборы сенатора проведем отдельно. --Silent Knight (обс.) 10:58, 21 июля 2022 (MSK)
Кстати, а можно подать заявку на доверенного на Форуме? В том смысле, что сейчас? Или Администрация будет сильно занята, и лучше обождать? — User176 (обс.) 11:07, 21 июля 2022 (MSK)
Сделано. Songbird (обс.) 11:17, 21 июля 2022 (MSK)
Кстати, а какие у этого доверенного обязанности? --Nagida (обс.) 11:42, 21 июля 2022 (MSK)
Никаких, на самом деле. Но и прав она даёт не слишком много. --Львиный Укор (обс.) 11:54, 21 июля 2022 (MSK)
Ну вот… а мне говорили про + 3 к Удаче и Харизме. Везде ложь :-e Songbird (обс.) 12:06, 21 июля 2022 (MSK)
про правила на которые стали класть болт
вчера Львиный Укор, а сегодня Soma Cruz положили болт на правила, которые Red Com между прочим соблюдал. я про снос примера вместо того, чтобы повесить как требуют правила шаблон о том, что пример нуждается в раскрытии. вас что обоих Аращи покусала? (Idot (обс.) 20:49, 21 июля 2022 (MSK))
«
Правила - это такие guidelines, на самом деле. А не заповеди, высеченные на скрижалях
А в чём проблема сразу контекст добавить, чем ждать срока и скандалы устраивать? Art1my (обс.) 05:02, 22 июля 2022 (MSK)
Ну например в том, что контекст может добавить кто-то другой через день\неделю\месяц. Собственно, в этом и суть вики — коллективная работа над контентом, не? --C13-1 (обс.) 09:24, 22 июля 2022 (MSK)
а в чём проблема соблюдать правила и вешать полагающийся шаблон, а не класть на правила хуй? проблема как раз в том, что если класть хуй на правила по «мелочи», со временем начнут класть хуй на правила по крупному, как это случилось на Посмотрече (Idot (обс.) 05:09, 22 июля 2022 (MSK)) PS вижу будущего сенатора, который начал с подлизывания нужным людям и поддержания беспредельщиков --Idot (обс.) 05:11, 22 июля 2022 (MSK)
Бредовые обвинения, в сенаторстве слишком много мороки, так что зачем мне оно? Ну и красиво кстати ушёл от вопроса про добавление контекста. Как я понимаю ответа я не получу, как и контекст даже при метке добавлен не будет. Art1my (обс.) 05:15, 22 июля 2022 (MSK)
Art1my, продолжаешь подлизываться беспредельщикам, чтобы самому стать беспредельщиком, которому дозволено всё? (Idot (обс.) 05:28, 22 июля 2022 (MSK)) PS контекст добавлялся не раз, смотри случаи использования шаблона Red Com --Idot (обс.) 05:28, 22 июля 2022 (MSK)
В очередной раз скажу про бредовые обвинения и оставлю со всем разбираться виновников торжества. Art1my (обс.) 05:32, 22 июля 2022 (MSK)
Фильм не смотрел, а из описания на Википедии так и не понял, каким боком тут Система Станиславского. Может, переформулировать безотносительно конкретного произведения искусства и оставить исторический факт? Например, В Древнем Мире в качестве развлечения разыгрывались «реконструкции» исторических сражений, что сопровождалось жертвами. — User176 (обс.) 05:46, 22 июля 2022 (MSK)
Нужно мнение пользователей ресурса, настолько нужно, что ты бегаешь по личкам и спамишь сообщениями? Так вот, моё мнение: ты задрал. Из твоего примера абсолютно ничего не понятно даже мне, смотревшему, хоть и давно, «Гладиатора», а когда твой недопример удалили, ты начал действовать в стиле «городского сумасшедшего» с призывами встать на твою сторону и оскорблениями в адрес тех, кто с тобой несогласен. Нет, я не собираюсь тебя никак поддерживать. При твоём стаже можно было бы уже научиться грамотно излагать свои мысли. Vantala (обс.) 10:30, 22 июля 2022 (MSK)
За множественный мат в адрес меня и прочих администраторов выписал бан по правилам. Львиный Укор (обс.) 07:44, 22 июля 2022 (MSK)
Где можно подать протест? Идот конечно не мастер такта и вежливости, но он не оскорблял лично вас, а возмущенно матерился на нарушение правил. Коллекционер (обс.) 12:02, 22 июля 2022 (MSK)
«а теперь и Унферт положил хуй на правила» — это сейчас именно так выглядит общее «возмущение на нарушение правил» без перехода на личности, я полагаю? Возможно, что я выскажу сейчас только своё мнение, но если бы кто-то сказал, что, например, участник Songbird положил хуй на [вписать нужное] — это однозначно можно классифицировать как личное оскорбление. Songbird (обс.) 13:05, 22 июля 2022 (MSK)
Именно так. Переход на личности — это «ты козел, чмо» и т. п. Возмущение действиями кого-либо переходом на личность не является. --Коллекционер (обс.) 15:35, 22 июля 2022 (MSK)
Уважаемый Коллекционер, давайте подытожим: каждый из нас остался при своём мнении. Я всё так же считаю, что небо синие, вы — что оно не зелёное. На том и порешим. Главное всё равно осталось неизменным — уважаемый Idot мог бы выразить своё недовольство менее претенциозным и вызывающим способом, чем выбранный им. Songbird (обс.) 16:50, 22 июля 2022 (MSK)
Что же мешало человеку 1974 года рождения (сведения из открытых источников со слов самого же Idot’а — ему было 36 в мае 2010) писать без мата? У меня как-то получалось на всех ресурсах, где мат был запрещён, хотя я заметно младше. --Львиный Укор (обс.) 12:47, 22 июля 2022 (MSK)
За мат тут не банят. Я считаю, было злоупотребление админ. полномочиями. Вполне было достаточно обычного внушения. --Коллекционер (обс.) 15:35, 22 июля 2022 (MSK)
Я не понимаю вашей логики. Вы выгораживаете, судя по всему, совершенно необучаемого участника (см. ускоренный суд), которому говорили-говорили, говорили-говорили не материться и не хамить, а он, мужик возрастом под полтинник, продолжает вести себя так, как иные школьники лет 14 себя не ведут. Какая мне выгода оттого, что я ему в сотый или стопицотый раз сделаю внушение, если это не работает, и он начинает лишь истерить и спамить в личках других пользователей, чтобы призвать «себе на помощь»? :-)))) А вот после бана он, кажется, притих на какое-то время. И главное, зачем вам его выгораживать, с учётом всех проступков Idot? Опасаетесь, что админским произволом завтра забанят навсегда уже вас? Ну так достаточно просто не материться, не оскорблять и не хамить в адрес участников, а также не превращать обсуждения в кричалку (а пресловутый участник постоянно так делает) — и это оказывается самой действенной защитой. Внезапно тут не раздают баны просто потому, что есть «мнение моё и неправильное». Иначе RedCom давно бы всем скопом их раздал. Львиный Укор (обс.) 16:06, 22 июля 2022 (MSK)
Отмечу, что это уже не первый подобный поступок Idot. Не так уж давно он в открытую оскорбил RedCom, назвав его гонд***. И получил за это смехотворный бан в сутки или даже меньше. Light of War 17:19, 22 июля 2022 (MSK)
о Шерифах
Итак, после выборов (из списка Silent Knight, Songbird, Львиный Укор) вакансия в Сенате заполнена участником Silent Knight. Но недавно истекли временные полномочия шерифов (Silent Knight, Львиный Укор, Унферт). На данный момент здесь два Шерифа (помимо ботов): Light of War и Филифьонк. Sapienti sat. — User176 (обс.) 08:50, 25 июля 2022 (MSK)
просьба кудасай-масэн помочь с вычисткой от луркояза
«Троподром: Самурай», поскольку Лурка сдохла а это была единственная статья на Лурке написанная мной (Idot (обс.) 10:31, 16 августа 2022 (MSK))
Нужно не просто вычищать ее от луркояза, а переписывать полностью и заново. У нас на Urbanculture и не обосанный Недолурк, чтобы переносить сюда статьи с Лурка, погубленного Шизаком Оленем.--Soma Cruz (обс.) 12:30, 16 августа 2022 (MSK)
Обновление заглавной
Уберите уже новость о перевыборах в Сенате, то боян лютый. Полудин (обс.) 22:17, 24 августа 2022 (MSK)
Так у нас с тех пор новостей не было. --Bisey (обс.) 23:48, 24 августа 2022 (MSK)
Ктож виноват. Полудин (обс.) 23:50, 24 августа 2022 (MSK)
Маскот для Тёмной Стороны
Хотел предложить обсудить возможные идеи для маскота Тёмной Стороны, и, в частности, предложить свой концепт (художник я примерно никакой, поэтому это слеплено в Фотошопе, но я надеюсь, что мысль ясна). По моей задумке, это такой злой антипод нашей Тропской: вместо наивной родной девочки в ушанке — иноземная femme fatale в шляпе, и её облик объединяет в себе две главных тематики Тёмной Стороны, эротику и сплаттерпанк (и нож для колки льда — как отсылка на «Основной инстинкт»). --Mister E (обс.) 04:40, 3 сентября 2022 (MSK)
Я бы лучше Тропскую вычернил. Полудин (обс.) 04:42, 3 сентября 2022 (MSK)
Мы раньше часто обсуждали подобные идеи, вариант не только для тёмной стороны, но и для троподрома (например, строительная каска вместо шапки ушанки). Но всё упирается в то, что рисовать это сейчас некому. Художница, сделавшая тропскую-тян, больше не рисует. Light of War 17:02, 3 сентября 2022 (MSK)
Разве это не сама Неизвестная рисовала? Полудин (обс.) 17:04, 3 сентября 2022 (MSK)
Нет. Мы с Неизвестной (и другими админами на момент основания сайта) обсуждали концепт маскота, но художница даже не участница Викитропов. Light of War 17:08, 3 сентября 2022 (MSK)
Я всегда считал, что это её анимешный автопортрет, и тропская-тян — это она сама. Полудин (обс.) 17:10, 3 сентября 2022 (MSK)
Если сильно заморочиться, то можно и заказать, вряд ли дорого выйдет. --Nagida (обс.) 17:14, 3 сентября 2022 (MSK)
Тоже думали об этом, но у кого и за сколько вопрос открытый. Light of War 17:27, 3 сентября 2022 (MSK)
Я знаю художницу, которая брелки в таком стиле делает, может и просто нарисовать может, особенно если не с нуля. --Nagida (обс.) 17:31, 3 сентября 2022 (MSK)
Можете узнать возьмется ли она за такое и если да то сколько, только пока ничего обещать не нужно. Light of War 17:33, 3 сентября 2022 (MSK)
Погорю с тем, кто с ней контачит.) --Nagida (обс.) 17:34, 3 сентября 2022 (MSK)
А можно ссылку на художницу? Рисует красиво. Полудин (обс.) 17:17, 3 сентября 2022 (MSK)
Она больше не рисует, работает только в 3d. Ссылку, пожалуй, давать не буду так как ей сейчас очень не нравится как получилась тропская, считает эту работу никуда не годной, то есть она не хочет ассоциироваться с этим рисунком. Ну, это нормальное явление, что большинство художников по пришествию лет терпеть не может свои ранние работы. Light of War 17:27, 3 сентября 2022 (MSK)
Я не буду над ней издеваться, просто очень хочется посмотреть другие рисованные работы и всё. Ну и её нынешнее 3д тоже. Полудин (обс.) 17:34, 3 сентября 2022 (MSK)
Я за Тропскую-тян, только более «мрачную», Тёмная Сторона, как-никак. Кстати, идея с каской для Троподрома мне очень по душе, было бы неплохо так сделать. Teridax (обс.) 18:43, 3 сентября 2022 (MSK)
Давайте начнем с того, что мы так и не решили — нужна ли нам в принципе Тёмная Сторона, или ее следует дезавуировать. Неизвестная, Разработчик 19:04, 3 сентября 2022 (MSK)
Я считаю, что не нужна. Полудин (обс.) 19:08, 3 сентября 2022 (MSK)
Голосование в Капитолии показало, что Тёмную Сторону нужно оставить, вот только предусматривающий это законопроект пока так и не подготовлен. Teridax (обс.) 19:36, 3 сентября 2022 (MSK)
Нужна. В отличие от желтенького сайта, который никак не предупреждает своих посетителей о реально жестких штуках, Тёмная сторона позволяет предупредить об и одновременно подробно рассказать о таком контенте с минимумом цензуры. Это так же защищает сайт от баттхерта со стороны излишне чувствительных и морализаторских пользователей. --Коллекционер (обс.) 21:53, 3 сентября 2022 (MSK)
Ну, в общем ответ пришел, художница в принципе готова рассмотреть работу, но все детали надо уже оговаривать тому, кто будет делать заказ.--Nagida (обс.) 17:19, 6 сентября 2022 (MSK)
А если что-то по типу вот такого? на основе V-маски — User176 (обс.) 22:07, 3 сентября 2022 (MSK)
А можно сделать голосование :) Те, кто предлагает тёмный вариант Тропской, могут тоже примерно набросать в Фотошопе, как это должно выглядеть. --Mister E (обс.) 05:35, 5 сентября 2022 (MSK)
Голосование
Хотел уточнить, изменилась ли у нас процедура голосования за статью месяца? Просто уже 3 сентября, а на форуме нет отбора кандидатов на следующий месяц. Songbird (обс.) 20:16, 3 сентября 2022 (MSK)
Избранная статья
Вы бы хоть картинку сделали и красное убрали. --Nagida (обс.) 12:51, 2 октября 2022 (MSK)
В самой статье я красноту убрал. Можете посмотреть историю правок. — User176 (обс.) 13:09, 2 октября 2022 (MSK)
Но на страннице «мистерии» до сих пор красные. А вообще, это надо делать до того, как статью на голосование выставлять, надо же хотя бы какой-то разумный минимум качества держать. --Nagida (обс.) 13:12, 2 октября 2022 (MSK)
Лично у меня не хватит прав на правку Заглавной. Насчёт того, что стоило выправить раньше, соглашусь. А про картинку — была мысль рожу Сёко Асахары вывесить, поскольку в последнее время культы редкость (разве что вот эти представляют интерес https://en.wikipedia.org/wiki/Heaven%27s_Gate_(religious_group)), но потом передумал. — User176 (обс.) 13:22, 2 октября 2022 (MSK)
А плашки больше не дают? --Nagida (обс.) 14:39, 1 февраля 2023 (MSK)
Вы имеете в виду плашку «Избранная статья»? Songbird (обс.) 16:46, 1 февраля 2023 (MSK)
Ага, потому в этом теме и написал, чтобы новую не создавать. --Nagida (обс.) 16:48, 1 февраля 2023 (MSK)
Проставил. Songbird (обс.) 16:50, 1 февраля 2023 (MSK)
Месячник Троподрома
Дамы, господа и иже с ними! На данный момент на нашем Троподроме скопились огромные засоры из статей, ожидающих доработки месяцами, при том, что вообще-то срок нахождения статьи на Троподроме составляет 30 дней. Вчера я провел ревизию, развесив плашки к выпуску на те из них, которые явно готовы и сегодня, собственно, выпустил около десятка статей. Тем не менее, это мало.
В этой связи я предлагаю провести Месячник Троподрома. Цель-минимум: до 30 октября 2022 года сократить количество статей на Троподроме примерно вдвое по сравнению со вчерашним днем (то есть до 30-35). Цель-максимум: решить судьбу всех статей, которые уже находятся там больше месяца или будут находиться больше месяца к тридцатому числу.
В рамках проведения Месячника часть статей будет допилена до приемлемого состояния и выпущена, часть — перенесена в лички к участникам-добровольцам, часть — признана некурабельными и удалена (но этого мне хотелось бы меньше всего). Призываю всех желающих участников Проекта уделить приоритетное внимание доработке статей на Троподроме (или вызваться добровольцами, которые допилят статьи в личном пространстве). Разумеется, участие — строго добровольное.
С уважением, ваш Silent Knight, Первый Гражданин (обс.) 12:05, 4 октября 2022 (MSK)
Upd. Коллектив Викитропов справился прекрасно, сократив количество недоделок более чем в три раза. Благодарю наших уважаемых участников! Да здравствуют Викитропы! Месячник полагаю законченным, возможно, в дальнейшем его можно будет повторить. Silent Knight, Первый Гражданин (обс.) 11:24, 2 ноября 2022 (MSK)
Нужны не месячники, а нормальный закон, регулирующий деятельность троподрома. --Коллекционер (обс.) 15:04, 3 ноября 2022 (MSK)
Полагаю, что достаточно просто время от времени его повторять. Обязаловка скорее отпугивает. Glorissia (обс.) 22:04, 4 ноября 2022 (MSK)
Не хочу создавать отдельную тему по такому пустяшному вопросу, поэтому напишу здесь: а что у нас с голосованием на следующий месяц? На форуме просто пока ничего нового нет. Songbird (обс.) 20:33, 6 ноября 2022 (MSK)
Великая Битва За Шлюх
Мне дико интересно — а с чего вы вообще взяли, что содержание вашего сайта защищено каким-то копирайтом? То есть, может я что-то пропустил и вы зарегистрировали юридическое лицо на которое и оформляете все КОЛЛЕКТИВНОЕ творчество? Просто если да, то мы, безусловно, все попяченное удалим — мы чтим уголовный кодекс :-) Но если нет….
Собственно — предъявите бумаги, подтверждающие ваш копирайт и вопрос будет НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО исчерпан. :-D Хотя, конечно, копирайтящие коммунисты — это ОЧЕНЬ смешно. Особено на почве шлюх :-)
Вниз страницы посмотри, болезный. Удалять даже не обязательно — указание авторства и источника произведите, как того лицензия требует. DamnedComrad (обс.) 14:25, 3 ноября 2022 (MSK)
Сань! Так вот если бы ты зашел не с ноги, а спокойно сказал «Жень, поставь копирайты» — я бы их тут же поставил. Мне-то не сложно. И копирование не несет смысла «спиздить ваши заслуги». Евгений Лисовский 16:17, 3 ноября 2022 (MSK)
Нахера было бросать"ждите последствий" и гордо уебывать в туман? Тебя с людьми вообще общаться не учили? Пингвины вырастили, в готемском зоопарке? В итоге — чат ржет до сих пор. Повторюсь — копирайты мы проставим. Нам не сложно. Но за отличное настроение — спасибо. Поржал.
Во-первых, сайт не коммунистический, тут пишут люди с разными политическими и социальными взглядами. Во-вторых, в чем проблема взять и указать автора?--Soma Cruz (обс.) 14:58, 3 ноября 2022 (MSK)
Если честно — никаких проблем. Сейчас там у ваших хомячков пердячий пар выйдет в трубу и я все укажу :-) Надо же нам всем чатом попкорн доесть. Евгений Лисовский 16:17, 3 ноября 2022 (MSK)
В чем вообще суть вопроса? --Nagida (обс.) 15:36, 3 ноября 2022 (MSK)
В статью на сайте Лисовского скопировали примеры из статьи на Викитропах. Л.Л.Л. (обс.) 15:37, 3 ноября 2022 (MSK)
И туда тут же набежала толпа с визгами, вместо того, что бы просто, без хамства, ругани и угроз попросить (а точнее напомнить) поставить копирайты. Евгений Лисовский 16:17, 3 ноября 2022 (MSK)
Да. Это была их ошибка. Действительно, то что вы что-там у нас скопирвоали не имеет значения, ведь ваш сайт — не википроект. На это не следовало так бурно реагировать. Л.Л.Л. (обс.) 16:41, 3 ноября 2022 (MSK)
Я это не устаю повторять. Удивительно, что это пока дошло только до одного человека. Мы не участвуем в «рейтинговых боях» википроектов. Нам это НЕ ИНТЕРЕСНО. Мы стоим в стороне. Свои статьи понемногу создаем, да. Но не для того, что бы выяснить кто круче, а тупо, что бы поделиться знаниями и опытом. Евгений Лисовский 17:40, 3 ноября 2022 (MSK)
Евгений, здравствуйте. Вы своим, скажем честно, необдуманным поведением давно и прочно заработали себе репутацию главного клоуна и самоуверенного мерзавчика всея русскоязычной троперской среды. Да, есть еще руководство Posmotre.ch, но это не те люди, которых вообще можно воспринимать серьезно и которые уже давно лишились даже малейшего кредита доверия (и то когда их участники пытались заниматься копипастой, их легко можно было убедить откатить её). Сейчас Вы позоритесь еще больше. Ваша страсть к написанию статей на, скажем так, малопочтенные темы общеизвестна, как и в целом любовь к бравированию вульгарщиной, но тут банально оказалось, что Вы не можете даже написать статьи на одну из своих любимых тем, не стянув (криво и невнимательно) секцию примеров с другого сайта. На самом деле подобной манерой «написания» статей Вы зарываете свою вики куда сильнее, чем это могли бы сделать любые вандалы и «дудосеры» вместе взятые, а Ваши истерики на чужих ресурсах выставляют и Вас не невыгодном свете. С невеликим уважением, Унферт (обс.) 15:54, 3 ноября 2022 (MSK)
У вас, Унферт, ошибка в базовой предпосылке. Из которой тянется глобальная ошибка в целом. Для начала — посмотрите, сколько я вообще статей написал на своем сайте. Удивитесь. Там меньше десятка. Я понимаю, что для вас это ОЧЕНЬ СТРАННО, но видите ли, «Посмотри лису» — это не совсем вики-проект. То есть он у нас есть и там даже что-то пишут… Но по факту — мы клуб для общения. С кучей направлений. Мы не дрочим на количество и качество написанных статей. Пишешь? Молодец. Вот тебе админка. Не пишешь, но в чате трепешься? Тоже молодец — добро пожаловать в клуб. Я и статью-то эту написал не потому, что мне прямо так хотелось выпендрится, а потому, что в ходе обсуждения какого-то произведения в чате — эта тема всплыла, я сунулся на сайт и с удивлением увидел красную ссылку. Ну и набросал как мог. А когда увидел что спустя пару дней примеров не прибавилось — тупо докинул их от вас. Вот не поверите — БЕЗ ВСЯКОЙ ЗАДНЕЙ МЫСЛИ. Не для того, что бы сделать «хорошую статью», а тупо «шобы было». Прикиньте, как на самом деле все просто и смешно? :-) А про истерики на чужих сайтах — мне аж интересно стало. Покажете? А то, есть у меня подозрение, что кто-то тупо меня изображает. Ну не кручусь я особо в вики-среде. У меня, знаете ли, оффлайновая жизнь есть, а онлайн в основном отнимает общение в своих чатах и отладка нашего сервера: я вот сейчас хочу апгрейдик один провести. На чужие вики-ресурсы меня просто не хватает Евгений Лисовский 16:17, 3 ноября 2022 (MSK)
***
Собственно — копирайт проставлен :-)
Что происходит-то? А то меня даже вчерашний шторм не разбудил. Полудин (обс.) 19:03, 3 ноября 2022 (MSK)
Блгодарствую. Полудин (обс.) 19:56, 3 ноября 2022 (MSK)
С Днём Великой Октябрьской социалистической революции!
Хочу поздравить всех тех, кто застал Союз в сознательном возрасте, и тех, кто мог не застать, но считает это своим праздником. Львиный Укор (обс.) 13:53, 7 ноября 2022 (MSK)
Ура, товарищи!--Ivan (обс.) 14:44, 7 ноября 2022 (MSK)
Поздравляю всех, для кого это имеет значение. Songbird (обс.) 14:58, 7 ноября 2022 (MSK)
Правки анонимов
Хотел бы уточнить насчёт анонимным правок, которые почему-то не проходят. Это какая-то общая беда для движка или был набег вандалов (вроде не помню, но мало ли)? Songbird (обс.) 15:02, 7 ноября 2022 (MSK)
Это была форма защиты от анонимного вандала, появляющегося как участник под никами типа «Смерть ворам!», который смертельно обиделся за отказ удалить даже не его, а чужой вклад на вики. --Львиный Укор (обс.) 15:14, 7 ноября 2022 (MSK)
Ну, думаю уже можно снять защитные меры. «Идейных» вандалов это всё равно не остановит, а от анонимов бывает и полезный вклад. Songbird (обс.) 15:18, 7 ноября 2022 (MSK)
Ну надо же. А я ведь совсем не обращал внимание на полное отсутствие анонимных правок. А тут вон оно как. Л.Л.Л. (обс.) 22:19, 7 ноября 2022 (MSK)
И это притом, что шерифов всё ещё маловато. — User176 (обс.) 22:27, 7 ноября 2022 (MSK)
Опять поднимаю вопрос о голосовании на следующий месяц. Уже 8 ноября, а на форуме до сих пор нет отбора кандидатов. Songbird (обс.) 11:06, 8 ноября 2022 (MSK)
Уже 18 ноября, но до сих пор идёт отбор кандидатов. Думаю, уже можно переходить к голосованию. Songbird (обс.) 14:33, 18 ноября 2022 (MSK)
«Статьи-кандидаты принимаются до 18 ноября 2022 года включительно». --Львиный Укор (обс.) 14:43, 18 ноября 2022 (MSK)
Уже 18 декабря, но до сих пор идёт отбор кандидатов. Думаю, уже можно переходить к голосованию. Songbird (обс.) 14:54, 18 декабря 2022 (MSK)
ещё раз про сортировку примеров
почему «аниме и манга» идут после «кино» и «мультфильмы»? ведь, манга появилась раньше, чем кино, ещё в эпоху Эдо (Idot (обс.) 17:41, 15 ноября 2022 (MSK))
А реальная жизнь появилась раньше видеоигр. --Nagida (обс.) 17:43, 15 ноября 2022 (MSK)
А вообще первыми появились Комиксы. На которых примитивными картинками записывались события. Вон, сохранились древнеегиптянские рисунки, изображающие жизнь древних египтийцев на серии картинок. А от картинок, почти по Киплингу, произошли первые алфавиты — и появилась Литература… — User176 (обс.) 17:57, 15 ноября 2022 (MSK)
Манга и аниме стали частью нашей массовой культурой как раз между кино с мультфильмами и видеоиграми: аниме «Кот в сапогах» смотрели и в Советском Союзе. Думаю, из этого и расчёт. --Львиный Укор (обс.) 18:03, 15 ноября 2022 (MSK)
Рекомендованные фанфики
Собственно, как это делается? Я, например, хочу написать статью про мод на Готику, но сразу ведь нельзя?--Nagida (обс.) 22:11, 27 ноября 2022 (MSK)
В рекомендуемых фанфиках одобрения администрации требуют собственно фанфики. А вот про модификации можно свободно писать, только желательно предварительно указать её в соответствующем разделе.--Demidemon (обс.) 22:21, 27 ноября 2022 (MSK)
Идот, если можно, сделайте для нашей вики одолжение — перестаньте на ней править. Никакие крупицы полезных сведений, которые вы приносите на вики, не перевешивают ваши абсолютное косноязычие, нежелание что-либо с этим делать и баранью упёртость, с какой вы отстаиваете свой вклад, причём правки вашего языка на понятный русский вы воспринимаете как индульгенцию на дальнейшие правки в этом духе. Особенно по-детсадовски выглядит постоянное собирание вами «ватаги» с просьбой высказаться в вашу пользу всем-всем участникам вики. Вот так в духе «миня абидели, памагите!» я себя не вёл, даже когда мне было лет пять. Писать статьи — не ваш конёк, я думаю, вы добьётесь больших успехов в каких-нибудь кулинарии или вязании. --Львиный Укор (обс.) 08:19, 30 декабря 2022 (MSK)
то есть вы решили выжить из этой вики всех кто был недоволен Red Com, и решили ради этого положить хуй на ваши же собственные правила (Idot (обс.) 08:27, 30 декабря 2022 (MSK))
Вашу бы энергию да на улучшение качества правок. Ну серьёзно, неужели так сложно хотя бы предложения с заглавной буквы начинать? --C13-1 (обс.) 08:51, 30 декабря 2022 (MSK)
Идот, Ваши выходки выглядят как истерики маленького ребёнка, которому не купили ту игрушку, которую он хотел. При этом качество Ваших правок ниже плинтуса. У вас два выбора — либо прекращаете истерику и начинаете нормально править, либо уходите с этой вики.--NewCocoa (обс.) 11:21, 30 декабря 2022 (MSK)
в правилах написано, что если что-то не устраивает, то ставится шаблон с запросом на улучшение. на это правило Унферт положил болт (Idot (обс.) 11:56, 30 декабря 2022 (MSK))
По мне так, в этой статье вообще не нужен раздел Реальная жизнь. Тут сайт о тропах, а не описание чьих-то анальных приключений из реальной жизни.--Soma Cruz (обс.) 12:19, 30 декабря 2022 (MSK)
Послушайте, но ведь Идот же казах, русский для него не родной и даже не родственный язык. Естественно, некоторое косноязычие присутствует. Нельзя за это гнать. Полудин (обс.) 11:40, 30 декабря 2022 (MSK)
Послушайте, но ведь у меня есть несколько русских знакомых, которые умудряются вносить правки на английских ТВ-тропах — и их никто оттуда не гонит, и правки потом не исправляют (хотя они иногда достаточно объёмные!)! Так как они считают неуважением писать на другом языке без знания грамматики и пунктуации, в первую очередь к носителям этого языка. Благо, не в средневековье живём — в «этих ваших интернетах» полным-полно различных онлайн-приложений, проверяющих грамматику и пунктуацию. Songbird (обс.) 11:49, 30 декабря 2022 (MSK)
Ну может человеку языки плохо даются. Полудин (обс.) 11:52, 30 декабря 2022 (MSK)
Ну, во-первых, он таки позиционировал себя как этнический русский из Казахстана (хотя не удивлюсь если сейчас начнет разыгрывать карту «неофашист Унферт меня по этническому признаку обижает»), во-вторых, безотносительно этничности, вот это вот он на нормальном русском в свое время писал. Он просто не хочет писать по-людски, если его не заставлять. Унферт (обс.) 11:52, 30 декабря 2022 (MSK)
цитату не приведёте, где я себя так называл? (стало очень любопытно) Idot (обс.) 11:54, 30 декабря 2022 (MSK)
Кем себя называли? Казахом? Русским? Поясните свою мысль, а то непонятно, что именно вам любопытно. Songbird (обс.) 11:59, 30 декабря 2022 (MSK)
про утверждение Унферт «он таки позиционировал себя как этнический русский из Казахстана». где он это прочитал? (Idot (обс.) 12:01, 30 декабря 2022 (MSK))
Зачем по вашему ему намеренно криво писать? Полудин (обс.) 11:57, 30 декабря 2022 (MSK)
Причин может быть множество, но ни одна из них не может считаться оправдательной. Да, я понимаю, что говорю страшные вещи, но все эти: «Идот казах, у него контузия после Афганистана и Чечни, рука болит и дрожит, семья пилит, на работе проблемы, солнце светит в глаза и вообще справка есть» не являются оправданием. Нельзя себя за лопатку укусить. Всё остальное можно. В том числе и научиться писать правильно и понятно для других. Ничего сверхъестественного от Идота никто не требует. Songbird (обс.) 12:13, 30 декабря 2022 (MSK)
А это всё правда? Полудин (обс.) 12:19, 30 декабря 2022 (MSK)
Конечно. Научится писать на знакомом ему хотя бы в устной форме языке правильно и с минимумом грамматических и пунктуационных ошибок может практически любой нормальный человек при наличии терпения и желания. Songbird (обс.) 12:24, 30 декабря 2022 (MSK)
Нет, я про Афган, Чечню, справку и т. д. Полудин (обс.) 12:26, 30 декабря 2022 (MSK)
Не намеренно, а потому что он халтурщик. На Википедии при всех ее недостатках были жесткие стандарты и там он писал нормальными развернутыми текстами, на тропосайтах же он постоянно считает себя хитрее администрации и позволяет себе халтурить везде где может. Унферт (обс.) 12:01, 30 декабря 2022 (MSK)
в Википедии у меня орден «Орден за осуществление малых, но полезных правок.» именно за такие мелкие правки а большие тексты я писал, когда писал Избранную статью (Idot (обс.) 12:09, 30 декабря 2022 (MSK))
Ага. А ещё статьи Onegai Teacher и Battle Angel необходимо было переписывать с нуля из-за того, сколько в них было ошибок. И вторая стала избранной только из-за того, что Оалу и остальным пришлось дорабатывать её, чтобы она получила этот статус.--Soma Cruz (обс.) 12:25, 30 декабря 2022 (MSK)
Онэгай Тичер — я вообще не писал, а писали другие участники (Idot (обс.) 12:45, 30 декабря 2022 (MSK))
в случае статьи Battle Angel, oal в основном выступал как критик согласно истории у него 12 правок. основным автором искавшим пруфы и факты являюсь я (Idot (обс.) 12:45, 30 декабря 2022 (MSK))
