Обсуждение участника:Коллекционер

Капча

Насчёт неё — она далеко не сразу отключится, потребуется набить довольно много правок (более 50 точно), чтобы стать автоподтверждённым участником. И при этом у неё здесь есть весьма гадкая особенность — требование ввода для предпросмотра страницы. Nod Trooper (обс.) 22:03, 2 августа 2020 (MSK)

Специально уточнил: чтобы стать автоподтвержденным участником нужно 100 правок и месяца стажа (с момента регистрации аккаунта). После этого капча пропадет. --Light of War 05:45, 22 августа 2020 (MSK)

Насчет вашей правки по хакерству

Хакерство — это не только похищение информации. И случай с устройством «с сюрпризом» совершенно реален — только в реальности это была мышь, а не клава.

Это была преамбула. Амбула же в том, что у нас не принято врываться в статьи на лихом коне и рубить подчистую то, что написали два уважаемых участника, да еще с залихватским комментарием «вы дураки и не лечитесь, а я знаю, как на самом деле». Исправлять свой косяк будете? Неизвестная, Первая Гражданка 07:24, 10 августа 2020 (MSK)

Ну вот, пошли наезды с давлением на авторитет, про что я ещё до регистрации упоминал. Вы таки правку вообще смотрели? Я там оставил всё написанное по существу, лишь сократил текст и убрал рассуждения про медвежатников, что к хакерству уж вообще никакого отношения не имеет. Коллекционер 07:46, 10 августа 2020 (MSK)

Ну вот, пошли крики «Help, help, I’m being repressed». Проблема не в тексте правки. Проблема в залихватском комментарии и самовольном сокращении, что вообще-то невежливо. Дополняйте сказанное другими, а не сокращайте, а когда хотите сократить, пишите в обсуждении: «то-то и то-то можно выразить короче, вам так не кажется?». Самовольно удалять можно так называемый «чатик в статье» и копивио. Всё. И это не жорстокая тирания авторитетов, а сложившиеся здесь правила общения и работы над статьями. Неизвестная, Первая Гражданка 11:17, 10 августа 2020 (MSK)

Вообще могу в оправдание действий Коллекционера сказать, что сам обычно удаляю очевидную на мой взгляд чушь и, как и Коллекционер, оставляю коммент с обоснуем удаления (как это было с пассажем про возможных «руситов» в статье «Исламская Россия», который я удалил с подписью в духе «ханафитский мазхаб не вчера придумали») надеясь на то, что в случае возникновения разногласий просто появится тред в обсуждении. И ко мне что-то особых претензий нет. Унферт (обс.) 13:40, 10 августа 2020 (MSK)

Надевает свой волшебный халат и волшебный тюрбан. Ахалай-махалай! Я — почетный ветеран вики-войн на различных вики-сайтах, неоднократно раненый в срачах за правки и боях за правду. Поэтому «Проблема в залихватском комментарии» — мне аки гусару можно оставлять залихватские комментарии :). И, конечно же — что-то я тут в конституции не вижу пункта быть приятным «запрещено оставлять залихватские комментарии», а что не запрещено — то разрешено. Так получается иногда. Теперь по сути — написанное до моей правки зело чатик и напоминало — все эти двойные звездочки и рассуждения с полемикой в отношении исходного тезиса. Был бы это сплошной текст — я бы его трогать не стал, а так, смотря со стороны — после моей правки стало лучше или хотя бы читабельней. «что вообще-то невежливо» — правьте смело, угу. Можете не беспокоиться, за мной контроль не нужен и далеко не каждая моя правка такова, но в данном случае голый прагматизм важнее чьего-либо уязвленного самолюбия, тем более что тот же Редком спокойно сносит из статей всё, что ему не нравится и что-то я не вижу претензий к нему по поводу оскорблений чувств чувствующих (с). Но мы здесь опять возвращаемся к скользкой теме «что положено Юпитеру — то не позволено быку». Коллекционер 02:21, 11 августа 2020 (MSK)

Щелчком сбивая пылинку с волшебных погон, под которыми довелось служить. А какую именно информацию вы считаете важной, сударь? :) Вот уже чисто по приколу — самому интересно, что именно такое архиважное и архинужное никогда нельзя доверять компьютерным системам? Тут уже пофиг на содержание статьи — самому любопытно стало! Bisey (обс.) 02:43, 11 августа 2020 (MSK)

Ну например та информация, которая никогда и ни при каких обстоятельствах не должна утечь в принципе. Такое не хранится на компьютерах. И даже в архивы может не попадать. Самый-самый высший уровень секретности. Коллекционер 02:57, 11 августа 2020 (MSK)

Никогда не слышала о таком грифе «Самый-самый высший». «Совершенно секретно» знаю, «Особой важности» тоже. О «Самом-самом высшем» слышу впервые. Неизвестная, Первая Гражданка 11:16, 11 августа 2020 (MSK)

Так и речь не про наименование грифов была лол. Вы таки сейчас что пытаетесь доказать — что абсолютно всю-всю-всю секретную информацию хранят на компьютерах? Я вот могу скинуть интересную ссылку, что случается, когда чрезмерно полагаются на цифровые технологии в плане разведки и вот этого всего — там не совсем про компьютеры правда, а про онлайн-связь, но тема смежная. Но сдается мне, что вам очень уж хочется поехидничать и оставить последнее слово за собой, что к обсуждаемой теме уж совсем никак не относится. Коллекционер 11:30, 11 августа 2020 (MSK)

Нет. Я вам ничего доказать не пытаюсь. Я пытаюсь выяснить, что конкретно пытаетесь доказать вы и каковы ваши аргументы. Пока что мне это непонятно, хотите ли вы сказать «А вот бывает иногда такая секретная информация, которую хранят на рукописных пергаментах в подвале при свечах, а охраняет ее солдат Преображенского полка с фузеей», или «Лол, вы дураки, никто не хранит секретную информацию на компьютерах». К тому же непонятна ваша фиксация только на секретной информации. Хакеры занимаются не только тем, что скачивают секретную информацию. Неизвестная, Первая Гражданка 12:36, 11 августа 2020 (MSK)

Хм, судя по этому ответу я оказался прав насчет ехидничанья и последнего слова :). Коллекционер 12:48, 11 августа 2020 (MSK)

Над смешным человеком нет смысла ехидничать, он смешон сам по себе, по сути своей. Неизвестная, Первая Гражданка 13:46, 11 августа 2020 (MSK)

Предупреждение

Получаете предупреждение за попытку войны правок в статье «Тёмная теократия». Если вам сказали «в обсуждение» — милости просим изложить свои аргументы в обсуждении. Если после предложения пройти в обсуждение вы продолжаете удалять неугодный вам кусок текста — это айяйяй и ататат. Пока на статью «Война правок» ваши действия не тянут, но продолжайте в том же духе, и мы ее вам нарисуем. Неизвестная, Первая Гражданка 19:17, 9 января 2021 (MSK)

ЧЕГО??? Что это ещё за размахивание банхаммером не к месту насчет сугубо фактической ошибки? Здесь что, второй посмотрельник с административным произволом? Коллекционер 19:54, 9 января 2021 (MSK)

Того, что не надо мне тут рядиться в рубище мученика, снимайте, оно краденое и это видно. Банхаммером у нас получают только за дело и только те, кто ведет себя по-свински. Если вам грозят банхаммером и там, и тут — то подумайте, может быть, дело в вас? Неизвестная, Первая Гражданка 20:29, 9 января 2021 (MSK)

Отвечайте в обсуждении статьи и по существу. Здесь же я пока вижу лишь глупый приступ вахтероза, не имеющий отношения к теме статьи. Коллекционер 20:34, 9 января 2021 (MSK)

Простите, а я-то на что должна отвечать? Автор залихватски вырубленного Вами куска текста — не я. Тезис, на который Вы устроили нападки — не мой. Все мои претензии — исключительно к корректности Вашего поведения. Неизвестная, Первая Гражданка 20:36, 9 января 2021 (MSK)

Не лицемерьте. Вы сами написали — в обсуждение, а теперь сливаетесь. Вы сначала не поняли шутку, которая, тем не менее, абсолютно точна — не устраивают последователи императора никаких кровавых ритуалов и под троп соответственно не попадают — моя правка полностью по делу. Развели войну правок, угрожаете баном и теперь нудите в обсуждении, будто старая школьная училка. Вы там пива бахнули с той стороны или что? Уже как бы 9 число, пора бы и заканчивать. Коллекционер 20:39, 9 января 2021 (MSK)

Никто не лицемерит. Я требовала от Вас, чтобы Вы в обсуждении оспаривали не нравящийся Вам кусок текста с его автором. Теперь ждем, пока он отзовется. И не циклитесь на кровавых ритуалах, они-то тут при чём? Неизвестная, Первая Гражданка 20:41, 9 января 2021 (MSK)

«И не циклитесь на кровавых ритуалах, они-то тут при чём?» — при том, вы правку ВООБЩЕ читали-то? В ней последователи Императора приравниваются к теме статьи, чем они НИКОГДА не занимались! Что за глупый приступ вахтеризма лол. Коллекционер 20:48, 9 января 2021 (MSK)

Где в правке написано конкретно про кровавые ритуалы? Неизвестная, Первая Гражданка 20:52, 9 января 2021 (MSK)

В правке религия Империума приравнивается к тропу. Остальное — в обсуждении статьи. Коллекционер 20:58, 9 января 2021 (MSK)

А троп заключается именно в кровавых ритуалах? Без них уже не он? Неизвестная, Первая Гражданка 21:03, 9 января 2021 (MSK)

Коллекционер, не нужно ставить себя в положении «Жертв режима». Что-то исправить 1 раз, если категорически несогласны, это можно и нужно. Но когда другой вменяемый участник с вами не согласен, следует действительно пройти в обсуждение и обсудить спорный тезис. Это банальная вежливость. А не устраивать войну правок, что как вы прекрасно знаете, на любой вики не считается хорошим тоном (что уже было в случае с Дарлингом и ГАРами). И к слову да, я в обоих случаях с вами согласен — Империум не Тёмная Теократия, а персонажи Дарлинга по тому что мне известно не тянут на ГАРов. Но вежливость к другим участникам все же должна быть, тем более что вы, что Унферт (написавший оба спорных тезиса) не первый год с нами. --Light of War 21:08, 9 января 2021 (MSK)

У Унферта фанон и вы это прекрасно знаете, из-за чего и приходится идти на конфликт с его мнением по Дарлингу по всей вики. И из уважения к нему я и так оставил его авторский взгляд в основной статье. А меня именно что пытаются дискриминировать, то ставя мне в вину, что я дескать здесь новичок, как вы вот сейчас, то как Неизвестная, которая пытается запретить правки любому, кто не советник. Коллекционер 21:11, 9 января 2021 (MSK)

Никто Вас не дискриминирует. Вы сами себя противопоставляете коллективу. Я не запрещаю правки любому, кто не советник — я запрещаю безапелляционное вырезание чужого текста любому, кто не советник. Тезис, с которым Вы спорите, чей? Унферта? Обсудите его с Унфертом, придите к консенсусу. А не устраивайте сцен. Неизвестная, Первая Гражданка 21:14, 9 января 2021 (MSK)

Какой вы новичок, если минимум полтора года с нами (считаю по первой статье)? Никто вам не ставит это в вину, у вас какая-то склонность видеть притеснения там, где их нет. Неизвестная не запрещает правки, она просто призывает обсуждать такие моменты, а не безапелляционно откатывать. И да, Унферт склонен к фанону (он и сам это не отрицает), но все же такие вещи стоит обсуждать. Как например было когда удаляли фанон из статьи про Geass. Light of War 21:18, 9 января 2021 (MSK)

« Никто вам не ставит это в вину» — ну давайте посмотрим:

«А Вы, я извиняюсь, советник? Откуда у Вас право самовольно решать»

«скажу откровенно, участник Вы не настолько ценный»

«призывает обсуждать такие моменты» — угрожая баном в обсуждении и сама устраивая войну правок по ошибочному примеру? При том, что когда приведены примеры по существу насчет темы статьи - всё так и идет цепляение к моей личности, а не обсуждение содержимого правки. Коллекционер 21:26, 9 января 2021 (MSK)

Вы не путайте хрен с гусиной шеей. То, что Вы не советник (что факт), и то, что Вы новичок (что не факт) - два абсолютно разных утверждения. И это не "цепляние", это единственная суть моих претензий к Вам. Неизвестная, Первая Гражданка 21:30, 9 января 2021 (MSK)

> какая-то склонность видеть притеснения там, где их нет

Я это называю «рядиться в краденое рубище мученика». Это манипулятивная тактика. Ее надо пресекать, чтобы человек понял — здесь не прокатывает. Неизвестная, Первая Гражданка 21:21, 9 января 2021 (MSK)

Нет, это именно что типичнейшая попытка гнобления - ты не из нашей тусовки, ты не старый проверенный участник, а потому тебе низзя. Реально ведете себя как старая занудная школьная училка с бесконечным морализаторством. Коллекционер 21:31, 9 января 2021 (MSK)

Коллеги, вы тут выше по течению такой чуши наговорили, какой даже я в чате в стельку пьяным не несу. Коллеги, я предлагаю просто убрать упоминание Императора из статьи и на этом закончить дискуссию. А вы, пан Коллекционер, вы слишком дерзко начали это обсуждение, в том вся и беда. Фу быть таким нервным вахаёбом, вы не орк случаем? Нуар (обс.) 23:30, 9 января 2021 (MSK)

про вахтероз

02:43, 20 апреля 2022‎ RedCom обсуждение вклад‎ 158 653 байта -53 050‎ Нет ссылки на архив. И не будет. Оффтоп удаляется с концами.

Касательно примера в статье «Такую возможность упустили!»

Здравствуйте. Могу попросить проиллюстрировать этот метапример хотя бы парочкой произведений, подпадающих под описание? Я думаю, так ваше утверждение будет смотреться для постороннего читателя более обоснованным. Особенно это касается зигзага. --Львиный Укор (обс.) 10:08, 22 ноября 2022 (MSK)

Вижу, в чем тут проблема. Статья сильно зацикливается на каких-то мелочах — ну что за претензии к фоллауту, например. В то время как проблема с исекаями куда более масштабная — они сами по себе сильно заштампованы и заезжены до дыр. Любые мои примеры будут дикой вкусовщиной, даже по меркам этой статьи. И для кого-то, кто смотрел от силы 1-2 исекая, наоборот могут быть дико свежими и интересными. Но могу накинуть пару примеров конечно. PS Ах ну и да. Жирная проблема, из-за которой я и не люблю приводить примеры исекаев — это названия длиной в три строки, которые сбивают всё внимание при чтении на себя. Придется давать ссылкой. --Коллекционер 13:37, 22 ноября 2022 (MSK)

Хм… За исключением морденов и Лауры, я вроде вписывал примеры, которые «ходили» в фанатских обществах и до меня. Статья не про убитые штампы как таковые, она о недоделках по мнению аудитории. Я считаю, вам всё равно имеет смысл привести парочку примеров «чуть менее заезженных, но всё равно заезженных» исекаев — если боитесь, что с вами начнут спорить, то можно изложить в форме «по мнению некоторых, примерами могут послужить X и Y». --Львиный Укор (обс.) 16:06, 22 ноября 2022 (MSK)

Предупреждение

Уважаемый участник Коллекционер. В связи с вашим поведением (разжигание конфликтов в обсуждении на Капитолии), я, от лица администрации Викитропов, выношу вам предупреждение и напоминаю, что подобное поведение недопустимо на нашем сайте. Последующие попытки разжигать конфликты будут пресекаться на корню. С уважением, --NewCocoa (обс.) 19:38, 17 мая 2023 (MSK)

Какое ещё разжигание конфликтов? Не я пытаюсь выдвигать охренительные инициативы по цензуре под видом «борьбы за всё хорошее против плохого». PS И да, вы превышаете свои полномочия — я участников не оскорблял, критиковать их действия и инициативы могу сколько угодно, запрета на это нигде нет, а капитолий и предназначен для обсуждений, сколь угодно жарких. Не затыкайте мне рот, иначе придётся поднять вопрос уже о ваших полномочиях и соответствии занимаемому посту. Коллекционер 20:02, 17 мая 2023 (MSK)

Новый спор

Предлагаю временно приостановить споры в Обсуждение:Сине-коричневая сволочь пока не прояснится, что делать с разделом «Реальная Жизнь» вообще. — User176 (обс.) 16:26, 3 августа 2023 (MSK)

Рецензия на Sacred

Месье Коллекционер, я категорически не согласен с вами насчет призыва к удалению рецензии Lionfire`а, поскольку это будет неприкрытой цензурой неугодного мнения, что было одной из главных проблем Посмотрельника, где одни статьи должны были быть только в положительном свете, а другие лишь в отрицательном. Вместо того, чтобы в обсуждении написать по пунктам, почему Lionfire неправ «там» или «там», вы требуете немедленного удаления. Давайте тогда ещё потребуем (нет) удалить ВОТ ЭТУ рецензию на Baldur's Gate, потому что её «писал зумер, который посмел критиковать классику 90-х». ThunderBomber (обс.) 11:56, 7 августа 2023 (MSK)

Меня не интересуют другие рецензии, тут речь о конкретной. «Вместо того, чтобы в обсуждении написать по пунктам» — я не собираюсь метать бисер перед свиньями, хватит с меня этого дерьма. Если будут даны какие-то гарантии, что этот высер снесут, если расписать по существу, что с ним не так — я распишу. Просто так распинаться не буду. --Коллекционер 12:02, 7 августа 2023 (MSK)

Ну вот видите, как получается? Инициатива про «НЕДЕТСАД», против которой вы активно выступили, была организованна именно из-за того, что участники устали переписывать подобные правки от Витали, которые он к тому же тащил в ОП, а теперь вам не нравится его рецензия (и она не понравилась почти никому) до такой степени, что вы хотите её удаления… Light of War 13:31, 7 августа 2023 (MSK)

Против конкретно «НЕДЕТСАД» я не выступал, там даже правок от меня на Капитолии в этой теме нет, лул. И поправку приняли, если не ошибаюсь. --Коллекционер 13:40, 7 августа 2023 (MSK)

Безотносительно правомерности действий Коллекционера, критика Lionfire — это типичное «Ковбой БиБоп за его компьютером». Пользователь громит какой-то совсем иной Sacred, не тот, в который играл я. Например, он считает, что длинная статья непременно связана с высочайшим качеством игры (нет, просто в ней очень много тропов, а мне не лень было это расписывать. И статья выдержана совсем не в «фанбойском» ключе, а критики игры в ней хватает), не посмотрел буквально в статье про приквел, почему именно умерла серия (нет, конкуренцию с другими «дьяблоидами» она вполне выдерживала. Разработчик умер оттого, что вложил в приквел и другие игры слишком много денег и не смог их отбить). --Львиный Укор (обс.) 12:24, 7 августа 2023 (MSK)

Участие в войне правок

Серьезно, зачем вы все время поддаетесь на провокации Мэн Хао и устраиваете бодалово? На первый раз после введения КоАП я и вам, и Мэн Хао дала ниже минимума - двухчасовые. Вам я вообще не хотела ничего давать. Но в войне правок виновны обе стороны. Дура, так сказать, лекс. Пожалуйста, в следующий раз не ведитесь на провокации. Неизвестная, Разработчик 14:34, 3 сентября 2023 (MSK)