Обсуждение участника:Кристофер

по поводу оформления

Хотя каждый пишет как ему угодно, но я в своих правках предпочитаю делать так: прямую речь-цитирование «выделять кавычками и курсивом», так, что «''двойной апостроф курсива, тройной апостроф полужирного и пятерной апостроф их сочетания были внутри скобок''»; просто же прямую речь (не являющуюся цитатой, а например, примечанием автора статьи) «выделять кавычками». — User176 (обс.) 11:58, 26 апреля 2023 (MSK)

• Хорошо, спасибо за пояснение. P.S. И ещё. Чтобы мне не пришлось вводить капчу, мне помимо выжидания 30 дней надо ещё сделать 100 правок на любых страницах или только в основном пространстве? Кристофер 12:26, 26 апреля 2023 (MSK)
  • Желательно, конечно, в Основном пространстве — какой смысл, если кто-то создаст страницу в Личном Пространстве и будет её править так и эдак? А 30 дней это первый порог безопасности против набегающих порой вандалов, которые с помощью ботов могут спамить правки сотнями… — User176 (обс.) 08:18, 27 апреля 2023 (MSK)
    • Да, уже по заглавной понял насчёт проблем с вандалами. P.S. Я не могу загрузить картинки к своим статьям. Буду благодарен, если кто-то в Deltarune загрузит логотип. Может, и в статью про героя-клептомана что найдётся. Кристофер 08:54, 27 апреля 2023 (MSK)
      • Что именно? Есть тематический скриншот? -- User176 (обс.) 10:40, 27 апреля 2023 (MSK)
        • Логотип - то, что надо. Вы всё правильно сделали. --Кристофер 11:00, 27 апреля 2023 (MSK)

Драма

«	Под драмой понимают разновидность жанра драмы (описанную выше) среднего штиля. По теории о трёх штилях трагедия — драматическое произведение высокого штиля, о людях, которые в поворотный момент истории берут на себя ответственность за действия, влияющие на судьбу мира. Драма — произведение среднего штиля, оно об историях обычных людей. Комедия — произведение низкого штиля, о ситуациях, когда герой претендует на то, на что претендовать не может, обычно в силу несоответствующего статуса. В таком понимании комедия не обязана быть смешной, а драма и трагедия — печальными. Под драмой также понимают жанр художественных произведений, наряду с комедией и трагедией. От двух других ведущих художественных жанров драму отличает преобладающая в ней социально-бытовая тематика и близкая зрителю психологическая проблематика, которая обычно поднимается здесь. Также если для трагедии обязателен трагический финал, для комедии — благополучный, то в драме конфликт может закончиться как угодно, а то и в принципе оказаться неразрешённым.	»

Не совсем понимаю, чем ваша правка отличается от следующей. И там, и там говорится о драме как о жанре, разве нет? Songbird (обс.) 16:15, 4 августа 2023 (MSK)

• «Для трагедии обязан трагический финал, для комедии — благополучный». По теории о трёх штилях это не так. Если обратиться к русской литературе XIX века, «Ревизор» — типичный пример комедии, которая при этом в современном понимании не особенно направлена на «заставить зрителя похохотать», она именно о героях, возомнивших себя в том качестве, которое носить не могут. Знаменитая длинная немая финальная сцена вообще, по обоснованному предположению, предназначена для того, чтобы зрители, как бы увидав на сцене отображение своих пороков как в зеркале, там их и оставили и ушли из театра прежде, чем опустится занавес. Об этих тонкостях написано даже на Википедии, другое дело, что такая классификация разработана конкретно для русской литературы XVIII—XIX века и в современном мире редко используется иначе как литературоведами. В принципе, эти определения можно слить воедино, но указать, что среднее читательское понимание терминов «трагедия» и «комедия» в XIX и XXI веке едва ли не противоположное: старая дихотомия была об используемом словарном запасе и уровне проблем, ставящихся перед героями, современная больше о том, с каким настроением должен остаться читатель после изучения произведения. --Кристофер 07:03, 5 августа 2023 (MSK)

Переписывание текстов и сушка стиля

Не первый раз замечаю, что вы делаете много мелких правок, в которых переписываете уже существующий текст другими словами. При этом иногда теряются какие-то кусочки смысла, появляются новые ошибки, заменяется актуальная лексика, сам текст становится менее живым и разговорным. Зачем? Я понимаю, когда вносится что-то новое, и оно получается не идеальным — но какой смысл брать один плюс-минус нормальный абзац и заменять его примерно таким же, но чуть меньше и с неточностями и некрасивостями в других местах? Novilit (обс.) 21:15, 20 сентября 2023 (MSK)

• Первое — попрошу дать ссылку на дифф, где появились новые ошибки и я не исправил, хочу увидеть и оценить. Второе — мне в подобных энциклопедиях привычнее видеть приближенный к книжному стиль, подстраиваюсь под него. Вдобавок мне кажется некрасивым современный русский разговорный язык — когда слова наподобие «типа», «актуальный», «реальный», «офигенный», усилительные «очень», «совершенно», «серьёзно», «совсем», указательные «этот», «тот» и т. д. идут сплошь, а главное, там, где порой можно подобрать синоним с более точным оттенком смысла, текст становится каким-то «уплощённым». --Кристофер 22:20, 20 сентября 2023 (MSK)
  • ну вот например:
    • [1] — было «Камелия не та, за которую она выдаёт». Неправильно, если кому не пофиг. Стало: «Камелия не та, за кого она выдаёт». Тоже неправильно, если кому не пофиг. Поверх этого типа-разъясняющий правила языка комментарий.
    • [2] — одно слово «криповый» заменили целым вводным предложением. Которое к тому же выглядит как-то странно: галлюцинации оказались по нашу сторону монитора и выглядят страшно даже там? Да если картинки из мультсериала внезапно появятся по нашу сторону монитора, страшно будет вне зависимости от того, на что они похожи.
    • [3] — было: местное произношение отличается от нормативного (произношения) в русском языке. Стало: местное нормативное произношение отличается от русского языка. Разве оно так лучше?
    • [4] — пропала ирония вокруг системы выборов, которая должна была быть прозрачной, но на деле не особо, осталась просто констатация факта. Исчезли «интриганские игрища» и коррупция, вместо них только чёрный пиар и один пример с манипуляцией списком кандидатов. А всё остальное разве не подходит? Малозначимые голоса стали незначимыми вовсе (хотя даже в диктатуре нулевая поддержка для лидера чревата). Исчезла связь между всем вышеописанным и тем, что некомпетентный президент оказывается у власти: если раньше было описание и затем введённое через «Вот так и …» следствие, то теперь некий набор утверждений — и ещё одно утверждение о том, что не предназначенные для власти люди пролезают во власть. Попутно из примера про «Вавилон-5» исчез и живой тон, и однозначное упоминание того, что Кларк таки хотел стрелять по Земле, а не просто навести оружие.

И это я избирательно пробежался по свежему вкладу за последние дней 10. Я ни в коем случае не хочу сказать, что такие тексты чем-то плохи сами по себе. На 95 % всего этого я бы не обратил внимания при чтении свежедобавленного текста, и тем более ничто из этого не требует какого-то срочного исправления. Я не пытаюсь серьёзно душнить на тему пропущенного местоимения или потерянного предлога. Меня привлекло в первую очередь некоторое сокращение статей без обоснования. Плюс множественные мелкие правки — они просто-таки вьетнамские флэшбеки вызывают, и, думаю, не у меня одного. Однако меня удивляет, что всё вышеперечисленное относится к тексту, который уже был написан другими участниками с примерно тем же качеством. То есть не было особых причин что-то переписывать и рисковать сделать это не идеально — но вы всё равно переписали. Вот этого я искренне не понимаю. Novilit (обс.) 21:22, 21 сентября 2023 (MSK)

• • Почему я так часто правлю чужие тексты — очень привык участвовать на мелких вики, где мы просто переписывали по собственному желанию тексты друг друга, не спрашивая разрешения, здесь постараюсь от такого «отвыкнуть». Всё же за 10 дней активности только 4 случая, которые считаете ошибками, и даже из них первое — очевидная описка, которая правится добавлением слова «себя», причём сделанная не мною, так что это явно не считается за мой косяк. Третье — стало чуть хуже, признаюсь, поменял местами обратно. Второе — мне не нравится слово «криповый» по личным причинам, но впредь постараюсь не править. В чётвёртом случае, признаюсь, я немного не разобрался и воткнул лишний оборот «заявленная как», с его ликвидацией вроде всё встало на места в этой части, и в другой части я пока правил, упустил часть оригинальной мысли. Но оборот «коррупция и подкуп» — подкуп тоже коррупция, то есть здесь получается объединение двух понятий, где первое включает второе. Про «бумкнуть напоследок» соглашусь (тоже вернул как было), хотя всё же не могу согласиться, что здесь именно был убит «живой стиль», скорее смысл исказился (зато чуть выше я сделал на одну вводную «тяжёлую» конструкцию меньше, просто переставив слова). Попробую уменьшить градус перфекционизма. --Кристофер 21:57, 21 сентября 2023 (MSK)
    • Править чужой текст — вовсе не плохо, если в этом есть смысл. У нас есть куча вещей, которые на самом деле нуждаются в правке: целые категории к переписыванию, копивио, незавершённые, набор статей требуемых и без примеров… Да и написанный текст может быть написан не лучшим образом. Вот менять одно слово на синонимичное или гонять туда-сюда запятые обычно не надо. Результат такого «перфекционизма» слабо виден читателю, требует много сил у автора, а если хоть чуть-чуть отвлечься, можно сделать не краше, чем было. Novilit (обс.) 19:36, 22 сентября 2023 (MSK)

Зонай как бы не совсем люди,

так что я не уверен в подходящести последнего примера. — User176 (обс.) 03:13, 23 сентября 2023 (MSK)

• Если считаете ненужным, можете удалять целиком. По мне, отдельные зверолюди вполне могут считаться, если строение тела за вычетом морды у них очень человекоподобное, хотя бы «на тормозах». Сама статья не указывает, что обладатель такой внешности имеет обязательно человеческое лицо, но понимаю, вопрос спорный, а пример нестандартный. Можно поднять обсуждение и посмотреть, что скажут фанаты «Зельды» или основные авторы той статьи. --Кристофер 07:03, 23 сентября 2023 (MSK)

Откат правок (предупреждение)

В ТГ-канале попросили не откатывать правки целиком без хотя бы предварительного обсуждения. Давайте сначала хотя бы просто поднимем эту тему? --Львиный Укор (обс.) 16:12, 21 декабря 2023 (MSK)

• Хорошо, согласен, что стоило сначала поднять обсуждения для выбора точной стратегии. --Кристофер 17:42, 21 декабря 2023 (MSK)

Троподром:Мрачноштанное пророчество

Поскольку статья основательно зависла на Троподроме, есть мнение убрать её оттуда, например, в чьё-нибудь личное пространство, при наличии желания доработать или вообще переработать в новое качество. Не желаете, например, сохранить добавленные Вами примеры? — User176 (обс.) 12:02, 28 декабря 2023 (MSK)

• Я себе перенёс на компьютер, но дописывать не планирую. Если желающих переписывать статью нет, можно смело удалять. --Кристофер 18:55, 28 декабря 2023 (MSK)