Обсуждение участника:Mercury13
Приветствуем вас на Wikitropes!
Изучите, пожалуйста, наш FAQ для новоприбывших.
Надеемся на ваше активное участие в нашем проекте!
--Mr. Handy (обс.) 09:51, 3 мая 2022 (MSK)
Ваши правки
зайди в Обсуждение:Полезные заметки/Внутреннее устройство ЭВМ (Idot (обс.) 04:21, 26 мая 2022 (MSK))
Что такое? Не собираетесь отвечать мне?
Ну тогда я повторю свои претензии здесь: Видимо мне придётся повторить сказанное в обсуждение на ту же тему: «Вездесущими являются общие понятия вроде протагониста и антагониста». А вездесущими они являются потому, что произведений, где нет антагонистов и протагониста неизмеримо меньше, чем произведений где они есть. Произведения про супергероев уж точно к таким не относятся, потому что произведений где они есть неизмеримо меньше, чем произведений где их нет. И пожалуйста, не надо путать «вездесущее амплуа» и «стандартное и известное амплуа». То что троп известен не является причиной причиной не добавлять примеры его применения. Потому что известен≠вездесущ. Ещё добавлю, что если у вас нет на примете примеров, то вешаёте соответствующую плаку или вообще делайте статью на троподроме. Это уж лучше чем брехать. «Супергерой — настолько стандартное и известное амплуа, что, пожалуйста, без примеров». Ага-ага. Мы это уже проходили. Наверное такое же стандартное как Плач одинокой женщины, не иначе. Л.Л.Л. (обс.) 18:34, 8 сентября 2023 (MSK)
- Думаете, что всё-таки нужны примеры? Хорошо, только давайте только вскользь заденем Marvel и DC. --Mercury13 18:42, 8 сентября 2023 (MSK)
- Кажется мне нужно вам напомнить про такое понятие как «Пример без контекста». Л.Л.Л. (обс.) 20:24, 8 сентября 2023 (MSK)
Предупреждение
Уважаемый Mercury13. Пожалуйста, не выкладывайте в основное пространство сайта сырые и недописанные статьи («Троподром: Сделать гадость и продавать средство от неё» вроде этой). Не надо. Лучше сразу на троподром. --NewCocoa (обс.) 12:44, 16 сентября 2023 (MSK)
- Пожалуй, заступлюсь за участника. Если полагаться на СО участника, он не замечен был ранее в системных вандализме, выкладывании некачественных статей и просто правок, в отличие от, к примеру, недавно осуждённого Lionfire. Я думаю, можно было выждать для начала сутки после создания статьи, дав участнику время сделать из неё конфетку, не час, что он уже и делает. Подобные поспешные предупреждения могут и демотивировать. --Кристофер (обс.) 12:58, 16 сентября 2023 (MSK)
- Да, но статью можно создать и доработать в личном пространстве или на Троподроме, а не вываливать сразу в ОП.--NewCocoa (обс.) 16:34, 16 сентября 2023 (MSK)
Про вредные советы
есть ли здесь, на ВикиТропах, примеры, содержащие только ссылку на YouTube-ролик, без описания? Или это на будущее? — User176 (обс.) 01:24, 28 сентября 2023 (MSK)
- Было в «Дозорах», и я не помню как узнал, что это клип «Уматурман» и заменил ссылку на живую. --Mercury13 09:05, 28 сентября 2023 (MSK)
Boulder Dash
Это точно биомасса? Есть ссылка на описание? (Я думал, это лава вытекает из вулкана.) — User176 (обс.) 20:22, 9 декабря 2023 (MSK)
- Проверил, амёба. Только механику неправильно описал, её не взрывать надо, а зажимать камнями. --Mercury13 02:49, 10 декабря 2023 (MSK)
- Например, вот: [1] И вообще загуглите «Boulder Dash manual». --Mercury13 02:50, 10 декабря 2023 (MSK)
Языки программирования
Здесь вы сильно сократили написанный мною текст, удалив из него развернутое понятное описание технической реализации ООП https://wikitropes.ru/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&diff=prev&oldid=391712 Предлагаю вам самостоятельно вернуть удалённый текст обратно или объяснить основания удаления. --El Scorpio (обс.) 17:07, 26 октября 2024 (MSK)
- Я вообще против особых технических подробностей, а вот другое свойство объектов, работающее даже на недо-ООП JavaScript — абстракцию — упустили. --Mercury13 22:11, 26 октября 2024 (MSK)
- Мнение "против особых технических подробностей" не даёт права удалять вклад других участников, особенно без предварительного обсуждения. Подобное допустимо только в отношении явно ошибочной информации, либо написанной коряво и неблагозвучно. К тому же без технических подробностей объяснения того, как оно работает, получается "очень сильное колдунство" --El Scorpio (обс.) 09:10, 27 октября 2024 (MSK)
- В эту игру можно играть вдвоём — вы удалили моё предложение про абстракцию. То, что вы вложили в три абзаца, написанных сильно техническим языком (зачем постороннему такие подробности?), можно в пару предложений. И в процессе редактирования напрочь сломали логику повествования. --Mercury13 10:09, 27 октября 2024 (MSK)
- О, уже не «если кратко», и почему я не писал «наследование»: некоторые концепции ООП отказываются от наследования, и наследование довольно хрупко: автор изначального объекта не предположил, что от него будут наследоваться, и вот уже пишешь велосипед в пятьсот строк. В Qt сплошь и рядом. --Mercury13 10:49, 27 октября 2024 (MSK)
- Мнение "против особых технических подробностей" не даёт права удалять вклад других участников, особенно без предварительного обсуждения. Подобное допустимо только в отношении явно ошибочной информации, либо написанной коряво и неблагозвучно. К тому же без технических подробностей объяснения того, как оно работает, получается "очень сильное колдунство" --El Scorpio (обс.) 09:10, 27 октября 2024 (MSK)