Обсуждение участника:Songbird

Что за блокировка типичного норного?

Можете ли вы объяснить, чем с точки зрения законодательства является эта блокировка? Это досудебная блокировка, судебная, административная или какая? Неизвестная, Разработчик 20:28, 7 ноября 2024 (MSK)

• Участник Инерт агрессивно сносил почти любые правки в свою статью «Дрифтер» по откровенно надуманным и высосанным из пальца причинам. Когда же мною было обращено внимание, что один из его же примеров со всей очевидностью не подходит под им же установленные в описательной части статьи критерии, вместо нормального диалога началось типичное «норное» переливание из пустого в порожнего по схеме «вы неправы, потому что я прав». Более чем разумное предложение решить вопрос простым голосованием «за» или «против» удаления примера привело лишь к мелкому вандализму со стороны Инерта на странице обсуждения этой статьи вместо аргументированного обращения к участникам проекта с отстаиванием своей позиции. Собственно, бо́льшая часть его вклада — это исключительно необоснованный «снос» чужих правок в статье «Дрифтер», проводимых с явно прослеживаемой и нескрываемой позицией «Я один тут Д’Артаньян». Вывод: участник Инерт практически по шаблону воспроизводит типичный «модус операнди» Норного Городка и сочувствующих этой дерьмокучке. За что и получил блокировку. Songbird 21:13, 7 ноября 2024 (MSK)
  • Напомните мне, где у нас в законодательстве описан бан по причине «дерьмокучка»? Или по причине «сочувствует Норному городку»? Это какой состав? Неизвестная, Разработчик 22:22, 7 ноября 2024 (MSK)
• Троллинг, вандализм, война правок по УК. Songbird 22:52, 7 ноября 2024 (MSK)
  • Тогда почему с такими дикими процессуальными нарушениями? Если вы сами говорите, что вменяете ему состав именно по УК, а не КоАП, то где дело? И почему пермач, где в УПК описана такая мера пресечения? Я к тому, что вы, Songbird, на мой скромный взгляд превысили полномочия, и я призываю Сенаторов и Первого Гражданина в этом разобраться. Неизвестная, Разработчик 07:49, 8 ноября 2024 (MSK)
    • В таком случае, могу ли я ознакомиться с протоколами дел против участников Сёби, АБОРТ СЕРЁГИ, НЕ-СЕРЁГА, Оригинальность, Гондон Кихот, ТЫ XУЙ, Жопоатака, СИСЯН, Серёга-рыбоёб, СРАКОТАН, ОМЕГАЛУЛ, Шаболда, Anal, Сисян, САМОДРОЧКА, СИСЕЧКИ, ПЕНИС, Я НЕВМЕНЯЕМЫЙ, Вован) и многих, многих, многих других, к списку которых любой желающий может причаститься в журнале заблокированных участников? За все эти годы, что я участвую в этом проекте, я лишь единожды применил своё право блокировки участника по совершенно обоснованной причине, после чего Вы явились на мою страницу обсуждения с громом и молниями требуя покаяться во всех грехах и писать объяснительную с занесением в личное дело. Я не ваш подчинённый, раб и слуга, уважаемая Неизвестная, не надо этого тона «Грозный начальник вызывает к себе работника с банком вазелина». И не надо мне говорить, что это другое — Инерт занимался ровно тем же вандализмом, просто действовал хитрее: создал откровенно мусорную статью с явными взаимоисключающими условиями применения тропа и сносил любые правки. Почему в остальных случаях Вы промолчали, а именно на мне Ваше чувство справедливости внезапно ожило? Songbird 17:02, 8 ноября 2024 (MSK)
    • Я что-то не пойму, вы вообще УПК открывали и читали его? Или он для вас не писан? Для «участников, неотличимых по поведению от ботов» существует исключение «упокоение зомби». Для участников, ведущих себя как люди, такого исключения нет. Это для кого написано? Неизвестная, Разработчик 18:48, 8 ноября 2024 (MSK)
  • По составу преступления заблокированного участника у вас есть возражения? Songbird 10:20, 8 ноября 2024 (MSK)
    • Давайте представим себе… ну напряжем воображение и представим… что где-то в УПК нашлась норма, позволяющая вершить ускоренный суд без следствия и без комментариев. Побуду добренькой и глупенькой, закрою глаза на то, как вы подтёрлись УПК. А теперь объясните, как по обозначенному составу образовался пермабан. Чтобы нарисовать пермабан за троллинг, надо, чтобы он осуществлялся на регулярной основе, для первоходков такое исключено. По остальным статьям пермабан вообще не предусмотрен (исключая применение технических средств, чего не наблюдалось). Жду разъяснения вашей арифметики. Или пермабан — это все-таки мера пресечения, и вы все-таки предусматривали следствие и суд, которые доказали бы факт троллинга? Тогда где дело? Где дело, вашу ж Машу? Неизвестная, Разработчик 15:17, 8 ноября 2024 (MSK)
      • Настоящим уведомляю, что против вас заводится дело по превышению полномочий. Флаги с вас снимаются на время рассмотрения дела. Silent Knight, Первый Гражданин (обс.) 15:30, 8 ноября 2024 (MSK)
        • Господа-товарищи, выскажу и здесь — вам всем самим не смешно от всего этого бюрократизма, когда ради бана одного дебила нужно собрать трех, минимум, человек, неделю изображать бурную деятельность, что-то судить-рядить, решить-таки забанить, а затем еще и оправдываться, ибо среди читающих найдется кто-то прекраснодушный, который будет вопить про «судилище». Теперь еще неделю партактив будет разбирать Сонгберда, как он неправ, что забанил. Мой совет — забить на конституцию, УК, УПК, «закон обратной силы не имеет», суды и просто провести голосование на тему — имеют ли шерифы, полицейские и откатывающие банить вредителей БЕЗ ВОЛОКИТЫ, или требуется комедия с десятью предупредительными? Alexey M1 (обс.) 15:52, 8 ноября 2024 (MSK)
          • Это сейчас был призыв к неисполнению правил проекта? Просто интересуюсь. Неизвестная, Разработчик 18:48, 8 ноября 2024 (MSK)
            • Как угодно. Можете еще одно дело открыть, за неуважение к администрации. Я лично сдаю «советника», «шерифа» и «полицейского». Можете считать, что в знак протеста, можете считать, что в осознание своей бесполезности. Alexey M1 (обс.) 19:04, 8 ноября 2024 (MSK)
          • Alexey M1, а на ху брать пример с Коня из Посмотреча? (Idot (обс.) 19:49, 8 ноября 2024 (MSK))
• При всём уважении, как было резковато, но вполне справедливо сказано тут, статью можно переименовать в «говно» без какой-либо потери смысла. Автор активно занимался войной правок и препятствовал приведению статьи в хоть сколько-нибудь осмысленный вид. Songbird, конечно, виноват, но он… не виноват. Пожалейте его, товарищи судьи: он хороший человек.--Ivan (обс.) 15:39, 8 ноября 2024 (MSK)
• Повторю ещё раз, уважаемая Неизвестная: вы считаете действия Инерта приемлемыми? Да или нет. Мне не нужна философия, лишь чёткий отвёт. Songbird 15:46, 8 ноября 2024 (MSK)
  • А вы уже бросили пить коньяк по утрам, да или нет? Мне не нужна философия, мне не нужны жалкие оправдания, что вы никогда не пили коньяка по утрам, лишь чёткий ответ.
    А теперь по делу. Действия Инерта я считаю тянущими на суточный административный бан, а не на бессудный пермач по воле левой пятки. Если бы вы действовали в соответствии с законодательством, то его бы и вынесли, и ничего вот этого вот не было бы. Неизвестная, Разработчик 18:55, 8 ноября 2024 (MSK)
  • Отлично, ответ получен. Songbird 18:31, 8 ноября 2024 (MSK)
  • Нет, серьёзно? Надо было разводить официозное следствие, чтобы наградить человека, творящего откровенную дичь, суточным баном?😏 Это даже не смешно. --Ivan (обс.) 23:40, 8 ноября 2024 (MSK)
    • Сюрприз — надо. Потому что иначе сегодня мы баним поперёк правил проекта очевидного неадеквата, а завтра участник, просто не нравящийся администрации, уже получит бан с формулировкой «Потому что пошёл на х…, вот почему!» --Bisey (обс.) 23:52, 8 ноября 2024 (MSK)
    • Надо, но не для суточного. Вы правила вообще читаете, или они написаны для кого-то другого? Для административных правонарушений не требуются следственные действия. Цитирую: "Статья 12. Административные правонарушения не подлежат уголовному процессу. Наказания за административные правонарушения имеет право производить любой Полицейский или Шериф по своему усмотрению в том виде, в котором они предусмотрены КоАП.". То есть, выносить суточный бан за административку можно без этого. А для всего, что больше - надо. И в особенности надо для пермача. Превышение полномочий Songbird заключалось именно в пермаче своей рукой-владыкой. Неизвестная, Разработчик 23:59, 8 ноября 2024 (MSK)
      • Пусть Songbird и поступил вспыльчиво, но с провокатором что-то будет или он совсем остаётся безнаказанным? Поведение Инерта откровенно провокационное, он никому не даёт править статью на троподроме откатывая большинство чужих правок, оставляя только свои, в обсуждении к статье тоже устроил какой-то цирк с войной правок, пока Songbird не попался на провокации. Art1my (обс.) 00:43, 9 ноября 2024 (MSK)
        • Моё мнение - провокатору за провокации полагался суточный, и он его отсидел. Но решать не мне, а действующей администрации. Неизвестная, Разработчик 00:50, 9 ноября 2024 (MSK)
          • По факту оказались в проигрыше все, кроме, собственно, провокатора. Мне кажется, это должно работать как-то иначе.--Ivan (обс.) 09:39, 9 ноября 2024 (MSK)
            • "Как-то иначе" было на другом сайте. Который многие участники этого сайта в своё время покинули именно из-за политики выписывать долговременные баны на ровном месте. --El Scorpio (обс.) 10:54, 9 ноября 2024 (MSK)
              • Я оттудова ушёл по совершенно другой причине. Конкретно — из-за активного продвижения администрацией политической повести, идущей вразрез с моими убеждениями. Вот уж начто я терпим к взглядам, отличным от моих собственных, но реклама «Мемориала» (ныне запрещенная организация, емнип) на главной странице — это полное днище. Как учит народная мудрость, «даже не стой рядом с пи*орасами». --Ivan (обс.) 11:45, 9 ноября 2024 (MSK)
        • Я полагаю, что провокатор скоро совершит новое правонарушение, за которое получит по всей строгости соответствующей статьи действующего законодательства. А потом ещё раз - как злостный нарушитель. Моё мнение по всему этому простое: не знаешь, что делать — делай по закону! --El Scorpio (обс.) 11:12, 9 ноября 2024 (MSK)
• Положим, Инерта положим... за явный вандализм. Но не слишком ли большая роскошь разменивать двух ценных участников на одного вандала ? Явно стоит что-то делать с этой неприглядной дырой в законах пока она не стала Бездной. --Glorissia (обс.) 11:26, 9 ноября 2024 (MSK)
• Неизвестной важны эти правила и они, видимо, нужны в том числе для предотвращения «диктатуры святого банхаммера». При наличии готовых интрументов для разбирательства превышений полномочий в чем тогда был смысл недавней напряженной беседы с Songbird'ом, не понимаю. Человек, у которого нет отработанной привычки банить направо и налево по три раза в день, мог попросту забыть тонкости по применению орудия (может, переаттестацию в полгода проводить или сделать всплывающие подсказки/предостережения при доставании банхаммера...). Забывать подробности для людей вполне естественно. А теперь, когда он не успел перевести дух, его застали врасплох нежданным напряженным разговором и, похоже, сильно демотивировали. А так бы после получения сухого извещения о расследовании без лишних трагедий у него было бы время, дабы разобраться во всём и спокойно подготовиться к признанию ошибки или к своей защите. -- Blaster Master (обс.) 12:57, 9 ноября 2024 (MSK)
  • Ну да... Были десятки способов решить это не оскорбляя Сонгбирда. А теперь сожгли все мосты и пошли на принцип. Жаль.--Glorissia (обс.) 21:10, 9 ноября 2024 (MSK)
  • От себя добавлю, что там, где в своё время довелось помодераторствовать мне, подобные вопросы (в т.ч. когда модератор хватил лишку и превысил полномочия) старались решать в личке или закрытом административном разделе. --C13-1 (обс.) 18:04, 9 ноября 2024 (MSK)
    • В том-то и проблема, что Сонгбёрд сторонился чатов и не шел на контакт, поэтому иных каналов связи с ним, кроме открытых, попросту не было. Неизвестная, Разработчик 21:20, 9 ноября 2024 (MSK)
      • Как новый участник, которому не всё на этом сайте ещё понятно, задам вполне логичный вопрос, прямо проистекающий из вышенаписанного комментария: а что мешало остальному модераторскому составу сайта, который сидит в этом чате, договориться друг с другом и выступить единым фронтом? Я не думаю, что раскрываю какую-то невероятную мудрость, но одно дело, когда тебя песочит Личность, и совсем другое, когда в дело вступает Коллектив. Критику Личности легко можно воспринять как нечто направленное персонально на тебя, потому что ты этой самой Личности чем-то глубоко неприятен. И то, что это на самом деле не так, к делу отношения не имеет - так уж работает психология. Когда же тебя чихвостит Коллектив, это минимум заставляет задуматься о своих поступках - человек всё же существо социальное, и мнение многих для него важно, как бы он не пытался утверждать обратное. Здесь же за весь модсостав почему-то отдувался только один человек, а остальные никак её не поддержали. Получается, всем, кроме Неизвестной, на правила и Конституцию сайта наплевать? Тогда зачем они вообще нужны? Чтобы не было как у "до-сих-пор-линчующих-негров" с Другого Сайта?
      • Возможно, стоит в будущем обязать получающих лычки вступать в админчат или давать альтернативные каналы связи. --C13-1 (обс.) 21:42, 9 ноября 2024 (MSK)
        • зачем создавать чат и обязывать вступать в него? потом с этим чатом через несколько недель будет концов не найти "кого за что и почему"
          нормальное решение w:Википедия:Форум администраторов с историей решений и объяснением причин с возможностью оспорить решение в Арбитраже
          я принципиальный противники чатов со времён печально известного скандала https://wikireality.ru/wiki/Админский_скайпочат (Idot (обс.) 22:01, 9 ноября 2024 (MSK))

почему

почему удалили что я создавала?

• 1) Сонгберд ушел с проекта и не стоти продолжать обсуждение здесь (и у меня тоже, я не в модсоставе)

2) удаляют, потому что а) косноязычные правки о б) несуществующих тропах с в) дурацкими названиями

3) подписываться надо, вставляя вот эти четыре значка после своего текста: ~~~~ Alexey M1 (обс.) 17:04, 13 января 2025 (MSK)