Обсуждение:Warcraft 3/Рецензии/Хорошая игра, плохое фэнтези
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Эмм…
Такие вот, с позволения сказать, «рецензии» — это нормально для этого ресурса?
- Нет. — User176 (обс.) 20:47, 27 ноября 2023 (MSK)
- Неа. Фигасе, «наивный сюжет». В «Frozen Throne» реально тёмное фэнтези, где злодеи сражаются со злодеями. И вообще сюжет один из лучших в фэнтезийных играх и в фэнтези вообще. Арастиор (обс.) 21:40, 27 ноября 2023 (MSK)
- Мне больше всего нравится что для иллюстрации Warcraft 3 используются ролики HoS или WoW. --Nagida (обс.) 21:51, 27 ноября 2023 (MSK)
- Ну чего ж вы ожидали от рецензии, это ж Педалик. --NewCocoa (обс.) 22:03, 27 ноября 2023 (MSK)
- Слушай. Мы вообще-то друзья. И пожалуйста, не называйте меня Педаликом. Я просто хочу выразить свое собственное мнение. Lionfire (обс.) 22:56, 27 ноября 2023 (MSK)
- Прости, сорвалось с губ. Во-первых, мы не друзья, мы просто общаемся. Во-вторых, ты написал фигню, которую банально трудно читать. Для начала, тебе хорошо бы научиться ясно излагать свои мысли. А в-третьих, у тебя плохая привычка — сначала написать «рецензию», своим крайне тяжёлым для чтения языком, с тонной высокомерия, эмоций и неуместного сленга, а когда тебя остальные участники с этого кринжуют и смеются, ты стираешь написанное. Учись принимать ответственность за свои поступки, Виталий. --NewCocoa (обс.) 23:09, 27 ноября 2023 (MSK)
- Слушай. Мы вообще-то друзья. И пожалуйста, не называйте меня Педаликом. Я просто хочу выразить свое собственное мнение. Lionfire (обс.) 22:56, 27 ноября 2023 (MSK)
- Это невозможно читать уже с самых первых предложений. --Кристофер (обс.) 22:16, 27 ноября 2023 (MSK)
- Умм… А чего вы все ждали-то? Разве рецензии не место для вкусовщины и возможности каждому дураку показать, что он дурак (последнее уже опционально)? Для чего они ещё нужны? Л.Л.Л. (обс.) 00:02, 28 ноября 2023 (MSK)
- А можно, я тоже напишу про не понравившееся мне популярное произведение «рецензию», целиком состоящую из необоснованного хейта? Ну позязя. Тьма с Востока (обс.) 03:26, 3 декабря 2023 (MSK)
- Брать С Лионфайра пример — не лучшая идея. --Коллекционер (обс.) 07:44, 3 декабря 2023 (MSK)
Мда
Виталя, ты хотя бы фактчекинг проводи, что ли, когда свои простыни пишешь. А то я как открыл, так сразу:
| « | это делает Warcraft 3 уникальной в своём роде игрой, которая ненадолго возродила у публики интерес к RTS. | » |
| — видный историк игроиндустрии Виталя | ||
Ну алло, здраститя, в 2002 году к РТС у публики нужно было возрождать интерес? Это так-то золотой век жанра, а потом будет еще серебряный век 2006—2008, а заглохнет жанр примерно в начале десятых. Учитывая, что жанр был кодифицирован в 1992 году, в 2002 было не «недолгое возрождение интереса», а середина истории РТС, после которой было еще как минимум десять лет популярности. Опять Педалик обпедалился, короче. Когда учиться уже будем? --DamnedComrad (обс.) 01:25, 28 ноября 2023 (MSK)
- По пунктам сейчас буду разбирать тобой написанное.
| « | это беда многих RTS, т.к. ИИ получает полный доступ к карте игры и дополнительные ресурсы. | » |
| — Знаток геймдизайна РТС Виталя | ||
- Да будет тебе известно, что читерство с картой и ресурсами для ИИ в стратегиях — это не беда и не проблема нечестной сложности, а общепринятая практика, необходимая для того, чтобы ИИ мог представлять хоть какой-то челлендж и угрозу для игрока, потому что разработка реально умного ИИ, играющего «как человек», не влезет в бюджеты ни одной стратегии. --DamnedComrad (обс.) 01:31, 28 ноября 2023 (MSK)
| « | Warcraft 3 — это фансервисная жвачка уровня фильмов Marvel | » |
| — Виталя ищет фансервис в третьем Варкрафте | ||
| « | Многим людям нравится уходить в эскапизм, погружаясь снова в мир детских сказок про храбрых рыцарей, побеждающие злых колдунов. | » |
| — Виталя намекает на инфантилизм фанатов третьего Варкрафта | ||
| « | В Азероте вполне нормально обмениваться друг с другом высокопарной литературной речью и заниматься пафосным выпендрежом. | » |
| — Витале не нравится пафос | ||
- Это просто каноны жанра высокого фэнтези, который, сюрприз-сюрприз, в 2002 году еще не был так истёрт, как в 2023, тем паче что в те времена от стратегии сюжет с претензией на большую оригинальность и субверсию жанровых ожиданий и не требовался. Третий Варкрафт это в самом деле просто крепкая история в жанре, запомнившаяся не оригинальностью, а душевностью и меметичностью, так тоже бывает. --DamnedComrad (обс.) 01:37, 28 ноября 2023 (MSK)
| « | А вот что касается персонажей, то тут дела обстоят не самым лучшим образом. Они не вызывали у меня какой-либо симпатии и скорее воспринимались мною как ходячие архетипы, нежели как многослойные личности. | » |
| — Виталя негодует на прописанность персонажей в стратегии | ||
- Я понял, рецензия Виталика это Никто не смотрит Шекспира как есть. Зумер Виталя в очередной раз жалуется на штампованность и архетипичность персонажей и сюжета произведения, которое, в сущности, многие тропы и архетипы современного высокого фэнтези и кодифицировало. Тут непонятно даже, что сказать, разве что призвать к соблюдению принципа историзма в критике старых произведений. --DamnedComrad (обс.) 01:48, 28 ноября 2023 (MSK)
| « | Персонажи третьего Варкрафта в кат-сценах все равно имеют привычку говорить шекспировскими речами. | » |
| — Виталик - борец за правдоподобные диалоги в играх | ||
- 1) А как им еще говорить, с матюками и словами-паразитами? 2) Это высокое фэнтези, здесь так принято, причем этот канон оно заимствует из древних эпосов и классической литературы. Опять же, в 2002 году для деконструкций еще было попросту рановато, жанр в классическом виде не успел настолько надоесть аудитории. --DamnedComrad (обс.) 01:54, 28 ноября 2023 (MSK)
| « | Но кому какое дело до сюжета, если Джон Кармак написал мудрую фразу | » |
| — Виталя излагает мудрые цитаты | ||
- Джон Кармак сказал мудрую фразу, актуальную для девяностых, и к нулевым годам уже переставшей соответствовать объективной реальности игровой индустрии. Третий Варкрафт — это как раз таки один из весьма удачных пробных шаров в сторону внедрения в жанр стратегий настоящего сюжета, не сводящегося просто к обосную для последовательности миссий, и тренд он задал успешно, с тех пор сюжеты стратегий в среднем прорабатываться стали заметно лучше.--DamnedComrad (обс.) 01:59, 28 ноября 2023 (MSK)
Подводя черту: Виталик не смог просто изложить свои впечатления от игры и в очередной раз замахнулся на критические суждения космического масштаба и космической же глупости, и в очередной раз ожидаемо обпедалился, не проведя элементарного фактчекинга, не изучив толком ни самого объекта критики, ни культурного контекста, в котором он вышел и в котором сформировался его фандом. Никак вы, блядь, не научитесь (с). Если ты не разобрался в предмете разговора — лучше молчи, за умного сойдешь. Или, если так уж жжет нужда высказаться, описывай хотя бы свои впечатления, а не домыслы насчет психологии фандома. --DamnedComrad (обс.) 02:04, 28 ноября 2023 (MSK)
- Подпишусь под каждым словом Комрада. Про последнее: жутко бомбит что никто не понимает контекста. Кармак говорил это в эпоху когда компьютерная игра была «на два шага от аркадного автомата». Где действительно антураж в котором выдержан автомат вторичен, а «драйв от геймплея» первичен. С уважением, --Kormorant (обс.) 02:14, 28 ноября 2023 (MSK)
- А я не подпишусь. Меня вообще очень удивляет, что для современной школоты 2003 год — эта какая-то страшно давняя седая древность. Я лично принадлежу к поколению, для которого 2003 год был почти что вчера. И да будет вам известно, что фэнтези уже тогда было довольно истасканным жанром, уже тогда реально уважающие себя писатели старались добавить туда реалистичную бытовую психологию и убавить глупого пафоса. Уже тогда — давно уже! — пафос в фэнтези считался чем-то донельзя заигранным и глупым. То, что Комрад в своей оправдательной речи пишет, что тогда-де якобы так было можно, — это было бы правдой во времена Роберта Джордана и Эддингса, отчасти Муркока, но не в 2003 году. В 2003 году это уже было бы поводом обкидать гнилыми помидорами любое литературное произведение с подобными элементами. Но не компьютерную игру — для компьютерной игры решили, что и так сойдёт, всё равно играют не столько ради сюжета, сколько ради баталий. Цифриан (обс.) 11:29, 28 ноября 2023 (MSK)
- Ну ради справедливости, Комрад всё же верно подметил несколько пунктов. Например, пункт что Warcraft 3 ненадолго возродил интерес к RTS. Но всё же моя рецензия больше смахивает на вкусовщину. То есть я просто решил написать свое мнение и узнать, почему я не прав, и почему люди любят третий Warcraft. Ну а по поводу фразы Джона Кармака, я просто о том, что порою игры с так себе сюжетом могут зацепить игровым процессом. Серьёзно, даже сейчас, когда видеоигры признаны на официальной основе новым видом искусства, многие разработчики по-прежнему особо не заморачиваются с сюжетом многих игр. Вот, например, Doom 2016 года и Doom Eternal. Да, туда впихнули лор, но сюжет там по большей части вторичный. Ведь всё же это в первую очередь мясной шутер, где вряд ли увидишь заумные философские идеи. Ну а про Super Mario Odyssey я вообще молчу. Ну и да, к моменту выхода Warcraft 3 вышло немало фэнтези книг с куда более глубоким и проработанным сюжетом, где авторы пытались избавиться от излишнего пафоса и штампов. Например, первая книга цикла Колесо времени была написана в 1990 году, а в 1996 году Мартин написал первую книгу цикла Песнь Льда и Пламени. Просто к 2003 году западные разработчики только начали учиться создавать сюжеты для игр. Lionfire (обс.) 11:58, 28 ноября 2023 (MSK)
- Ну вот я тоже принадлежу к поколению, для которого 2003 год был почти вчера. Мне тогда было 19 лет, и я тогда не считал (и сейчас не считаю), что пафос в фэнтези это что-то плохое. И тогда он воспринимался нормальным явлением. По крайней мере, в России, куда он проник не так давно на тот момент — на рубеже 80-х и 90-х. Это в Англии и США в 2003 фэнтези было истасканным жанром, а в России в 2003, хоть уже и не новинкой, но и не чем-то истасканным. Например, в книгах Перумова он был. И в кино той эпохи он был более допустим, чем в литературе, потому что встречалось массово и в западном кино: Гарри Поттер, Властелин Колец, Звёздные войны. Например, «Месть ситхов» пафосна чуть менее, чем полностью. «Это я ваш Сенат!», «Возврата к деспотии ситхов не будет!», «Абсолютная власть», «Только ситхи возводят всё в абсолют», «Всё кончено, Энакин, я стою выше тебя!» И меня в мои 19-20 лет, когда играл в 3 Варкрафт пафос не бесил, наоборот, нравился. Арастиор (обс.) 17:58, 2 декабря 2023 (MSK)
- Вот только в Звездных войнах пафос был в меру, и вставлен в нужные моменты. Джедаи и ситхи не всегда говорят высокопарными речами. Большую часть времени они говорят нормальные люди. И, к тому же, Звездные войны — это полноценное произведение искусства, куда Джордж Лукас вложил много философских идей. А упомянутые вами фразы хотя бы имеют глубокий смысл. Именно поэтому Звездные войны — это вкусное и изысканное блюдо. Потому что его не пересолили пафосом. А Варкрафт — это пересоленное блюдо, авторы которого забили на глубокий смысл, философию, взрослые (с моральной точки зрения) темы, а заложенная здесь мораль — детская. Это эскапистская жвачка, сделанная по большей части ради получения прибыли. Я хочу зрелое и серьезное эпическое фэнтези с глубокой моралью и смыслом, а не клоунаду. Не удивлюсь, если какой нибудь исекай по типу Реинкарнации Безработного окажется гораздо лучше Варкрафта по смысловому содержанию. Lionfire (обс.) 19:39, 2 декабря 2023 (MSK)
- По мне и Варкрафт 3 изысканное блюдо с продуманной вселенной и философскими идеями. Как в упомянутых мной фильмах видно, что зло — это не то, что «не так однозначно», а именно Зло, перед которым трепещешь. А излишек пафоса часто смягчается бафосом, например, репликами раздражённых героем или таким персонажем как Райво из Пандарии. Арастиор (обс.) 20:20, 2 декабря 2023 (MSK)
- Проблема в том, что бафос отделен от сюжета, а не является её частью. То есть его легко проигнорировать. Философия? Детсадовская, уровня киновселенной Marvel. Джордж Лукас при создании своей вселенной вдохновлялся даосизмом и буддизмом, а также христианством. Философия ситхов — злая версия философии Ницше. Ну и вообще, тут также уделяется внимание и политике, и психологии. Жаль, что диснеевцы все это разрушили своим новым каноном. Ну окей, я уже ранее делал рецензию на Elfen Lied, автор которого пытался внедрить некое подобие философии по типу «Вот люди — настоящие монстры, а нашу Люсю обидели и теперь она злая». Вот только мораль преподнесена ну очень уж сомнительно, из-за чего другие произведения которое все это преподносят более качественно, на голову выше превосходят Эльфийскую песнь. Lionfire (обс.) 21:50, 2 декабря 2023 (MSK)
- Долго не хотел высказываться, но все же решил сделать это. Виталя, ты уже не в первый раз позоришься, демонстрируя всем свое искаженное восприятие действительности. Для тебя весь мир выглядит как какой-то сайт из интернета, поэтому ты живешь мемами, и пытаешь этим своим имкаженным восприятием действительности поделиться со всеми, при этом как попугай повторяя, что у тебя проблемы с ментальным здоровьем. При этом ты считаешь свое восприятие единственной верным и заявляешь это с таким пафосом, будто бы это истина в последней инстанции, а когда подобное встречает возмущение со стороны пользователей сайта, начинаешь плакаться и говорить, какой ты бедный, несчастный и какие все вокруг «токсичные». Вначале ты пытался вносить все это в тексты статей, а когда понял, что всем вокруг это не нравится, понял, что можешь разгуляться в разделе рецензий. И это уже не первый и даже не второй раз, когда твое самовыражение встречает подобную реакцию. Ты, наверное, думаешь, что ты непонятый гений, которого все не воспринимают всерьез из-за твоего «уникального» взгляда на вещи. А может быть дело в другом? Так вот, Виталя, если ты решил, что Викитропы — это отличное место для повышения уровня твоей социализации, то ты сильно ошибаешься. Большинство участников сайте не психологи и они понятия не имеют, как общаться с людьми, у которых есть проблемы с ментальным состоянием. Поэтому, я уже в который раз говорю тебе заканчивать весь этот цирк. И да, не надо мне отвечать свое стандартное «я понял». Нихрена ты не понял. Нихрена. Сколько бы тебе не говорили, ты по прежнему продолжаешь одно и тоже. Поступки говорят громче любых слов. А вот именно твои поступки никак не изменились.--Soma Cruz (обс.) 02:35, 3 декабря 2023 (MSK)
- Проблема в том, что бафос отделен от сюжета, а не является её частью. То есть его легко проигнорировать. Философия? Детсадовская, уровня киновселенной Marvel. Джордж Лукас при создании своей вселенной вдохновлялся даосизмом и буддизмом, а также христианством. Философия ситхов — злая версия философии Ницше. Ну и вообще, тут также уделяется внимание и политике, и психологии. Жаль, что диснеевцы все это разрушили своим новым каноном. Ну окей, я уже ранее делал рецензию на Elfen Lied, автор которого пытался внедрить некое подобие философии по типу «Вот люди — настоящие монстры, а нашу Люсю обидели и теперь она злая». Вот только мораль преподнесена ну очень уж сомнительно, из-за чего другие произведения которое все это преподносят более качественно, на голову выше превосходят Эльфийскую песнь. Lionfire (обс.) 21:50, 2 декабря 2023 (MSK)
- По мне и Варкрафт 3 изысканное блюдо с продуманной вселенной и философскими идеями. Как в упомянутых мной фильмах видно, что зло — это не то, что «не так однозначно», а именно Зло, перед которым трепещешь. А излишек пафоса часто смягчается бафосом, например, репликами раздражённых героем или таким персонажем как Райво из Пандарии. Арастиор (обс.) 20:20, 2 декабря 2023 (MSK)
- Вот только в Звездных войнах пафос был в меру, и вставлен в нужные моменты. Джедаи и ситхи не всегда говорят высокопарными речами. Большую часть времени они говорят нормальные люди. И, к тому же, Звездные войны — это полноценное произведение искусства, куда Джордж Лукас вложил много философских идей. А упомянутые вами фразы хотя бы имеют глубокий смысл. Именно поэтому Звездные войны — это вкусное и изысканное блюдо. Потому что его не пересолили пафосом. А Варкрафт — это пересоленное блюдо, авторы которого забили на глубокий смысл, философию, взрослые (с моральной точки зрения) темы, а заложенная здесь мораль — детская. Это эскапистская жвачка, сделанная по большей части ради получения прибыли. Я хочу зрелое и серьезное эпическое фэнтези с глубокой моралью и смыслом, а не клоунаду. Не удивлюсь, если какой нибудь исекай по типу Реинкарнации Безработного окажется гораздо лучше Варкрафта по смысловому содержанию. Lionfire (обс.) 19:39, 2 декабря 2023 (MSK)
- А я не подпишусь. Меня вообще очень удивляет, что для современной школоты 2003 год — эта какая-то страшно давняя седая древность. Я лично принадлежу к поколению, для которого 2003 год был почти что вчера. И да будет вам известно, что фэнтези уже тогда было довольно истасканным жанром, уже тогда реально уважающие себя писатели старались добавить туда реалистичную бытовую психологию и убавить глупого пафоса. Уже тогда — давно уже! — пафос в фэнтези считался чем-то донельзя заигранным и глупым. То, что Комрад в своей оправдательной речи пишет, что тогда-де якобы так было можно, — это было бы правдой во времена Роберта Джордана и Эддингса, отчасти Муркока, но не в 2003 году. В 2003 году это уже было бы поводом обкидать гнилыми помидорами любое литературное произведение с подобными элементами. Но не компьютерную игру — для компьютерной игры решили, что и так сойдёт, всё равно играют не столько ради сюжета, сколько ради баталий. Цифриан (обс.) 11:29, 28 ноября 2023 (MSK)
- Потому что это «Тот самый DOOM», но например в третьем сюжет был, хотя и не ахти.--Nagida (обс.) 14:28, 28 ноября 2023 (MSK)
- Ну, спасибо за критику, товарищ Комрад. По поводу тезиса «Warcraft 3 ненадолго возродил интерес к жанру RTS» я, пожалуй, ошибся. Тем более, что моя рецензия не претендует на объективность, а является моей вкусовщиной. Но все же мне очень хотелось бы, чтобы произведение в жанре эпического фэнтези не перебарщивала с помпезными диалогами. Звездные войны — тоже эпическое фэнтези (хоть в космосе), но джедаи и ситхи 95 % времени разноваривают как нормальные люди. В Хрониках Нарнии помпезные речи выставлены только в нужные моменты. Да чего уж там, пересматривая Властелин Колец Питера Джексона я ни разу не прикрывал лицо рукой от стыда, ибо там диалоги написаны просто великолепно. И я считаю, что если в произведении должен быть пафос, то он должен быть в меру. Поэтому Властелин Колец Толкина — одно из величайших произведений из когда либо созданных. А здесь, в Варкрафте, все доведено дл гротеска. Сейчас прохожу Pathfinder: Wrath of the Righteous, и я не вижу там проблем с диалогами, хоть по жанру это эпическое фэнтези про борьбу Добра со Злом. Тамошним персонажам я готов хотя бы симпатизировать. И привычные эпическому фэнтези тропы в Панцуфайндере работают каяественным и должным образом. Варкрафт же ощущается для меня как пародия. Хотя признаюсь, что сюжетная кампания The Frozen Throne с серой моралью получилась лучше, но не особо меня впечатлила. Ну и в-третьих, раз уж заговорили о фансервисе… Вы видали, какие у волшебниц огромные сиськи!? Они, черт побери, кокетничают с игроком своим сексуальным голосом! А уж про охотниц в бронелифчиках я молчу. И это, если что, я говорю о простом виде фансервиса. Тем более, я не считаю фансервис чем-то плохим, если он применяется как приятное дополнение к произведению. Крутые и доблестные супергерои с невероятными способностями — это тоже фансервис. Спасение мира от надвигающегося конца света с крупными масштабами — тоже фансервис. Вот только художественной ценности у Варкрафта меньше. Это как если лишить Nier: Automata глубокой и философской истории, оставив только полураздетую жопу главной героини. Ну и ещё я начал пробовать Dragon Age: Origins, и я приятно впечатлен, как разработчики из Bioware смогли из заезжанного до дыр Мономифа создать хорошую историю… где герои не верещат помпезными речами все время, а только в необходимые моменты. А что по поводу Кармака и типа «Мы сейчас живем во времена, когда играм нужен сюжет»… Пф-ф, да у этого вашего Doom Eternal сюжет так себе, хоть разрабы старались приплести туда лор. Разрабы Doom Eternal не хотели создать художественное произведение, а чисто веселый развлекательный продукт, где ты мочишь демонов. И у Animal Crossing: New Horizons нету сюжета. И даже (как это удивительно!) у Super Mario Odyssey нету сюжета! И даже, черт побери, у Minecraft нету сюжета. То есть правило Кармака до сих пор эффектно работает как швейцарские часы. Потому что есть игроки, которые хотят в первую очередь ИГРАТЬ! А есть разработчики, которым по барабану на художественнуж ценность, лишь бы игра хорошо продавалась. Причем речь не только о ААА играх. У многих инди-рогаликов вроде Enter the Gungeon и Dead Cells НЕТУ ВООБЩЕ ГЛУБОКОГО СЮЖЕТА. А если есть, то совершенно не важен и служит декорацией. Зато весело! Игрокам нравится играть в рогалики! Извиняюсь, что я не ответил так сразу, поскольку мне нужно привести свои мысли в порядок, но, надеюсь, вы поняли, что я хочу вам сказать. С уважением, Lionfire (обс.) 21:01, 28 ноября 2023 (MSK)
- Подпишусь под каждым словом Комрада. Про последнее: жутко бомбит что никто не понимает контекста. Кармак говорил это в эпоху когда компьютерная игра была «на два шага от аркадного автомата». Где действительно антураж в котором выдержан автомат вторичен, а «драйв от геймплея» первичен. С уважением, --Kormorant (обс.) 02:14, 28 ноября 2023 (MSK)
И?
Что плохого в том чтобы иметь в произведении героических персонажей, разделение добро и зло и т. д.? Автор из тех кто считает что хорошее фэнтези обязательно должно быть в духе ПЛиО или Ведьмака? Ему не приходит в голову что может быть не всем нравятся моральная серость и цинизм? Mitly (обс.) 22:18, 30 ноября 2023 (MSK)
- Есть ли смысл спорить об этом или в чём-то обвинять атора этой рецензии? Рецензии — это же чистая вкусовщина. Л.Л.Л. (обс.) 22:22, 30 ноября 2023 (MSK)
- Первое — подписывайтесь. Второе — вы зарегались лишь затем, чтобы вставить свои пять копеек? Guardians (обс.) 22:25, 30 ноября 2023 (MSK)
- Это ложная дихотомия. Есть произведения, в которых главные герои определённо считают некоторые вещи нежелательными и недопустимыми, но до театрального пафоса в стиле W3 тем не менее не опускаются. Правда, как правило, там используется не религиозная мораль. Но даже у Толкиена, адепта религиозной морали, пафос не был таким выспренным. Цифриан (обс.) 03:00, 2 декабря 2023 (MSK)
- Именно. Меня не покидает ощущение, что игру делали для стереотипных и неуверенных в себе нердов, которым хочется отождествлять себя с каким нибудь пафосным фэнтезийным супергероем. Именно поэтому я считаю Варкрафт чисто коммерческим-развлекательным продуктом, пусть и сделанный с душою и трепетом. По качеству этой вселенной прям очень далеко до уровня Властелина Колец и Сильмариллиона. Все потому что Толкин создавал свои произведения ради искусства. Lionfire (обс.) 23:13, 2 декабря 2023 (MSK)
- Не вижу в этом ничего плохого, учитывая, что я с удовольствием смотрел Властелин Колец Питера Джексона. А уж тем более, я сравнительно недавно начал прохождение Pathfinder: Wrath of the Righteous, где тоже есть чёткое деление на добро и зло. И там тоже есть пафос (но умеренный). И там тоже есть героические персонажи, которые борются с демонами. Но в Панцуфайндере я хотя бы не испытывал кринжа. Комрад тут упомянул, что любое эпическое фэнтези не должно обойтись без пафосных диалогов каждую минуту. Ведь это же, чёрт побери, ЭПИЧЕСКОЕ ФЭНТЕЗИ. Ну окей, вот я поиграл в Pathfinder: WotR (между прочим, эпическое фэнтези о спасении мира против орды демонов), и там персонажи большую часть времени говорят как нормальные люди. Даже паладинша Сиила, которая любит в бою кричать пафосные выкрики. Да чёрт там с панцуфайндером… в Звёздных Войнах джедаи и ситхи большую часть времени разговаривают как нормальные люди, и там пафоса хватает, но хотя бы здесь всё это не скатывается в безвкусицу. Ну да, я больше любитель серой морали… но! Сюжет кампании The Frozen Throne тоже не смог меня впечатлить, хотя как раз там есть серая мораль. Да, он получился немножечко лучше сюжета основной кампании, но всё равно получилось так себе. Так что я пока останусь при своём мнении. Lionfire (обс.) 17:57, 2 декабря 2023 (MSK)
Хмм
Долго всё таки не хотел касаться это, с позволения сказать рецензии, но потом всё таки решил, что она заслуживает полноценного разбора и от меня.
| « | Но даже не имея такого обширного опыта меня не покидает ощущение, что Warcraft 3 — это фансервисная жвачка уровня фильмов Marvel, которой далеко до лучших образцов фэнтезийной литературы. | » |
| — Lionfire | ||
В чем конкретно выражается эта "фансервисная жвачка" ты, разумеется разъяснять не будешь. По твоей рецензии это понять решительно невозможно. И да, сюрприз сюрприз, литература и игры - это всё же немного разные вещи.
| « | Вся основная мораль игры сводится к тому, что «Месть – это плохо». | » |
| — Lionfire | ||
Подобная мораль была в первых двух частях Warcraft, в третей этого и близко нет. И куда заводит месть тут далеко не единственная мораль. Ещё, как минимум, тут показано, к чему можешь привести зашоренность и бездействие властей, проблемы ответственности за свой народ, то, как нужно обживаться на новом месте, борьба с собственным прошлым, необходимость объединения перед общим врагом и жертва собственным бессмертием в обмен на благо мира. И это только мала часть и исключительно про Regin of Chaos.
| « | Если не брать в расчёт историю превращения Артеса в рыцаря смерти, то перед нами очередная сказка о борьбе добра с великим злом. | » |
| — Lionfire | ||
Как я упоминал выше, нет. Потому, что, сюрприз, орки внезапно стали не такими уж и плохими, как в первых двух частях, Альянс тоже не выглядит совсем уж светлой стороной, учитывая к чему привело бездействие Лордерона, Даларана и Кель'Тала. И всё равно, вплоть до последней миссии, эти фракции продолжаются грызться друг с другом. И даже победа над Легионом в финале не означает, что далее в Азероте всё будет хорошо. Собственно, что во Frozen Throne и было продемонстрировано.
| « | В Азероте вполне нормально обмениваться друг с другом высокопарной литературной речью и заниматься пафосным выпендрежом. | » |
| — Lionfire | ||
Можешь привести конкретные примеры?
| « | Многим людям нравится уходить в эскапизм, погружаясь снова в мир детских сказок про храбрых рыцарей, побеждающие злых колдунов. | » |
| — Lionfire | ||
Да, вот только третий Warcraft совсем не про это. Там "храбрые рыцари" и "благородные рыцари" продолбали свои земли. И лишь несчастная горстка, объединившаяся со старыми врагами и незнакомцами, смогла хоть как-то остановить Легион. И то, это не значит, что теперь в мире всё будет хорошо.
| « | Правда, от местного сюжета мне хочется уснуть. Уж больно для меня скучный. В мультиках, которые я много смотрел в детстве, сюжет был куда глубже и интереснее. | » |
| — Lionfire | ||
А вот тут уже пошла пафосная вкусовщина и желание продемонстрировать её таким вот пренебрежительным сравнением. Причем опять без конкретных примеров.
| « | Они не вызывали у меня какой-либо симпатии и скорее воспринимались мною как ходячие архетипы, нежели как многослойные личности. | » |
| — Lionfire | ||
Конкретные примеры будут? Твоя рецензия выглядит какой-то поверхностной. "Персонажи все ходячие архетипы, но почему я объяснять не буду, вы уж поверьте мне на слово"
| « | То есть, подробно описать как твой герой-паладин дошел до такой жизни, почему он решил вступить на такой путь, что его мотивирует, чем он любит заниматься в свободное время, какое у него любимое хобби и какие у него изъяны. Всё это отсутствует у героев третьего Варкрафта. | » |
| — Lionfire | ||
Во-первых, приведи всё таки конкретные примеры. О ком ты говоришь. В во-вторых, игра - это не книга. чтобы расписывать хобби и изъяны.
| « | Мне в душу очень запала сцена, где Рексар разговаривает со своим ручным животным о том, как сильные мира всего развязывают бессмысленные войны ради никчёмных клочков земли. | » |
| — Lionfire | ||
Ага, и этот рецензент что-то говорит про "клишировавшую жвачку", когда подобная мораль как раз избита до дыр. Почему Рексар дошёл до подобных взглядов в игре, опять же, рне раскрывается. Но я тебе напомню, это на страницах книги можно хоть через каждую строчку описывать факты из биографии персонажа и его мысли, игры так не работают.
| « | Персонажи третьего Варкрафта в кат-сценах все равно имеют привычку говорить шекспировскими речами. | » |
| — Lionfire | ||
Ты хоть Шекспира то читал? Если да, приведи конкретные примеры и сравнения.
| « | Особенно на этом поприще выделился один товарищ по имени Иллидан. Этот эльфодемон прям особенно сильно выделился своим неадекватным (даже по меркам сеттинга) поведением. Вечно предает, вечно вляпывается в странные авантюры, да и вообще, ведёт себя как эджи-подросток, чем как адекватный готичный мститель. | » |
| — Lionfire | ||
В чём выражается его "неадекватность" и в чем его поведение схоже с "эджи-подросток" ты опять, разумеется, не разъяснишь. Виталя, жить мемами - не самая мудрая идея, но ок - это твой выбор.
И это ещё малая часть. В целом твоя рецензия выглядит как поток сознания. переполненный пафосом и убеждённостью к собственной правоте и исключительным вкусом. Писать что-то вроде "подумай, перед тем как что-то вновь писать" бессмысленно, ты никогда этого не делаешь.--Soma Cruz (обс.) 11:32, 3 декабря 2023 (MSK)
| « | В чем конкретно выражается эта "фансервисная жвачка" ты, разумеется разъяснять не будешь. По твоей рецензии это понять решительно невозможно | » |
| — Soma Cruz | ||
- Ахахахаха, то-то примерно половина комментаторов прекрасно поняла, что Lionfire хочет сказать.
| « | Конкретные примеры будут? Твоя рецензия выглядит какой-то поверхностной. | » |
| — Soma Cruz | ||
- Просто возьмите любой широко разошедшийся в сети скриншот из Warcraft-3 с какой-либо (не геймплейной, а сюжетной) фразой персонажа. Это будет фраза, которую не произнесёт никогда психологически реалистический персонаж в претендующем на психологический реализм произведении (в реальной жизни — ещё произнести может, люди иногда под действием эмоций становятся тупо стереотипными, над этим ещё О'Генри в «Попробовали — убедились» стебался). Цифриан (обс.) 16:08, 3 декабря 2023 (MSK)
По ходу дела, я ошибся
Сперва я хочу поблагодарить всех, кто выражал критику моей рецензии. Это заставило меня переосмыслить данное произведение и больше углубиться в жанр фэнтези. Я, по ходу дела, понял, что Варкрафт на самом деле является глубоким произведением с серьёзной проблематикой, которая за ширмой гротескного пафоса раскрывает серьёзные темы политики и психологии. А моя критика является результатом моего запоздалого желания подросткового бунта, т.к. к сожалению, мои гормоны сыграли со мною злую шутку. Я думаю, мне следует переписать свою рецензию м пойти на компромисс, где я буду хорошо отзываться об игре. Заодно я подвергну данное произведение более глубокому анализу, изучая психологию персонажей и отсылки к истории реального мира. Теперь я поменял свое мнение. Заранее спасибоб с уважением, Lionfire (обс.) 23:51, 5 марта 2024 (MSK)
- Сперва с таким уверенным видом несёт пургу. Потом скулит как побитая собака. И всё это повторяется из раза в раз. Л.Л.Л. (обс.) 00:04, 6 марта 2024 (MSK)
- Ну я даже не знаю. Так-то все известные мне мемы про Warcraft 3 и факты про его сюжет лишь подтверждают изложенное в статье впечатление. «За ширмой гротескного пафоса раскрывает серьёзные темы политики и психологии» — сомнительная отмазка, которую можно применить к абсолютно любому произведению, где убивают или подчиняют много разумных существ, «эй, чуваки, ведь это же серьёзная тема, вы видите, моё произведение серьёзно!». «Это заставило меня больше углубиться в жанр фэнтези» — звучит как «я съел кучу дерьма и перестал чувствовать его специфический вкус, мне стало казаться, что не такое уж оно и дерьмо и вообще в целом норм, я начал различать оттенки». Хотя я соглашусь, что фэнтези в целом может быть свойственна более высокая пафосность, но, во-первых, не всем произведениям, во-вторых, относиться к этому факту можно по-разному. Старая дискуссионная тема — следует ли что-то прощать, потому что «это жанр такой», или стоит пытаться изменить жанр в лучшую, по твоему мнению, сторону, поддерживая те его образцы, которые плывут против течения. Цифриан (обс.) 13:42, 6 марта 2024 (MSK)