Признание — царица доказательств

Материал из Викитропы
Перейти к: навигация, поиск

Признание — царица доказательств (Сonfessio regina probationum est) — древний принцип уголовно-процессуального права, ныне общепризнанный вредным, но, увы, ещё кое-где применяющийся. По названию ясно, в чём он заключается: когда всё следствие по делу предполагаемого преступника сосредоточено на выбивании у него признания в том, что он совершил преступление. Улики? Показания свидетелей? Прочая доказуха? Да кому она нужна, если подследственный сознался — всё, он уже подсудимый и скоро будет осужденным.

При добывании признания такими методами обычно используются пытки и другие меры насильственного выбивания показаний.

В русскоязычных источниках изложение этого принципа обычно приписывают А. Я. Вышинскому, профессиональному юристу и прокурору СССР во времена «Большого Террора» (1935—1939 гг.). На самом деле Вышинский, упоминая «принцип формальных доказательств» (при наличии которых все остальные не важны), делал прямо противоположное заключение:

« Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. »
— А.Я. Вышинский

И действительно: в теории советского права даже в самые его мрачные годы признание обвиняемого формально никогда не считалось достаточным основанием для приговора. Другое дело, что в советское время либо обходились без закона вообще, заменяя его «революционным правосознанием» (характерно для судопроизводства времён Гражданской войны), либо фальсифицировали и иные доказательства (например, выбивали показания из свидетелей), либо же откровенно шли поперёк собственного же действующего закона. Однако как раз прокуратура СССР к такого рода процессам отношения имела меньше всего.

Попутно стоит отметить, что «формальные доказательства» (и признание в том числе) — это характерный признак так называемого «розыскного процесса» (в литературе часто именуемого «инквизиционным процессом»). При нём следствие, обвинение и суд не отделены и не противопоставлены друг друга — а действуют в тесной связке: судья не «взвешивает на весах правосудия» доказательства обвинения и защиты, а по своей инициативе предпринимает действия для установления истины (или того, что он таковой считает) по делу: требует провести обыск, найти и допросить свидетелей, и т. д. и т. п. Здесь есть свои положительные стороны: к примеру, дело не развалится по формальным основаниям (типа: «Вы видели, как убийца выбросил окровавленный нож на помойку — но как вы посмели без ордера эту помойку обыскать?!»). Однако в инквизиционном процессе принцип «Fiat justitia» («Да свершится правосудие») слишком уж дорого обходится обвиняемому: по сути, судья сам решает, в каком направлении вести дело. Хуже того, следователь, обвинитель и судья часто могут оказаться одним человеком.

Что же до формальных доказательств — то как раз признание высшей силы за собственным признанием обвиняемого и делает такой процесс разновидностью узаконенного произвола. Немудрено, что в современном уголовном праве сама эта теория — что-то вроде матерного ругательства для любого юриста. Практически все сколь-либо развитые страны от неё отказались не позже 60-х годов XIX века.

При этом, несмотря на всю свою отвергнутость и устарелость в реальной жизни, принцип цветет и пахнет в детективной литературе. Причина проста: читателю неинтересно читать про уголовный процесс в исполнении скучных следаков, ему интересно читать про гениального сыщика-одиночку (в особо тяжелых случаях — домохозяйку с мопсами). Поэтому гениальный сыщик-одиночка с мопсами вычисляет преступника, прижимает его к стене и говорит: «А убили-то вы!». А тому ничего не остается, как признаться, после чего появляются уже полицейские (во главе с мужем домохозяйки), и преступник отправляется с понижением в сторону скамьи подсудимых. А что, понятно же, кто убил — так зачем писанину разводить?

Где встречается[править]

Литература[править]

  • Гарри Поттер — именно так Сириус Блэк заполучил пожизненное в Азкабане: на вопрос, признаёт ли он себя виновным в убийстве семьи Поттеров он ответил «Да». Как выяснилось сильно позднее, он действительно считал себя виновным в смерти Джеймса и Лили — но не в том смысле, что собственноручно их убил или сам привёл Волдеморта, а в том, что поверил предателю Петтигрю и предложил сделать его хранителем тайны.
  • Роберт Шекли, «Цивилизация статуса» — главный герой долго мучается, пытаясь выяснить, по чьему ложному свидетельству он оказался на Омеге, если там он встретил настоящего убийцу. К его ужасу выясняется, что отправил туда он сам себя.