Обсуждение:Картонная сильноженщина

Материал из Викитропов
Перейти к навигации Перейти к поиску

Иллюстрация

Можно другую? Во-первых, хрен разглядишь, чего там такое, а иллюстрация должна быть наглядной. Собственно, почему не люблю авторов правок, что берут в качестве иллюстраций комиксы — по ним сразу не поймёшь, что там иллюстрирует троп. Здесь ситуация эта отыграна с «педалью в пол»: чтобы почитать, что там такое в этом комиксе написано, мне пришлось сделать три клика: в статье, на странице файла и непосредственно на файле, чтобы масштаб нужный задать. А в идеале я должен был сделать ни одного. Так что иллюстрацию лучше заменить. RedCom, Шериф 20:58, 8 октября 2021 (MSK)

  • Оглаф крупным планом ? Не все это одобряют. Впринципе не планировала делать её основной иллюстрацией, но как-то не попадалось таких чтобы с одного фрейма ни в бровь, а в глаз темы. Glorissia (обс.) 21:02, 8 октября 2021 (MSK)
    • С моей точки зрения, лучше никакой иллюстрации, чем такая. RedCom, Шериф 21:04, 8 октября 2021 (MSK)
      • Больше, что ли масштаб задать ? Glorissia (обс.) 21:09, 8 октября 2021 (MSK)
        • НЕТ! Именно один фрейм, самый лучший. Пеинтом вырежьте, если уж без иллюстрации статью не мыслите. RedCom, Шериф 21:17, 8 октября 2021 (MSK)
      • Сейчас допилю картинку от Сомы, а Оглаф уедет к Оглафу. Glorissia (обс.) 21:21, 8 октября 2021 (MSK)

Луиза из "Фамильяра Бездарной Луизы"

« Луиза, которая смотрится не решительной девушкой с сильным характером, как хотелось показать автору, а скорее некоей неубедительной анти-Сью с дурным характером »
— Glorissia

Скажите, а точно автор хотел ее сделать "решительной девушкой с сильным характером"? Как я понимаю, она и должна была выглядеть стервозно-закомплексованной барышней, которая вымещает на ГГ свои комплексы по поводу внешности и магической силы, а вовсе не сильной героиней. Унферт (обс.) 22:59, 8 октября 2021 (MSK)

  • Точнее, как она становится сабжем, но вот становиться как-то неубедительно Glorissia (обс.) 23:05, 8 октября 2021 (MSK)
    • Гм, по моему она - типичная цундере. К тому же постоянно спасаемая своим фамильяром Сайто - обычным японским парнишкой, что несколько несвойственно "сильной и независимой" предмету статьи. Не подходит она на образ карикатурной бой-бабы - есть у неё как и свои достоинства, так и недостатки, которые всеми отмечаются. Ну, а агрессия по отношению к Сайто, справедливости ради, возникает не на пустом месте - он сам умудряется постоянно косячить по мелочи круче, чем Костян из "Реальных пацанов". За что и огребает от "хозяйки" лечебно-профилактических люлей. Songbird (обс.) 07:20, 9 октября 2021 (MSK)
      • Да, пример явно натянут, его надо заменить на более подходящий. RedCom, Шериф 10:14, 9 октября 2021 (MSK)
    • Пример давно убран Glorissia (обс.) 10:18, 9 октября 2021 (MSK)

Переименование

Господа, меня одного напрягает такое название? Мы уже в общем-то выяснили, что сильноженщине не обязательно быть супербрутальной и мужиковатой, соответственно и мужской род тут неуместен. Твердый знакЪ и Большая Буква тоже добавляют излишего кривляния. Заменить на «шаблонная сильноженщина» и все. Унферт (обс.) 02:00, 10 октября 2021 (MSK)

  • Поддерживаю. Мне кажется, можно даже и просто «Сильноженщиной» назвать. Вертихвост (обс.) 01:25, 10 октября 2021 (MSK)
    • Все-таки нужно подчеркнуть бафосность и неадекватность типажа в названии. Может, "Картонная сильноженщина"?
      • Помнишь "Екатеринъ" из "Мертвых душ" ? Как ещё подчеркнуть нелепость получившегося при реализации ? Просто "сильноженщина" - непонятно о чем статья; "шаблонная" или лучше "конъюнктурная" ? - Glorissia (обс.) 10:41, 10 октября 2021 (MSK)
    • Вот, "Картонная сильноженщина" прямо в тему. Кто за переименование в "картонную сильноженщину"? Унферт (обс.) 13:09, 10 октября 2021 (MSK)
  • За Glorissia (обс.) 13:28, 10 октября 2021 (MSK)
  • Поддерживаю этот вариант. Были мысли в направлении "Абы не как у традиционных женщин", но красивое и лаконичное название не вырисовывается. --SCP-6789-J-48 (обс.) 13:30, 10 октября 2021 (MSK)
  • За «Картонную сильноженщину». Вертихвост (обс.) 15:41, 10 октября 2021 (MSK)
  • Просто «Феми Сью». Цифриан (обс.) 05:00, 9 мая 2023 (MSK)

Слово в защиту офицера Харрингтон

Кажется мне, что зачисление её в феминистические мерисью как минимум спорно. В просто мерисью — допустим, в конце концов Хорнблауэр, фантастической копиркой которого она служит, был мерисьёй ещё той, и Хонор это унаследовала в полной мере, но типичного поведения «сильноженщины» она не проявляет. Даже если сталкивается с хрестоматийным противником «сильноженщин» — вроде радикальных фундаменталистов, отказывающих женскому полу в любых правах, вроде публики с Месады и Грейсона. RedCom, Шериф 12:20, 11 октября 2021 (MSK)

У меня много претензий к примерам в статье

И я даже не знаю, с чего начать. Здесь мне видится, что автор статьи путает три понятия: 1) Собственно, карикатурную сильную и независимую, которая получилась такой из-за криворукости авторов и сценаристов 2) Намеренную пародию на типаж (пример из комикса «Орда» как раз из этого пункта) 3) Псевдобой-бабу, которая пытается быть сильной, пытается геройствовать, но с треском проваливается на этой почве — Барбара из «Убийственной шутки», например, относится к этому типу, и не имеет ничего общего с сильноженщинкой — я этот мультфильм смотрел, и могу даже подробней расписать, что здесь не так, если надо. Коллекционер (обс.) 16:37, 15 октября 2021 (MSK)

Нужно пересмотреть примеры

Не меньше трети примеров в этой статье добавлены явно из личной неприязни автора. Например, раздел «Мультфильмы», Элис из экранизации «Обители зла», Парна из Dead Island. Они не соответствуют перечисленным во вводной части статьи критериям. Биография той же Парны вообще стандартная и без анекдотичной карикатурности. В стандартности ещё обвинить можно (сколько мы видели копов, которые не смогли покарать преступников, а то и лишились работы из-за произвола людей с деньгами? Да много, но с каких пор это признак сабжа?), но не более того. А касательно перка с дополнительным уроном по зомби-мужикам — тогда надо добавить и Fallout: New Vegas в примеры. Там тоже можно взять такой перк для женского персонажа. Или та же Элис из «Обители зла» — к ней вообще подходит только пункт про раздувание роли в адаптации и в некоторой степени про способности, но этого маловато. Для статьи «Мэри Сью» подходит, но для этой пример точно неудачный. Карикатурной мизандрии (которой уделены аж три пункта) нет, нарочитой брутальности или, наоборот, разноцветной панковости тоже нет. Про диснеевских принцесс вообще молчу — там вообще все пункты мимо кассы. Да, в начале статьи стоит плашка «вкусовщина», но раз во вводной части заданы чёткие параметры сабжа, то надо же хоть немного их придерживаться при добавлении примеров. Тема и так срачегенная, нельзя к ней настолько спустя рукава подходить.

Насчёт Принцесс — что же с ними не так ? И чем они — не «сью для детей» ? Особых достоинств, оправдывающих героичности — нет, окружены подчеркнуто карикатурно-глуповатыми мужскими персонажами, коих ещё и умудряются как-то спасать Glorissia (обс.) 01:24, 15 февраля 2022 (MSK)

контрпримеры?

хорошо бы куда-нибудь контрпримеры для полезного ознакомления (Idot (обс.) 05:03, 27 января 2023 (MSK))

Раздел о диснеевских принцессах

Это вообще что за женоненавистническая писанина? Ой, посмотрите — героиня спасает своего парня, хотя её саму надо спасать. Ой, посмотрите, у неё родители-уроды бла-бла-бла. А ничего что Дисней уже давно отошёл от типажа девы в беде вроде Авроры и показывает девушек, которые могут постоять за себя? Или вы б*ять забыли, что в той же «Рапунцель» авторы специально показали, что отношения между родителем (пусть и фальшивым) и ребёнком могут быть абъюзивными? И вообще, подобная писанина почти ничем не отличается от высеров «Научи хорошему».--Demidemon (обс.) 09:58, 16 июля 2024 (MSK)

  • Попробуйте внимательно и тщательно вычитать название темы. В самом начале статьи ясно и четко разжеваны критерии, кто сюда подходит и почему, попробуйте почитать. --Glorissia (обс.) 15:25, 16 июля 2024 (MSK)
  • Согласна. Да блин, задолго до этого была Мулан, например. Да вообще, диснеевские принцессы не такие уж и «девы в беде». Например Золушка жила в отвратительных условиях, над ней издевалась леди Тремейн с дочерями, но она не сдавалась и хранила надежду на лучшее. А фея-крёстная просто дала ей второй шанс попасть на бал, и принц в конце её пути — награда за её оптимизм. Короче, удолить. NewCocoa (обс.) 14:00, 16 июля 2024 (MSK)
    • А вы на Мулан из фильма посмотрите.) --Nagida (обс.) 21:15, 16 июля 2024 (MSK)
    • Мулан геройствовала не в одиночку и ее характер в мультике показан куда убедительнее чем у нео-Рапунцель и для этого ее спутников-мужчин не требовалось выставлять придурками. Золушка же вообще в сильноженщины не ломилась. Тема же не о том, что сильной быть плохо, а плохо — показывать неубедительно сильных. Поэтому их и не упоминаем, а вот с какой стати архитипичный герой полинезийских мифов должен своей придурочностью оттенять героизм какой-то Моаны ? Поэтому-то она тут и есть --Glorissia (обс.) 15:25, 16 июля 2024 (MSK)
  • Полностью поддерживаю участников Demidemon и NewCocoa. Мне даже хочется спросить: если принцессы картонные, почему же их истории стали культовыми? Ключевой признак картонности — отсутствие эмоций от истории, чувство «Не верю!», а над историей Рапунцель или Эльзы и Анны плакали миллионы зрителей. Так-то это даже звучит неуважением к целому поколению детей нулевых — начала десятых годов, которые на них росли. Уж точно есть куда картоннее (посмотреть хотя бы несколько корейских дорам с холодным красавчиком-мальчиком и невзрачной девочкой…). И да, тут не монолог, а минимум диалог. Теперь уже трое против одного. Histalex21 (обс.) 17:31, 16 июля 2024 (MSK)
    • Мой косяк — забыла поставить двойку в Холодном сердце, но один чёрт — вторая часть полное г… Рапунцель же с любой точки зрения не шедевр, а героиня картонка --Glorissia (обс.) 18:51, 16 июля 2024 (MSK)
  • Люди, предупреждаю всех — беседуйте в обсуждении, не занимайтесь взаимооткатами и войной правок. Alexey M1 (обс.) 17:39, 16 июля 2024 (MSK)
  • Присоединяюсь к трём ораторам сверху. Райю и Моану не смотрел, но претензии к Рапунцель и Холодному сердцу считаю абсолютно надуманными: Флинн Райдер — не придурок. А насчёт Эльзы с Анной — ну да, «классического» мужского персонажа в их окружении нет, но карикатурной мизандрией и не пахнет: Кристофф — наивный добряк, потому что его тролли воспитывали, а не потому что повесточка. Sstealhh (обс.) 17:47, 16 июля 2024 (MSK)
« «Рапунцель» — «Холодное сердце», «Райя и последний дракон» и «Моана»... их самих в реальном мире пришлось бы спасать через сутки-другие »
— Забыл Какзовут
  • Рапунцель — не смотрел, не скажу (Idot (обс.) 18:07, 16 июля 2024 (MSK))
  • Холодное сердце — крутая магичка в спасении не нуждается (Idot (обс.) 18:07, 16 июля 2024 (MSK))
  • Райя — мастер боевых искусств вооружённая холодным оружием, а другой персонаж — дракониха (Idot (обс.) 18:07, 16 июля 2024 (MSK))
  • Моана — не кисейная барышня неспособная без служанки даже попу себе подтереть, а дикарка с детства умеющая самостоятельно выживать (Idot (обс.) 18:07, 16 июля 2024 (MSK))
    • Райя — клиническая картонная сью с мордой кирпичом, а драконша — родная сестра Джа-Джа Бинкса. Хотя дизайн и рисовка хороши. Моана далеко не вышивальщица — пересмотрите шЫдевр. Glorissia (обс.) 18:51, 16 июля 2024 (MSK)
    • Согласен также и с участниками Sstealhh и Idot. Histalex21 (обс.) 18:10, 16 июля 2024 (MSK)
    • Короче говоря, нужно каждый конкретный пример расписывать отдельно, почему они попадают или не попадают под троп. А если все скопом брать, то появляются вот такие вот противоречия. То, что Дисней — поганая контора, которая в последнее время кормит людей говном никто не сомневается. Но даже при этом каждый пример нужно разбирать отдельно.—Soma Cruz (обс.) 18:22, 16 июля 2024 (MSK)
      • это было бы рекламой г… на. Стоит ли. Glorissia (обс.) 18:51, 16 июля 2024 (MSK)
        • Это можно сказать практически про все примеры в данной статье.—Soma Cruz (обс.) 19:05, 16 июля 2024 (MSK)
          • Согласна. Мы не контора «Научи хорошему», а троповедческий сайт. Мы не обязаны учить кого-то, доказывать… NewCocoa (обс.) 19:40, 16 июля 2024 (MSK)
            • О том и речь, поэтому и логичнее упомянуть, не слишком упоминая Glorissia (обс.) 21:07, 16 июля 2024 (MSK)
Источник — https://wikitropes.ru/w/index.php?title=Обсуждение:Картонная_сильноженщина&oldid=372794