Викитропы:Капитолий/Что делать с авторскими правами?

Вдогонку Теридаксу, начавшему обсуждение возможной отмены права грубого слова, хотелось бы продолжить обсуждение возможных реформ и решить, что делать с авторскими правами на картинки, согласно предложению участника Novilit. Начать хотелось бы с общего списка вариантов, что с ними можно сделать.

• Ничего не делать, оставить как есть;
• Полностью отменить лицензии и авторские права, ликвидировать CC-BY-SA 3.0, ликвидировать правило НЕКОПИПАСТА;
• Не ликвидировать CC-BY-SA 3.0 и правило НЕКОПИПАСТА, но снять требования указания лицензии для медиафайлов;
• Другие варианты (добавляйте свои).
  • вариант Idot: необходимо нам заявить наши законные права на Наследство Посмотрели

Прения

• Ну, на мой взгляд наиболее рациональным выглядит пока третий вариант, хотя в целом уже все к оформлению иллюстраций привыкли. Унферт (обс.) 17:43, 16 апреля 2022 (MSK)
• Я тоже считаю третий вариант наиболее оптимальным и компромиссным. Vaïner (обс.) 17:48, 16 апреля 2022 (MSK)
• Третий вариант. Л.Л.Л. (обс.) 18:14, 16 апреля 2022 (MSK)
• CC-BY-SA нужен и полезен. НЕКОПИПАСТА тоже — напомню, к нам даже из статей википедии куски текста пытались тащить. Лицензия для медиафайлов проставляется несвободной автоматически, и в большинстве случаев этого достаточно, а описание файла не является сложным делом. Потому я считаю, что менять что-либо не стоит. RedCom, Сенатор 18:59, 16 апреля 2022 (MSK)
• Я за второе. В нынешней России авторские права де-факто не действуют, так почему мы должны быть первыми активистами на районе в плане их соблюдения? Полудин (обс.) 21:50, 16 апреля 2022 (MSK)
• Я бы ничего не менял: для меня абсолютно несложно проставлять эти лицензии. Львиный Укор (обс.) 22:00, 16 апреля 2022 (MSK)
• В настоящее время здесь не так уж много медиафайлов; если ситуация изменится, можно рассмотреть и третий вариант, но пока нет нужды что-то менять. — User176 (обс.) 22:09, 16 апреля 2022 (MSK)
• Считаю, что ничего не надо менять. Demidemon (обс.) 22:12, 16 апреля 2022 (MSK)
• Ничего в этом не понимаю, потому воздержусь от суждений. Nagida (обс.) 22:15, 16 апреля 2022 (MSK)
• 1-й вариант. Вертихвост (обс.) 22:19, 16 апреля 2022 (MSK)
• Третий вариант, действительно оформление файлов превратилось в очень тяготящую многих участников волокиту, но статьи на вики должны оставаться уникальными иначе какой смысл вообще её делать? Light of War 22:52, 16 апреля 2022 (MSK)
• Третий вариант кажется мне наиболее оптимальным выбором. При нём сохраняется необходимый «минимум» информации, которая позволит понять, что, собственно говоря, содержится в медиафайле и на какой странице он используется, и не будет перекоса в то, что предыдущий оратор метко назвал «тяготящей волокитой». Songbird (обс.) 23:03, 16 апреля 2022 (MSK)
• Третий вариант. Проставлять лицензии на иностранные файлы в нашей ситуации просто бессмысленно. При том обременительно для участников. Да и внутри страны авторское право скорее мертво, чем живо. Novilit (обс.) 23:16, 16 апреля 2022 (MSK)
• Третий вариант. Art1my (обс.) 01:23, 17 апреля 2022 (MSK)
• странно что CC-BY-SA 3.0 и НЕКОПИПАСТА обсуждают вместе O_O
  насчёт CC-BY-SA 3.0 воздержусь как участник Википедии, где всё это ещё с 2009 года
  что касается НЕКОПИПАСТА, то его нужно смягчить, поскольку Пострели уже сдох, а Посмотри Лису - умер ещё при родах, то необходимо нам заявить наши законные права на наследство покой бабушки на Наследство Посмотрели (Idot (обс.) 18:23, 17 апреля 2022 (MSK))