Викитропы:Парламент/Уточнение по НЕПИАРУ в ЧНЯВ

По итогам обсуждения на Капитолии было принято решение уточнить определение по поводу самопиара в правиле «Чем не являются Викитропы». Вниманию участников вики предлагается следующая поправка.

Текст пункта:

5. WikiTropes не является инструментом самопиара молодых, талантливых авторов (WT:НЕПИАР). Авторы, создающие статьи о собственных опубликованных произведениях, не вправе рассчитывать на исключительно хвалебные и лицеприятные отзывы, анализы и критику.

заменяется на следующий текст:

5. WikiTropes не является инструментом самопиара молодых, талантливых авторов (WT:НЕПИАР). Реклама себя и своих собственных произведений недопустима в Основном пространстве статей проекта.

Также в целях уравнения в правах всех участников проекта по этому вопросу предлагается признать недействительными все существовавшие соглашения о разрешении самопиара отдельным участникам.

Чтобы не затягивать голосование, предлагаю ограничить его время тремя сутками. Таким образом, голосование будет закрыто 05 января 2022 года, в 22:30 (МСК).

Голосование

• За. RedCom, Шериф 22:33, 2 января 2022 (MSK)
• За, только вместо вместо формулировки «Реклама себя и своих собственных произведений недопустима в Основном пространстве статей проекта» предлагаю более краткое «Реклама себя и собственных произведений недопустима в Основном пространстве проекта». Или, ещё лучше, «Реклама себя и собственных произведений недопустима в Основном пространстве». P.S. Я уже писал в самих обсуждениях перед голосованием в парламент — пусть авторы произведений хотя бы озадачатся тем, чтобы притвориться третьим лицом, мы такое и в самом деле не сможем отследить. Я против открытого и наглого пиара. Львиный Укор (обс.) 22:49, 2 января 2022 (MSK)
• Против. Может, это покажется неожиданным, но я думаю, что надо решать проблемы по мере их поступления. Я пока не вижу у нас значительных проблем с самопиаром, так что принятие поправки можно и отложить до начала появления оных. Teridax (обс.) 22:58, 2 января 2022 (MSK)
• Против. Во-первых, я за то, чтобы авторы писали о своих напечатанных произведениях, если им того хочется. Во-вторых, мне не нравится формулировка: непонятно, что такое в этом контексте «реклама». Ferrety (обс.) 23:13, 2 января 2022 (MSK)
• Против. Как говорили на Лурке, «как будто это что-то плохое». Даже если автор имеет материальную выгоду, ничего плохого не вижу, если сайт материальных убытков не несёт. К тому же я сам бОльшую часть времени занимался самопиаром бескорыстно, когда писал про размещённые в Интернете в открытом доступе произведения. Арастиор (обс.) 23:52, 2 января 2022 (MSK)
• Против, если речь идёт именно об опубликованных произведениях. Закон — это не инструмент сведения счётов одних участников проекта с другими, а именно это только я и вижу. Ибо в противном случае, а как вы собираетесь доказывать, что статью написал именно молодой талантливый автор, а не его супруг(а), друг или просто восторженный читатель. Он же не под своим именем опубликует статью, а под сетевым ником. Сдаётся мне, леди и джентльмены, что данный закон направлен против вполне конкретных товарищей, чьи произведения и ники прекрасно известны администраторам, сенаторам и шерифам. Sheala de Tansarville (обс.) 00:30, 3 января 2022 (MSK)
• Против. Авторство конкретного участника над конкретным произведением недоказуемо. Для борьбы с пиаром разной макулатуры существует политика по контенту. Унферт (обс.) 03:14, 3 января 2022 (MSK)
• За. Не хочется ограничивать людей в правках, но самопиар — это действительно плохо. Вдвойне плохо, когда участник по сути только ради него и находится на сайте, делая остальные правки «на отвяжись», чтобы оправдать свой самопиар. Поощрять такое точно не стоит. Коллекционер (обс.) 10:52, 3 января 2022 (MSK)
• За. Ещё на другом сайте меня во время оно ввели в заблуждение некоторые распиаренные их авторами произведения, которые я счел достаточно известными, пусть и в узких кругах. Я бы еще и дополнил требованием минимальной значимости для произведения (хотя бы возможность с ним ознакомиться за пределами Самиздата). Silent Knight (обс.) 11:08, 3 января 2022 (MSK)
• Против. Товарищ Унферт, почему это неэффективно. Anonimus (обс.) 16:00, 5 января 2022 (MSK)
• Против. Поддержу сказанное выше: лавины самопиара у нас пока нет, вопрос авторства слишком скользкий, а отдельные случаи можно решать в частном порядке. Тальмио (обс.) 16:52, 5 января 2022 (MSK)

Итог

4 голоса «за», 7 голосов «против». Поправка пока не принимается. RedCom, Шериф 22:34, 5 января 2022 (MSK)