Викитропы:Капитолий/Проект о пропаганде

Материал из Викитропов
Перейти к навигации Перейти к поиску

Уважаемые граждане Викитропов. Недавно в статье Россия — западная страна произошло удаление спорного примера по довольно политизированной книге «Табия тридцать два» А.Конакова, что вылилось в бурное обсуждение в рабочем чате. Если вкратце, одна сторона в лице участников Унферт и Damned Comrad считает, что простое упоминание политизированного произведения не является пропагандой, и таким образом, допустимы. Другая же сторона в лице участников Кристофер и Light of War считает, что примеры из политизированных произведений, особенно связанные с военными действиями на Украине 2022 года, недопустимы. В ходе обсуждения были предложены несколько вариантов решения данной проблемы:

  1. Оставить удаленный пример в удалённом.
  2. Вернуть данный пример.
  3. Вернуть пример, но поместить его на Тёмную сторону.

Голосуем до 30.06.24, не забываем подписываться. NewCocoa (обс.) 01:25, 27 июня 2024 (MSK)

Прения

  • Первый вариант. NewCocoa (обс.) 01:25, 27 июня 2024 (MSK)
  • Вариант № 1. Harry Lime (обс.) 01:27, 27 июня 2024 (MSK)
  • Первый вариант. Л.Л.Л. (обс.) 01:45, 27 июня 2024 (MSK)
  • Вариант № 3. Glorissia (обс.) 01:34, 27 июня 2024 (MSK)
  • Вариант № 1. Vaïner (обс.) 02:22, 27 июня 2024 (MSK)
  • Я за вариант № 3. Sstealhh (обс.) 02:47, 27 июня 2024 (MSK)
  • В общем случае — третий вариант, но в этом конкретном — первый, так как после ознакомления с отрывками из сего, кхм, «произведения искусства», сомнений в неуместности данного примера у меня не осталось. Ракушаси (обс.) 03:09, 27 июня 2024 (MSK)
  • По очевидным причинам — воздерживаюсь. Отписался, чтобы не дёргали. Bisey (обс.) 03:13, 27 июня 2024 (MSK)
  • Конкретно здесь — первый вариант, поскольку, как справедливо указал Alexey M1, тропу произведение не соответствует. Но в принципе — за допустимость упоминания этого (и аналогичных) произведений в статьях. --Максимилиан Кролл (обс.) 05:30, 27 июня 2024 (MSK)
  • Произведение — есть. Троп — есть, Официального запрета — нет. Голосую за вариант 1, поскольку в самой удаленной правке указано, что Россия там НЕ западная страна, а блокированное со всех сторон государство. Alexey M1 (обс.) 07:55, 27 июня 2024 (MSK)
  • Вот кстати, соглашусь. По идее, эти вопросы надо обсуждать отдельно: считать ли это произведение примером тропа, и допускать ли в принципе упоминания таких произведений в статьях. --Максимилиан Кролл (обс.) 08:25, 27 июня 2024 (MSK)
  • Первый вариант. Меня удивляет, по правде, как этот пример вообще мог вызвать споры, если произведение, строго говоря, по находящимся в сети обширным цитатам из книги и её начала является очень плохо замаскированной под худлит агиткой (настолько плохо, что обозревающим ресурсам приходится изворачиваться, изо всех сил делать вид, что это не так, но та же «Медуза» бесконечными поясняющими сносками с расшифровкой фамилий реальных людей и связью упомянутого с нашим миром намекает, что «все всё понимают»). Перед тем, как сносить пример, я долго перечитывал имеющиеся в сети материалы, чтобы убедиться, а вдруг это «жирная» пародия, но, по всей видимости, увы, нет. При этом самостоятельной художественной ценности, если абстрагироваться от «агитаторской» части, книга едва ли имеет. Я даже сначала, не глянув на ник редактора, подумал, а не является ли в данном случае попытка вставить пример всего лишь рекламой автора, который надеялся хоть так обрести себе больше аудитории. Кстати, если подумать, это ещё могло бы потянуть на статью УВ ВТ о «пропаганде ненависти», ведь в книжке, например, неиронично и некритично подаётся такой пассаж:
« Дмитрий Александрович, а вредна только русская литература?
По всей видимости, Кирилл, только русская. Знаете, нам тоже сначала казалось странным (и даже невозможным) такое положение дел, что в целом мире — нормальные литературы, а в России — нет. Увы, строгий сравнительный анализ продемонстрировал, что отечественная словесность действительно выигрывает у всех остальных (и с огромным преимуществом) невеселое соревнование в испорченности, в умении воспевать пороки и славить самые худшие черты человеческого существа, в какой-то иррациональной тяге к подлости, гадости, разрушению и гибели. Знаете, даже шутка ходила в те годы: «Английская литература говорит: смерть ради долга; французская литература говорит: смерть ради любви; немецкая литература говорит: смерть ради величия; русская литература говорит: смерть 		»

.

Здесь прямо говорится об ущербности культуре целого народа и необходимости заменить её извне на какой-то симулякр, потому что, видите ли, только она из всех какая-то абсолютно больная. Особенно по сравнению с английской и французской, авторы которых в своё время были апологетами колониализма, феодализма и рабства (англо-французский колониализм был много успешнее и кровавее испанско-португальского, соревноваться с ними могли бы разве что бельгийцы и немцы), и немецкой, воспитанники которой вообще-то развязали обе Мировые войны и ещё много поменьше вроде Франко-прусской впридачу, ага.

В любом случае, считаю, это попытка вписать такое произведение сначала должна была попасть под жаркое обсуждение, а не попытка удалить. Кроме того, всё это время политикой, явно одобренной администратором сайта, было избавляться от подобных примеров и вообще избегать чрезмерно «острых для обсуждения» тем — по этой причине была удалена «реальная жизнь» в «Грязной бомбе» и всяких «цветных сволочах», когда начались бесконечные споры, входят или не входят современные Иран и Китай в эти классификации и подобное. По мне, такая стратегия оптимальна, потому что позволяет комфортно править проект, не отвлекаясь на бесконечные холивары. Кристофер (обс.) 08:10, 27 июня 2024 (MSK)

  • КМК правильно тут кто-то предлагал запретить все упоминания Известных Событий независимо от контекста и того, за какую сторону топит автор. Тема максимально острая, и неизбежно будет создавать срачи. --C13-1 (обс.) 08:22, 27 июня 2024 (MSK)
  • Произведение не читал, поэтому полноценное суждение о нём составить не могу, но судя по аннотации, примером тропа оно не является. Поэтому — удалить. Но только поэтому. Что касается пропагандистских произведений, нужна выверенная политика, определяющая, что таковым является, и допустимы ли они. Я в этом отношении сторонник отсутствия ограничений, но не настаиваю.--Ivan (обс.) 08:46, 27 июня 2024 (MSK)
  • Первый вариант. Art1my (обс.) 08:57, 27 июня 2024 (MSK)
  • Однозначно первый вариант, тут без компромиссов. Guardians (обс.) 11:14, 27 июня 2024 (MSK)
  • № 1.--Archer (обс.) 11:50, 27 июня 2024 (MSK)
  • №1. Само произведение не читал, однако описание примера почти полностью написано языком антироссийской политической пропаганды с характерными маркерами типа "великорусский шовинизм" и "лоно мировой цивилизации". Выпилить в... "лоно" El Scorpio (обс.) 12:51, 27 июня 2024 (MSK)
  • №1. Тальмио (обс.) 17:06, 27 июня 2024 (MSK)
  • Первый вариант. Histalex21 (обс.) 17:10, 27 июня 2024 (MSK)
  • Первый вариант. Прочёл я отрывок и с первых строк сразу видно агитку. К чертям её и пусть там и остаётся. LapdogMikki (обс.) 17:38, 27 июня 2024 (MSK)
  • Первый вариант. На мой взгляд, даже если полностью отрешиться от эмоций, пример не соответствует тропу. Машинист (обс.) 07:02, 28.06.2024 (MSK)

Итоги

Большинство участников проголосовали за первый вариант. Правка остаётся удалённой. NewCocoa (обс.) 08:12, 30 июня 2024 (MSK)

Источник — https://wikitropes.ru/w/index.php?title=Викитропы:Капитолий/Проект_о_пропаганде&oldid=369206