Обсуждение Троподрома:Урок от лицемера

Материал из Викитропов
Перейти к навигации Перейти к поиску

Причины удаления

Не сижу в телеграме/форуме, отчего спрошу, в чем причина столь резкого удаления страницы. Войн правок не возникало, предмет тропа вполне ясен и имеет место. Jorji Costava (обс.) 16:47, 10 октября 2024 (MSK)

  • А надо бы, ну да ладно. Соотношение РЛ и произведений удручающее, как я понял..LapdogMikki (обс.) 16:57, 10 октября 2024 (MSK)
    • Да. Примеров из произведений кот наплакал, зато примеров из реальной жизни хоть отбавляй. И хоть этот раздел и обозвали по другому, ситуацию это не меняет. Да и в двух примерах из произведений одна сплошная политота. Поэтому статья полностью безнадежна. Как ты её не лепи, ничего приличного не слепишь.--Soma Cruz (обс.) 17:06, 10 октября 2024 (MSK)
      • Скажу удивительное: чтобы было больше примеров из произведений, нужны внутримировые примеры тропа. А они-то из статьи были изнаны. Без них — одна РЛ получается. Ivan (обс.) 19:02, 10 октября 2024 (MSK)
        • на фига их убрали? (19:08, 10 октября 2024 (MSK))
        • Вот кстати да: под формат «персонаж читает нравоучения/рассказывает басню другим, но сам поступает иначе» можно набрать много примеров из произведений. А формат «мораль произведения противоречит морали автора» автоматически предполагает обращение к реальной жизни (автору). В описании был выбран второй вариант, за которым неизбежно последовало разрастание «реальной жизни», потому как она просто по сути тропа подразумевалась. Но ведь можно было переписать описание, и остаться на первом варианте. Novilit (обс.) 19:34, 10 октября 2024 (MSK)
          • Слово «Урок» в названии подразумевает мораль всего художественного произведения, а не отдельные нравоучительные реплики персонажей. Blaster Master (обс.) 19:56, 10 октября 2024 (MSK)
  • Если писать про внутримировые примеры лицемерия и ханжества — это всё равно, что делать дубль статьи «Лицемер». А зачем над дубль? Он, как Скрипач, не нужен, я считаю. Да и под названием «Урок» у нас закрепились именно что разнообразные посылы автора читателю — красные, зелёные и тому подобное. Под «внутримировые» могут подходить разве что примеры художников, режиссеров и прочих людей искусства как персонажей, которые пропагандируют какие-либо ценности в своих работах внутри произведения, которым не следуют в личной жизни. Удалённые мною примеры относились к обычному лицемерию, а не лицемерию тех, кто имеет отношение к культуре или широкой пропаганде. В первоначальной описательной части статьи чётко было сказано: «Книга безапелляционно осуждает аборты в любой форме и по любой причине. Тем не менее, известно что когда авторша этой книги залетела, она спокойно сделала аборт, после чего пошла писать вторую часть книги „Аборт это убийство!“. Автор пытается рассказать как хорошо чтить семейные ценности. Но антагонист-развратник огребает не потому что развратник, а потому что вор и убийца. Урок от лицемера получается, когда автор пытается донести какую-то мораль, в которую судя по всему и сам то не шибко верит». По моему, двоякой формулировки тут быть не может, и внутримировые примеры обычного лицемерия сюда не подходят от слова «вообще». Songbird (обс.) 20:09, 10 октября 2024 (MSK)
    • Вопрос всё ещё остается открытым — пусть и раздел РЛ раздувался, примеры из других медиа также приходили. На то это и Троподром. Про политоту так вообще бессмысленная придирка — Повесточка не даст соврать. Так что ждём пояснение от удалившего модератора (если, конечно, ответа не было в телеграме/форуме). Jorji Costava (обс.) 21:44, 10 октября 2024 (MSK)
      • Кстати, в продолжение темы повесточки — в примере имелось ввиду не только то, что под ней подразумевается сейчас (SJW и т.д), а вообще любые проявления подобного, которые отличаются лишь наполнением, но не сутью. На Западе одна повесточка, а например, у нас — другая, полностью противоположная с идеологической точки зрения, но такая же по своей сущности. И эта сущность — некие идеологемы «на злобу дня», которые создаются путём конструирования не из вопросов, а из готовых ответов на них. Просто у каждой повестки — свой набор ответов на то, как надо всем жить. И одна из её фишек как раз в пресловутой готтентотской морали — я хороший, и не могу ошибаться, поэтому могу причинять добро вопреки всем нормам и моралям, а те кто делают мне неприятно, плохие и не заслуживают ничего, кроме презрения и унижений. Как раз поэтому повестка нередко страдает от лицемерного урока — в ответ на любую критику следует знаменитое «Вы не понимаете, это другое, и вообще — я несу истину, а значит, в любом случае прав, а вы нет». DaniilT2001 (обс.) 23:20, 10 октября 2024 (MSK)
      • Я повторяю ещё раз. Статья была никуда не годной. Примеров из медиа в ней не было от слова совсем, зато раздел про реальную жизнь, который стыдливо переименовали в «Общее» разросся до неприличных масштабов. Повторяю ещё раз, у нас сайт в первую очередь про вымышленное миры и сюжетные клише, а не про реальную жизнь. Поэтому, было принято решение, что статья никуда не годиться, и её проще удалить, чем пытаться чинить. Потому что лепить из неё что-либо не имеется смысла. И если уж так хочется написать что-то по подобное теме — то нужно все создавать заново, а не пытаться исправить то, что невозможно.--Soma Cruz (обс.) 00:10, 11 октября 2024 (MSK)
        • Некрасов вам уже не медиа? Или надо было подробно расписать все, за что полетела известная субстанция на вентилятор? Kuudere Lover (обс.) 07:19, 11 октября 2024 (MSK)
          • «Как я спас чью-то жизнь, брак и разрешил семейные проблемы с помощью общения» Дерека Медина, Айн Рэнд, Марион Зиммер Брэдли, «Южный Парк». Хотел ещё добавить в статью Бенджамина Спока и внутримировой пример с рэперами-главными героями из «Лепрекон 5: Сосед». Но статью удалили раньше. Songbird (обс.) 10:04, 11 октября 2024 (MSK)
            • Внутримировые примеры уж точно как вы верно заметили лучше отправить в статью «Лицемер». Здесь статья была о том, что автор, скажем так, не исповедует то, что проповедует, но реальных примера набралось сколько, три? Да и другая проблема с этой идеей в том, что на мой взгляд очень часто эти «Уроки» бывают надуманы СПГСниками. Light of War 10:13, 11 октября 2024 (MSK)
              • Три? Вроде бы там гораздо больше примеров их медиа, пусть я и не силён в математике. Маркса и Энгельса вообще можно спокойно переносить с их «Капиталом» в раздел литературы из «Общего». Ещё сюда я собирался добавить Оруэлла, Генри Дэвида Торо, Стивена Спилберга, Жан-Жак Руссо, Вольтера, Томаса Дэя, Льва Николаевича Толстого, Диккенса и других. Как-то больше трёх получается. Songbird (обс.) 10:25, 11 октября 2024 (MSK)
                • С Марксом, положим, некоторое лицемерие определённо имеется. А в чём лицемерие Энгельса? Он действительно не от сохи и долгое время был капиталистом (успешно применяя свои экономические теории на практике), но он продал свою долю и большую часть состояния потратил на поддержку Интернационала и создание Социал-демократической рабочей партии. В свои идеи он явно верил совершенно искренне. Или надо было самому к станку встать? Ivan (обс.) 10:36, 11 октября 2024 (MSK)
                  • «Был капиталистом долгое время» — и никакого лицемерия, да))). Songbird (обс.) 11:00, 11 октября 2024 (MSK)
                    • Но в итоге-то всё продал и потратил на революционное движение. Тут, скорее, искренний Смердяков.Ivan (обс.) 11:59, 11 октября 2024 (MSK)
  • Другие уроки — о подаче морали в произведениях, а этот — о противоречии морали в произведении и морали автора произведения. А удалять без обсуждения не стоило. Mullanur (обс.) 14:38, 11 октября 2024 (MSK)
    • При такой точке зрения для установления лицемерия автора нужно в каждом примере обращаться к фактам из реальной жизни, которые не всегда связаны с произведением. Blaster Master (обс.) 14:50, 11 октября 2024 (MSK)