Обсуждение:Театр
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Японский театр
поимо Кабуки там имеются театры Бугаку, Бунраку, Гигаку, Дэнгаку, Ёсэ, Но, Саругаку и Сюгэн-но (Idot (обс.) 17:45, 29 апреля 2022 (MSK))
- Можете расписать, если хотите. Я ведь не зря поставил плашку, что эта статья нуждается в дополнении. Отнюдь не претендую на титул изысканного театрала — в моей личной копилке лишь одно посещение балета и пары пьес Чехова. так что велком. Правьте на здоровье. Songbird (обс.) 18:38, 29 апреля 2022 (MSK)
Идоту
Зачем в статье, описывающей вид медиа, примеры? RedCom, Сенатор 18:37, 29 апреля 2022 (MSK)
- А зачем статья без примеров здесь? Если я захочу узнать что такое театр, я открою википедию.--Nagida (обс.) 13:50, 30 апреля 2022 (MSK)
- Потому что её структура не предполагает наличия примеров. И да, если вам удобней читать о театре на википедии, идите на википедию. Как будто держит кто-то. RedCom, Сенатор 13:54, 30 апреля 2022 (MSK)
- А что со структурой не так? Тут вопрос не в удобстве, а в здравом смысле--Nagida (обс.) 14:03, 30 апреля 2022 (MSK)
- Со структурой всё в порядке: описывается явление и его разновидности, возможно, ещё немного истории. Примеров произведений здесь не нужно, как и в случае с статьями о слишком популярных явлениях и тропах. Не будете же вы перечислять все кавер-версии или все мультфильмы в соответствующих статьях? Вот и здесь примеры тоже без особой надобности. RedCom, Сенатор 14:12, 30 апреля 2022 (MSK)
- И все это есть в википедии и еще куче информационных проектов. Все-таки театр это более узкое и специфическое явление, чем кино, но примеры надо приводить где театр играет роль в сюжете, конечно фильм где есть фраза «мы идем в театр» вставлять не нужно. Мне вот сразу вспомнился неплохой пример из фильма «Не бойся, я с тобой».
- Ну и хорошо, что у них есть. У нас есть тоже. Пожалуйста, не повторяйте только ошибки участника И Дота, не надо смешивать театр как вид искусства и театр как место действия. Не надо. RedCom, Сенатор 14:27, 30 апреля 2022 (MSK)
- И все это есть в википедии и еще куче информационных проектов. Все-таки театр это более узкое и специфическое явление, чем кино, но примеры надо приводить где театр играет роль в сюжете, конечно фильм где есть фраза «мы идем в театр» вставлять не нужно. Мне вот сразу вспомнился неплохой пример из фильма «Не бойся, я с тобой».
- Со структурой всё в порядке: описывается явление и его разновидности, возможно, ещё немного истории. Примеров произведений здесь не нужно, как и в случае с статьями о слишком популярных явлениях и тропах. Не будете же вы перечислять все кавер-версии или все мультфильмы в соответствующих статьях? Вот и здесь примеры тоже без особой надобности. RedCom, Сенатор 14:12, 30 апреля 2022 (MSK)
- А что со структурой не так? Тут вопрос не в удобстве, а в здравом смысле--Nagida (обс.) 14:03, 30 апреля 2022 (MSK)
- Потому что её структура не предполагает наличия примеров. И да, если вам удобней читать о театре на википедии, идите на википедию. Как будто держит кто-то. RedCom, Сенатор 13:54, 30 апреля 2022 (MSK)
- а статьи про вымышленный вид театра куда? и куда статьи где театр является основным местом действия? (Idot (обс.) 22:57, 29 апреля 2022 (MSK))
- Никуда. Люди сидят на стульях в театре. Сейчас ваши «примеры» описывают именно это. RedCom, Сенатор 06:46, 30 апреля 2022 (MSK)
- ни фига! театр как место действия — это сеттинг! и вымышленные виды театра — тоже явно значимы!
стулья практически везде встречаются, но театр как место действия — явление не частое, а вымышленные виды театра — встречаются ещё реже (Idot (обс.) 11:28, 30 апреля 2022 (MSK))- Фига-фига. Запихивать в статью, в которой наличие примеров вообще не требуется, потому что она описывает вид медиа, а не ваше любимое слово «сеттинг», — ненормально. Это максимум пойдёт для каких-нибудь полезных заметок про театр, где ваши недопримеры вида «Произведение А — персонаж Б работает в театре» будут достаточными. И да, ни один из притащенных вами трёх примеров не описывает какие-то «вымышленные виды театра». Короче, сами секцию снесёте или мне это сделать? RedCom, Сенатор 11:38, 30 апреля 2022 (MSK)
- другие участники ещё не высказались, а Вы уже бежите сносить (Idot (обс.) 11:41, 30 апреля 2022 (MSK))
- А зачем они тут, подтвердить ещё раз факты? А они таковы. Факт первый — статья описывает театр как вид медиа, различные разновидности театральных постановок. Факт второй — вы притащили примеры, в которых театр фигурирует либо как место действия, либо просто упоминается. Вывод? Они здесь лишние. Вот и всё. RedCom, Сенатор 11:49, 30 апреля 2022 (MSK)
- факты таковы, что театр как место действия ничем не хуже и надуманнее, чем Ширские холмы и Голодные джунгли (Idot (обс.) 12:02, 30 апреля 2022 (MSK))
- Вы, кажется, то ли вовсе не понимаете, о чём я говорю, то ли делаете такой вид. Данная статья не описывает театр как место действия! RedCom, Сенатор 12:13, 30 апреля 2022 (MSK)
- я Вас ещё в начале спросил, как должна называться статья, где театр будет в качестве сеттинга?
а вымышленные виды театра — точно сюда, потому что эта статья описывает виды театра (Idot (обс.) 12:21, 30 апреля 2022 (MSK))- Несколькими сообщениями выше я ответил. Процитировать? Ещё раз перечитайте свои недопримеры, среди них нет каких-то «вымышленных видов театра». RedCom, Сенатор 12:26, 30 апреля 2022 (MSK)
- Вы отдельную статью про театр как сеттинг обозвали «Люди сидят на стульях», и не ответили на вопрос, чем это отличается от Ширские холмы и Голодные джунгли? (Idot (обс.) 12:39, 30 апреля 2022 (MSK))
- вымышленные виды театра — в произведениях встречаются, и пару примеров я привёл (Idot (обс.) 12:39, 30 апреля 2022 (MSK))
- Как обычно, читаем не глазами, а каким-то другим местом. Значит, видимо, придётся процитировать. «Запихивать в статью, в которой наличие примеров вообще не требуется, потому что она описывает вид медиа, а не ваше любимое слово „сеттинг“, — ненормально. Это максимум пойдёт для каких-нибудь полезных заметок про театр, где ваши недопримеры вида „Произведение А — персонаж Б работает в театре“ будут достаточными». Данная статья не описывает театр как место действия или какое-то здание, она описывает театр как вид искусства, как вид медиа. Потому и лежит в одной категории с статьями, описывающими литературу, кино, аниме и видеоигры. Удивлён, что «википедисту со стажем» это приходится объяснять.
Вы не привели примеров «вымышленных видов театра». В представлении фокусников нет ничего вымышленного. Равно как и нет ничего вымышленного в пантомимах и танцах. Это не «виды» театра. RedCom, Сенатор 12:52, 30 апреля 2022 (MSK)
- Как обычно, читаем не глазами, а каким-то другим местом. Значит, видимо, придётся процитировать. «Запихивать в статью, в которой наличие примеров вообще не требуется, потому что она описывает вид медиа, а не ваше любимое слово „сеттинг“, — ненормально. Это максимум пойдёт для каких-нибудь полезных заметок про театр, где ваши недопримеры вида „Произведение А — персонаж Б работает в театре“ будут достаточными». Данная статья не описывает театр как место действия или какое-то здание, она описывает театр как вид искусства, как вид медиа. Потому и лежит в одной категории с статьями, описывающими литературу, кино, аниме и видеоигры. Удивлён, что «википедисту со стажем» это приходится объяснять.
- Несколькими сообщениями выше я ответил. Процитировать? Ещё раз перечитайте свои недопримеры, среди них нет каких-то «вымышленных видов театра». RedCom, Сенатор 12:26, 30 апреля 2022 (MSK)
- я Вас ещё в начале спросил, как должна называться статья, где театр будет в качестве сеттинга?
- Вы, кажется, то ли вовсе не понимаете, о чём я говорю, то ли делаете такой вид. Данная статья не описывает театр как место действия! RedCom, Сенатор 12:13, 30 апреля 2022 (MSK)
- факты таковы, что театр как место действия ничем не хуже и надуманнее, чем Ширские холмы и Голодные джунгли (Idot (обс.) 12:02, 30 апреля 2022 (MSK))
- А зачем они тут, подтвердить ещё раз факты? А они таковы. Факт первый — статья описывает театр как вид медиа, различные разновидности театральных постановок. Факт второй — вы притащили примеры, в которых театр фигурирует либо как место действия, либо просто упоминается. Вывод? Они здесь лишние. Вот и всё. RedCom, Сенатор 11:49, 30 апреля 2022 (MSK)
- другие участники ещё не высказались, а Вы уже бежите сносить (Idot (обс.) 11:41, 30 апреля 2022 (MSK))
- Фига-фига. Запихивать в статью, в которой наличие примеров вообще не требуется, потому что она описывает вид медиа, а не ваше любимое слово «сеттинг», — ненормально. Это максимум пойдёт для каких-нибудь полезных заметок про театр, где ваши недопримеры вида «Произведение А — персонаж Б работает в театре» будут достаточными. И да, ни один из притащенных вами трёх примеров не описывает какие-то «вымышленные виды театра». Короче, сами секцию снесёте или мне это сделать? RedCom, Сенатор 11:38, 30 апреля 2022 (MSK)
- ни фига! театр как место действия — это сеттинг! и вымышленные виды театра — тоже явно значимы!
- Никуда. Люди сидят на стульях в театре. Сейчас ваши «примеры» описывают именно это. RedCom, Сенатор 06:46, 30 апреля 2022 (MSK)
| « | Это не «виды» театра | » |
| — RedCom | ||
по Вашей логике, точно так же можно выпилить и кабуки, сказав что это самый обычный банальный театр с актёрами (Idot (обс.) 13:13, 30 апреля 2022 (MSK))
- Нет, не можно. То, что вы «раскрыли», это просто технические средства театра, не более. Ну, или как там ещё можно понять эту невнятную писанину. RedCom, Сенатор 13:31, 30 апреля 2022 (MSK)
| « | Данная статья не описывает театр как место действия или какое-то здание, она описывает театр как вид искусства, как вид медиа | » |
| — RedCom | ||
в третий раз спрашиваю: как должна называться отдельная от этой статья, где театр не просто «место, где работает главный герой», а 90 % сюжета происходит в театре, включая закулисье? (Idot (обс.) 13:13, 30 апреля 2022 (MSK))
- Скажите, вы действительно не понимаете, что вам говорят? Я же специально курсивом показал, куда смотреть! Такая статья, куда вы будете сваливать свои недопримеры, может называться «Полезные заметки/Театр», «Театральные подмостки», как угодно. Главное, не тащите свои «примеры» сюда! RedCom, Сенатор 13:31, 30 апреля 2022 (MSK)
- А я тем временем удалил примеры из этой статьи, раз они провоцируют такие долгие и бессмысленные срачи. Моему сотруднику определённо есть чем заняться помимо яростного ломанием копий по крайне третьестепенному вопросу с вами (а особенно с вами, поскольку вы в принципе не умеете приходить к компромиссу). --Львиный Укор (обс.) 15:13, 30 апреля 2022 (MSK)
| « | вы в принципе не умеете приходить к компромиссу | » |
| — Львиный Укор | ||
с чего это?! я согласился с предложением Red Com создать статью "театральные подмостки" для случаев когда 90 % сюжета происходит в театре, включая закулисье (Idot (обс.) 15:18, 30 апреля 2022 (MSK))
Вымышленные виды театра
статью с примерами, в которых 90 % сюжета происходит в театре, включая закулисье, Red Com предложил назвать «Театральные подмостки» OK!
теперь надо разобраться с вымышленными видами театра (Idot (обс.) 13:42, 30 апреля 2022 (MSK))
- Ну, начнём с того, И Дот, что это не вымышленные виды театра. Как я и отмечал выше. RedCom, Сенатор 13:45, 30 апреля 2022 (MSK)
- А теперь касательно двух примеров.
- У Олдриджа в «Контракте на Фараоне» описывается скорее цирковое представление с фокусами, нежели театр. Плюс к тому оно не простое, а совмещённое с казнью преступника, который выполняет роль недобровольного ассистента при выполнении фокуса. Так что я бы скорее отнёс этот пример в какое-нибудь «кровавое шоу» или что-то вроде того, а не старался впихнуть невпихуемое сюда.
- В «вахе» ещё смешнее. Арлекины — не «вид театра», это актёры театра. Я с «вахой» знаком по мемам, и то это знаю. Далее, судя по описанному в разных источниках, исполняют они пьесы и танцевальные представления в стиле пантомимы. Из всех вышеуказанных слов только «пантомима» хоть как-то может быть названа «видом театра», а точнее, видом сценического искусства. Но опять-таки, в самой пантомиме ничего особенного нет, что здесь этот пример делает — не знаю. Я бы отнёс этот пример в статью «Опасно для восприятия», если бы не знал, что он там уже есть.
- Вот так я вижу эти примеры. RedCom, Сенатор 14:36, 30 апреля 2022 (MSK)
- китайская опера тоже выглядит как цирк, но представления имеют чёткий сюжет, как и выступления фокусников на Фараоне (Idot (обс.) 15:01, 30 апреля 2022 (MSK))
- В Вахе в представлении участвуют теневые провидцы с галлюциногенным гранатометом, что несколько отличается от простой пантомимы. Собственно, этот же гранатомет и объясняет, почему это не подходит для "опасно для восприятия" - зрители, грубо говоря, банально упороты в хлам. Эльдар просто тысячелетия упарывались всем подряд, они уже привычные. А вот прочих зрителей жизнь к такому не готовила. Kuudere Lover (обс.) 16:41, 30 апреля 2022 (MSK)
- Ну, тогда снимайте и из той статьи, раз не подходит. RedCom, Сенатор 16:49, 30 апреля 2022 (MSK)
- Там, помимо галлюциногенов, активно используется псионика и различные суггестивные техники. От одних галлюциногенов в воздухе подготовленный инквизитор, которому позарез нужно было вызнать важную информацию из пьесы арлекинов, кукухой бы не поехал настолько сильно. Songbird (обс.) 10:59, 4 мая 2022 (MSK)
- Ну, тогда снимайте и из той статьи, раз не подходит. RedCom, Сенатор 16:49, 30 апреля 2022 (MSK)
- В Вахе в представлении участвуют теневые провидцы с галлюциногенным гранатометом, что несколько отличается от простой пантомимы. Собственно, этот же гранатомет и объясняет, почему это не подходит для "опасно для восприятия" - зрители, грубо говоря, банально упороты в хлам. Эльдар просто тысячелетия упарывались всем подряд, они уже привычные. А вот прочих зрителей жизнь к такому не готовила. Kuudere Lover (обс.) 16:41, 30 апреля 2022 (MSK)