Обсуждение:Первая мировая война
Изложение «легенды об ударе ножом в спину»
| « | Позднее в немецкой правой, в том числе нацистской, публицистике и историографии была создана «легенда об ударе ножом в спину»: дескать, если бы не социал-демократы и Ноябрьская революция, Германия ещё могла продолжать войну и даже победить в ней. Это ложь: в действительности ресурсы кайзеровской Германии к ноябрю 1918 года были исчерпаны, и никаких шансов на победу у Второго рейха уже не было. | » |
| — Забыл Какзовут | ||
Я могу быть неправ, но нацисты делали акцент не на «мы могли бы победить, если не…», а «мы были побеждены из-за…». В таком изложении у «легенды» есть рациональное зерно: к ноябрю 1918 года до взятия Берлина союзными силами было ещё очень далеко, немцы на востоке стояли аж в Харькове. Поэтому вполне объяснимо впечатление немцев, что как минимум «пободаться» и выторговать на переговорах менее унизительный мирный договор ещё было возможным без той же сдачи всех завоеваний на востоке и даже «подарков» новообразованной Польше. Не было у них ощущения, что Германия «выложилась» достаточно перед поражением. Мифом же было считать евреев и коммунистов основными и тем более единственными виновниками поражения, да и «достижений» режима Гитлера впоследствии это не оправдывает. --Кристофер (обс.) 19:37, 12 июня 2023 (MSK)
- Нацисты использовали эту легенду в пропаганде, но как раз понимали и рациональные вещи в этом — кайзеровскую Германию и монархию в целом Гитлер и ко не особо жаловали. Нацистская социалка была нужна как раз таки для того, чтобы Ноябрь не повторился. И нет, возможности хоть как-то достойно выиграть у них и не было, Кайзершлахт к разгрому нужному не привёл, а тылы, уставшие от войны, уже были накалены до предела. Нацисты видели еврейскую руку и в немецком правительстве, и в зарубежных дипломатах, раз уж речь об этом (поскольку еврейство то мировое). И все эти ощущения были не у абстрактных всех немцев, а у ветеранов, да и то лишь у радикализированной части, поскольку пост-ноябрьская общественность их не особо жаловала, а пришедшие к власти соцдеки так и вполне критиковали. Jorji Costava (обс.) 21:18, 12 июня 2023 (MSK)
Некоторые животные равнее других
Вопрос из зала — вот почему эту статью можно сделать годно в основном пространстве, а не просто стеночкой из тропов, а самурая обязательно надо было изуродовать модераторским произволом? --Коллекционер (обс.) 02:04, 14 июня 2023 (MSK)
- Надо будет и эту распилить — когда будут раскрыты оставшиеся темы. Одно дело — историческая информация, другое — тропы в произведениях о событии. Первому место в Полезных заметках. (Кстати, отсылка оценена.) — User176 (обс.) 02:45, 14 июня 2023 (MSK)
- Полезные заметки вообще надо либо упразднить, либо сузить их тематику. Хватит сваливать туда всё подряд. Ни здесь, ни в самурае нет каких-то особых заумных научных терминов и прочей «полезности» — просто общая информация, которая интересна и которая нужна в основном пространстве, ибо это неотъемлемая часть статьи. А вовсе не в маргинализированных «полезных заметках» куда заглядывает 3,5 человека и о существовании которых даже не все участники знают. Поэтому с идиотской привычкой переносить все исторические статьи больше пары абзацев туда надо заканчивать. Видимо, пора на Капитолии голосование поднимать по этому вопросу. --Коллекционер (обс.) 02:51, 14 июня 2023 (MSK)
- Имеете право. А до тех пор, пока правила не изменятся, желательно следовать им. — User176 (обс.) 02:58, 14 июня 2023 (MSK)
- В полезных заметках, к слову, написано: «„Полезные заметки“ — это подраздел для читателей WikiTropes, которые пишут свои собственные произведения». То есть там нигде не написано, что абсолютно всё, что не вымысел, надо обязательно складировать туда с упорством маньяка, тем более если первомировой или самурайский сеттинг идёт в неотрывной связке с произведениями на тему. Кажется, кто-то опять слишком рьяно и механически следует правилам, не задумываясь об их духе. --Коллекционер (обс.) 07:30, 14 июня 2023 (MSK)
- Сильмарилл вам в руку, Наугламир на шею и всех Феанорингов навстречу! :) К слову, дорогой зал: вы не пробовали работать над проектом, а не заниматься метапедической фигнёй? --Bisey (обс.) 03:09, 14 июня 2023 (MSK)
- Если бы вы посмотрели мой вклад, а не кидались беспочвенными обвинениями, то увидели бы, что я вношу правки в статьи (я надеюсь, у вас хватит ума не начинать школьные меряния количеством вклада). К тому же метапедизм метапедизму рознь. --Коллекционер (обс.) 07:30, 14 июня 2023 (MSK)
- Имеете право. А до тех пор, пока правила не изменятся, желательно следовать им. — User176 (обс.) 02:58, 14 июня 2023 (MSK)
- Полезные заметки вообще надо либо упразднить, либо сузить их тематику. Хватит сваливать туда всё подряд. Ни здесь, ни в самурае нет каких-то особых заумных научных терминов и прочей «полезности» — просто общая информация, которая интересна и которая нужна в основном пространстве, ибо это неотъемлемая часть статьи. А вовсе не в маргинализированных «полезных заметках» куда заглядывает 3,5 человека и о существовании которых даже не все участники знают. Поэтому с идиотской привычкой переносить все исторические статьи больше пары абзацев туда надо заканчивать. Видимо, пора на Капитолии голосование поднимать по этому вопросу. --Коллекционер (обс.) 02:51, 14 июня 2023 (MSK)
- Не нашёл пока, где именно в правилах указано, при каком объёме статья распиливается на часть с тропами и полезные заметки… По крайней мере, это не указано здесь, а в избранные статьи по тропам у нас часто избирают как раз те те, где текста без учёта «стенки тропов» просто много и даже больше самих тропов: Доколумбовы цивилизации, Стимпанк, Новогодние и рождественские истории, Нелетальное оружие. Если они были избраны сообществом как образцовые, по-моему, нельзя назвать такое оформление ошибочным, хотя и не единственно возможным. --Кристофер (обс.) 10:30, 14 июня 2023 (MSK)