Обсуждение Троподрома:Дрифтер

Говно

Звучит грубовато, но на мой взгляд это слово достаточно точно описывает качество сей статьи. В ней плохо всё: название, текст (который выглядит как гугл-перевод). Л.Л.Л. (обс.) 22:18, 27 октября 2024 (MSK)

• Далека от совершенства, но создавалась новичком для Троподрома, поэтому я бы сделал скидку. Касательно названия напрашивается что-то вроде «Скитальца». — Dias (обс.) 23:25, 27 октября 2024 (MSK)
• «Перекати-поле», кстати. Alexey M1 (обс.) 23:31, 27 октября 2024 (MSK)
• Меня терзают смутные сомнения насчет этимологии. Drift это не только тот «дрифт», который на автомобилях, это еще и «дрейф», который на корабликах. И второй вариант подходит к сабжу лучше. Его носят ветер и волны, а он и не думает завести мотор или поднять парус. Эльфийские уши (обс.) 10:57, 28 октября 2024 (MSK)
• «Персонаж с неясной мотивацией» — и сразу понятно, об чём это.--Ivan (обс.) 13:40, 7 ноября 2024 (MSK)
  • Ну с таким названием, наверное, можно каждый второй детективный роман записывать в примеры. Слишком размыто.
• «Плывущий по течению» не катит? Или размыто? Реджи 91 (обс.) 15:15, 7 ноября 2024 (MSK)
  • Плывущий по течению - звучит так, будто бы речь о лентяе или о конформисте.

Ответ на комментарии

NewCocoa, Dias и Alexey M1 — спасибо за помощь в форматировании статьи, я здесь на сайте относительно недавно, поэтому понимаю, что наверное где то что то не учитываю. Возможно, нужно еще добавить шаблоны «вкратце» и «вкусовщина», гиперссылки какие нибудь — наверное это имел в виду Dias, когда сказал, что статья далека от совершенства. В остальном же не согласен ни с кем ни по какому вопросу. Названия «скиталец» и «перекати поле» вообще никак не относятся к этой статье. Ссылка на троп «The Drifter» тоже ни к чему здесь. На tvtropes статья действительно про бродяг и скитальцев. Просто там слово drifter омонимически употреблено в другом значении, точно так же как есть сценарные тропы, а есть пешеходные, но путать их не нужно. Насчет дрейфа — если название поставить с таким корнем, то наверное будет выглядеть, как будто говорится про какого-то труса, который «сдрейфил». Как я пока понимаю, претензии к текущему названию в основном связаны с тем, что в русском языке слово «дрифтер» не ходовое и его мало кто использует. Ну «дрейфер» в этом плане точно ничем не лучше, в общем то как и «дрейфующий». Тут есть что обсудить, но чтобы не тратить зря ничье время, предлагаю сначала решить, нужно ли дальше работать над статьей или нет. Вы ее посмотрели, может быть что то не поняли, может быть, я что то недообъяснил, но так или иначе, общее впечатление у вас о ней сложилось. Если считаете, что в общем и целом дело бесперспективное, тогда удаляем статью и расходимся. Если думаете, что в ней есть что то интересное, будем дальше обсуждать. А Лялечке через три буквы л, которая начала разговор с «говна», я бы посоветовал так больше не делать. Умозаключение про гугл-перевод тоже ни о чем. Продолжать разговор дальше в подобном тоне мне нафиг не надо. Так что решаем, удаляем статью или нет?

• Я не про то, чтобы называть статью «Дрейфер». Я про этимологическую справку в теле статьи. Неизвестная, Разработчик 22:44, 28 октября 2024 (MSK)

Шоу Трумана

В описательной части статьи чётко сказано: Персонаж с неясной или странной мотивацией. Что может быть странного и неясного в желании вырваться из, фактически, клетки, когда твою жизнь контролируют непонятные люди, не давая вырваться за чётко очерченные пределы? Труману не давали выехать из города, следили за каждым аспектом его жизни (и он эту слежку просёк) и всячески пресекали его попытки выехать за пределы его родного городка. То, что он не знал всех деталей, к делу не относится — любой нормальный человек попытался бы вырваться из такой ситуации. Ничего «странного» и «неясного» в этом нет. Songbird (обс.) 12:53, 6 ноября 2024 (MSK)

1. Вы говорите, что он хотел вырваться из клетки — это ваша личная интерпретация. Труман заявлял открыто о том, что он хочет? Там могли быть варианты.
2. Непонятные люди — как это ни странно, Труман прожил с этими людьми всю свою жизнь — и для него они были семьей и друзьями, он к ним относился так.
3. То, что он не знал деталей, как раз относится к делу — он не знал про купол и про технологии, которые там использовались, и для него отплыв на лодке это огромный шаг в неизвестность с очень туманными и незавидными последствиями.
4. Далеко не любой бы попытался вырваться, учитывая вышеупомянутое незнание обстановки и отсутствие приемлемых альтернатив. Какая для Трумана была альтернатива? Ну как бы, у него была налаженная жизнь, он ее создавал долгие годы (хоть многое и было на самом деле не под его контролем) — и бросить все и стать бомжом? Вы думаете, так поступили бы многие? Труман на самом деле был в такой ситуации, что куда ни кинь, всюду клин, и вариант остаться вполне себе выглядел не так плохо, как вы думаете.

1. До этого Труман всячески пытался уехать из города, но ему самыми различными способами не давали это сделать — как по мне, более чем очевидно, что он пытался вырваться из неволи, в которой его держали с самого детства. Он должен был посмотреть в кинокамеру и проникновенно так закатить зрителю получасовую исповедь про то, почему он хочет покинуть родные места, с поимённым и повременным указанием всех причини и попутным описанием своих психологических комплексов и психосексуальных девиаций, которые толкнули его на сей необдуманный шаг? Так вроде это не арт-хаус какой-то, чтобы так мучить публику доскональным разжёвыванием очевидного. Тут и без слов всё понятно.
2. «Непонятными» для Трумана его знакомые и близкие стали тогда, когда он понял, что большинство из них явно что-то скрывают от него, ведут себя подозрительно и уходят от ответов на его вопросы (в том числе и насчёт этих странностей).
3. «Огромный шаг в неизвестность» он предпринял после того, как все остальные способы вырваться из ловушки, в которую внезапно превратился его родной городок, были исчерпаны. То есть, Труман вовсе не побежал сразу прыгать на яхту с криком «Да пошли вы все! Я сваливаю!». До этого там была достаточно длинная цепочка попыток главного героя «по-хорошему» уехать из родных мест, которые ему обламывали раз за разом.
4. «Далеко не любой»? Да почти каждому было бы минимум некомфортно оказаться на месте Трумана. Почти никто бы не смог хладнокровно оставаться и изображать прежнюю беззаботную жизнь, при этом втайне мучаясь догадками по поводу того, что за чертовщина творится вокруг, с затаённой тревогой вглядываясь в приторно-улыбающиеся лица «родных и близких» и тщась понять, какая финальная судьба ему уготована . Налаженная жизнь… в роли кого? Будущего человеческого «скота» на заклание? Объекта социального эксперимента, условия которого могут поменяться в одночасье? Согласен, на свете существуют поразительно зашоренные и недальновидные личности, которые могли бы последовать вашему совету и не «выходить из зоны комфорта», наплевав на очевидное и живя потом по принципу «Если я на ЭТО не буду обращать внимание — ЭТО меня не тронет». Но пока их явно не подавляющее большинство — иначе бы образ деятельного и упорного героя, выступающего против несправедливости всего мира, давно бы был не в чести. Songbird (обс.) 16:59, 6 ноября 2024 (MSK)

1. У Трумана, возможно, не было вообще никакой цели. Он банально мог уплывать на одних эмоциях. Ни о каких клетках мог вообще не думать.
2. Для Трумана люди стали непонятными — ну, всю жизнь до этого они были для него весьма понятными. Лет так 30. Это по вашему шутка какая то?
3. Дело не в том, что Труман отплыл на яхте после того, как были предприняты другие варианты. Тут больше про то, что он не стал поворачивать обратно в шторме, хотя это выглядело довольно разумно. Он мог потеряться в море и застрять в дрейфе, без еды и воды — он к этому вряд ли подготовился, отплыл он очень быстро. Даже если бы он куда то доплыл — что дальше? Он был готов хоть к чему то? Исходя из всего этого в формальном смысле лучший вариант для него был остаться.
4. Вы сами себе противоречите — сначала говорите, что Труману было бы некомфортно оставаться, потом начинаете что то говорить про выход из зоны комфорта. И я не давал никаких советов, я просто описал троп и привел примеры его использования.

А действительно…

…Чего я тут политесы развожу. Голосование сроком в три дня по вопросу, подходит ли фильм «Шоу Трумана» как пример к этой статье. Ответ в формате «За удаление»/ «Против удаления». Пусть решает большинство, доводы представлены в предыдущем разделе.

• За удаление. Songbird (обс.) 20:32, 6 ноября 2024 (MSK)
• За удаление. Л.Л.Л. (обс.) 20:57, 6 ноября 2024 (MSK)
• За удаление. Dias (обс.) 13:41, 7 ноября 2024 (MSK)
• За удаление. --Demidemon (обс.) 13:48, 7 ноября 2024 (MSK)

Претензии юзера с именем Songbird

В ходе дискуссии о тропе Songbird усмотрел нарушения правил с моей стороны и бессрочно заблокировал мой аккаунт. Сейчас эта блокировка признана нелегитимной, и я могу ответить на любые вопросы по данному инциденту, если у кого-то они есть. Сразу говорю, что не согласен ни с одной претензией Сонгберда, он на странице обсуждения своего профиля выдвигал их главным образом три: вандализм, троллинг и война правок. Все эти причины надуманы и не имеют весомых оснований. Вандализма я не совершал — статья находится в троподроме, а это уже само собой подразумевает то, что она в стадии активной разработки, и правок может быть очень много, если дело того требует. Насчет обвинения в троллинге Сонгберд ничего особо не пояснил — с таким же успехом я могу обвинить в троллинге его самого. Его претензия по войне правок тоже довольно слабая, учитывая то, что пятая итерация правок была совершена мной по другому разделу обсуждения, не связанному с первыми четырьмя правками. Также, я считаю, мои правки обсуждения были вполне обоснованными — обсуждение велось в отношении статьи, которую создал я, а стало быть, в каком-то смысле, я имею право ее курировать и наводить порядок. Один пользователь создал раздел под названием «говно», другой создал еще один раздел с абсолютно флудным названием «а действительно». Мне не нужен бардак ни в моей статье, ни в ее обсуждении. Основной текст обсуждения я не тронул, только исправил названия разделов, дав им цивильный вид. Сонгберд откатил их обратно к «говну» и флуду. Еще он много чего про меня говорил на обсуждении своей страницы, мол, что я какой-то норный, и т. д. и т. п. Я так понял, его на это Blaster Master надоумил. Я не норный. В общем, если у кого-то есть ко мне вопросы по этой истории, я могу ответить на любой без проблем.

• • Сонг хоть и поступил излишне резко, но вы тоже хороши. Если честно, то видно, что вы его сознательно провоцировали. Я тоже создавал несколько страниц про тропы, но никогда не вставлял палки в колёса другим участникам, которые их редактировали и дорабатывали. Ваше же поведение пока похоже на то, что вы хотите писать эту страницу единолично в таком случае следовало создать страницу в своём личном пространстве и поставить плашку, которая говорит о том, чтобы никто эту страницу кроме вас не редактировал, пока она не готова, а не откатывать чуть ли не все сторонние правки. А раз эта статья на троподроме, а не вашем личном пространстве, то вам надо смириться с тем, что эта статья не только ваша и другие участники имеют полное право её также редактировать и не стоит все их правки откатывать. Art1my (обс.) 23:00, 8 ноября 2024 (MSK)
    • Как я понял, Сонгберду не понравилось то, что я удалил три его правки (1 эпиграф и 2 примера). А если они не подходят под рамки тропа — что, наплевать на это? Пускай каждый вбрасывает все, что ни попадя, лишь бы вбросить? Странный подход. Так или иначе, если кто-то не согласен с тем, что какой-то пример удален — всегда можно оспорить это в обсуждении, если кому-то это так сильно надо. Вы, наверное, считаете, что знаете троп лучше меня — я не собираюсь с вами спорить. Если хотите, вносите свою правку в статью, посмотрим, может, это и так. Насчет тех примеров, которые я удалил — я ни одного не стер без указывания причины. Можете посмотреть историю правок, там найдете мои объяснения. Если вам не нравится то, как я работаю над тропом — можете указать, что конкретно вас не устраивает, а не вспоминать всех остальных. Я думаю, они сами могут решить, что им делать — потратить время на статью или просто мимо пройти и не заморачиваться.

Покой не для нас

А в чём отличие от Покой не для нас? И там, и тут речь идёт о приключениях, которых обыватель предпочёл бы избежать, а наш герой продолжает на них нарываться.--NormanSeven (обс.) 22:20, 8 ноября 2024 (MSK)

• Как я понял, статья Покой не для нас по большому счету об искателях приключений, причем она описана так, что лично я не понимаю, в чем отличие этой статьи от статьи Рыцарь крови. Они как будто бы об одном и том же. Дрифтерство не обязательно про искание приключений. Зачастую это что-то довольно рутинное и вялотекущее, например, изнуряющая работа, или жизнь в плохих условиях — в глуши, среди чужих людей и т. д. Не обязательно здесь есть какие-то приключения. К тому же я указал в описании, что троп не включает в себя геройское или злодейское поведение — в то время как статья Покой не для нас больше про какие-либо зрелища и про людей, которым «нужны» драки, маты, ранения, бои — так описано в статье. Ну если вы знаете примеры о каких-то персонажах, которые дерутся, ругаются, буянят и при всем этом нейтральны, не герои и не злодеи — напишите о них. Нужна конкретика. Вы, наверное, прочитали примеры в описании — вам известны какие-нибудь другие, похожие на эти?