Обсуждение:Сноуклон
Я ничего не понял
От чего предостерегает статья, в обсуждении которой я это пишу? Складывается такое впечатление, будто не надо писать про такие распространённые явления, как несовместимые с жизнью гордость, трусость, доброта или жадность. Но, насколько я понимаю, основной посыл в «не скатывайтесь в абсурд»? Если так, то посыл статьи следует раскрыть получше. Нуар 22:28, 19 января 2022 (MSK)
Кстати, статей на темы несовместимости качеств характера с жизнью у нас сильно не хватает, и лично я бы темы расширил от «Несовместимое с жизнью [что-то]» до «Роковое [что-то]» — как по мне, вовсе не обязательно ограничиваться примерами, где та же жадность фраера сгубила аж прямо насмерть. Нуар 22:28, 19 января 2022 (MSK)
- Эта статья предостерегает от копирования названий и образования их по схемам. Неизвестная, Разработчик 23:08, 19 января 2022 (MSK)
- В итоге получается, что птички страшные, а рыбки жуткие. Или красное зло и злобный зелёный. С одной стороны, это не смотрится однотипно, но с другой — нужную статью бывает трудно найти, если на неё нет перенаправлений с однотипными названиями. Как по мне, плашку о цветах стоит сильно переделать, но лично я пока что другим занят. Нуар 23:14, 19 января 2022 (MSK)
Глупый (?) вопрос: а чем это, собственно, плохо?
Серьёзно, чем так уж нехорошо описанное явление?
Возьмём тот самый пример, который приведён в статье. Итак, есть распространённый художественный приём (троп, штамп, сюжетный поворот или как бы это ни называлось): некое человеческое качество — возможно, гипертрофированное или «неправильно используемое» — оказывается причиной смерти своего обладателя. Эти качества разные, поэтому и статей надо несколько, чтобы не смешивать погибших от чрезмерной доброты с теми, кого привели к смерти гипертрофированные понятия о чести, и тем более с теми, кто лишился жизни из-за неумеренного хамства.
И что, собственно, плохого случится, если все эти статьи будут называться «Несовместимое с жизнью %качество%»?
Нет, конечно, при желании можно придумать разнообразные синонимы (собственно, парой строк выше я это и сделал). Но зачем? Наоборот, мне кажется, единообразные названия имеют преимущества и для авторов статей (не надо изгаляться, лишь бы не повторить уже использованный синоним), и для читателей (для поиска статьи не надо гадать, какой синоним несовместимости с жизнью прилепили именно к этому качеству). Просто берём нужное качество и подставляем в известную формулу. То есть преимущества налицо. А недостатки — где они? Из статьи их не видно.
То есть, понятно, любое дело можно довести до абсурда, и чрезмерно увлекшийся автор может выдать «несовместимое с жизнью что угодно». Но если статья лишняя и/или «натянутая на глобус» — её надо удалять именно за это, а не за «клишированное название».
Aikr (обс.) 22:58, 17 апреля 2022 (MSK)
- Тем, что любая схема самоподдерживается и приглашает себя продолжить. Если дать семейству сноуклонов существовать, оно будет непрерывно пополняться. Причем во многих случаях авторы новых статей не будут задумываться, а троп ли это вообще, они будут просто лепить по схеме. Неизвестная, Разработчик 23:11, 17 апреля 2022 (MSK)
- С таким подходом рано или поздно запретят тропы вообще, как кое-где и случилось. --Nagida (обс.) 23:12, 17 апреля 2022 (MSK)
- И что в этом плохого, в самом деле? Нет, серьезно - как прикажете называть "несовместимую с жизнью" глупость, жадность, самоуверенность etc.? Придумать название типа "Синдром типичного персонажа ужастиков" (лезущего в одиночку с зажигалкой в подозрительный подвал), чтобы претензии предъявлялись уже к неочевидному названию? Alexey M1 (обс.) 23:32, 17 апреля 2022 (MSK)
- У нас такие статьи называются покороче — «Роковая жадность», например. Аналогично не вижу, что именно плохого в единообразии определенной степени, без «перегибов». Львиный Укор (обс.) 09:54, 18 апреля 2022 (MSK)
- Проблема именно в перегибах. Схема своим использованием провоцирует перегибы. Возьмём другой пример. У нас есть тропы о существах, аналогичных стандартно-фэнтезийным. «Не эльфы», «не орки», и так далее. По схеме была создана статья «не люди». И к её названию возникли вопросы, потому что, во-первых, в отличие от «не эльфов», «не люди» вызывают ассоциацию с «нелюдями», во-вторых, по названию уже непонятно, о чем троп. Откуда взялся перегиб? Перегиб взялся от того, что одно слово в ассоциативном ряду может оказаться немного не таким, как другие, и тупо подставив его в схему, можно напороться на подводный камень. Неизвестная, Разработчик 10:11, 18 апреля 2022 (MSK)
- А не поздновато ли бороться со сноуклонами? Ведь на этом сайте полно статей названных по одному шаблону, например статьи в категории магии стихий: магия воды, магия земли, магия огня и т. д. Л.Л.Л. (обс.) 15:15, 18 апреля 2022 (MSK)
- Как говорили ещё римляне, abusus non tollit usum. Наличие перегибов (а тем более — потенциальное наличие перегибов) ещё не повод запрещать «неперегнутое» использование. Aikr (обс.) 00:29, 19 апреля 2022 (MSK)
- Проблема именно в перегибах. Схема своим использованием провоцирует перегибы. Возьмём другой пример. У нас есть тропы о существах, аналогичных стандартно-фэнтезийным. «Не эльфы», «не орки», и так далее. По схеме была создана статья «не люди». И к её названию возникли вопросы, потому что, во-первых, в отличие от «не эльфов», «не люди» вызывают ассоциацию с «нелюдями», во-вторых, по названию уже непонятно, о чем троп. Откуда взялся перегиб? Перегиб взялся от того, что одно слово в ассоциативном ряду может оказаться немного не таким, как другие, и тупо подставив его в схему, можно напороться на подводный камень. Неизвестная, Разработчик 10:11, 18 апреля 2022 (MSK)
- У нас такие статьи называются покороче — «Роковая жадность», например. Аналогично не вижу, что именно плохого в единообразии определенной степени, без «перегибов». Львиный Укор (обс.) 09:54, 18 апреля 2022 (MSK)