Обсуждение:Символический босс
Я за удаление
Серьезно, какая-то вкусовщина в самом её худшем изводе. Для одного лёгкий, для другого совсем не лёгкий, потому что «лёгкость» — это очень условное и относительное понятие. Если у гадкого босса ещё можно оспорить наличие или отсутствие гадкой атаки\механики и убрать пример, если он не подходит, то здесь же решительно непонятно, как отделить лёгкого босса от нелёгкого. Коллекционер (обс.) 22:12, 24 мая 2021 (MSK)
- Те примеры, которые я добавил, я постарался расписать. Один из главных признаков легкого босса — если это медлительный увалень, доджить атаки которого проще простого.--Soma Cruz (обс.) 22:14, 24 мая 2021 (MSK)
- И я уже не согласен с одним из них. Хранитель могилы и великий волк не настолько легкие. --Light of War 00:09, 25 мая 2021 (MSK)
- Тоже думал об этом. В нынешнем виде статья действительно слишком вкусовщинная. Думал, возможно преобразовать её в что-то конкретное — например, «Неожиданно лёгкий босс», когда тяжёлый уровень заканчивается лёгкой битвой с боссом, но это опять же вкусовщина получается. Так что, пожалуй, я тоже за удаление. RedCom (обс.) 22:35, 24 мая 2021 (MSK)
- Если отталкиваться от позиции Сомы, тогда, может быть, не вкусовщинной будет статья вроде «Босс-слоупок»? Время реакции — величина более-менее объективная. FreiTorsk (обс.) 23:23, 24 мая 2021 (MSK)
- Слоупок тоже может быть опасен и вовсе не легок, если у его атак приличная область действий, от которой не уклониться. В случае, если босс реально слаб, честно — ну вот нужна ли статья про самых отстойных и унылых боссов? Наоборот, есть смысл собирать про самых крутых и эпичных. Вроде как энциклопедия тропов про это, про самые вычурные и запоминающиеся примеры в любом тропе. А чего-то унылого и незапоминающегося ничем, кроме своей слабости — так такого в любых произведениях можно нарыть вагон и маленькую тележку. Коллекционер (обс.) 00:55, 25 мая 2021 (MSK)
- Если отталкиваться от позиции Сомы, тогда, может быть, не вкусовщинной будет статья вроде «Босс-слоупок»? Время реакции — величина более-менее объективная. FreiTorsk (обс.) 23:23, 24 мая 2021 (MSK)
Любая статья такого вида будет вкусовщинной. Здесь можно ориентироваться только на среднего игрока. Если подавляющее большинство игроков дало отзыв о том, что этот босс слишком лёгкий, а этот слишком тяжёлый, то троп есть. Но не всегда легко отследить такие отзывы. --Light of War 00:09, 25 мая 2021 (MSK)
- В этом-то и дело. Подобного рода статья легко превращается в генератор споров, срачей и войны правок на тему того, лёгкий босс или не лёгкий. Ну, или в помойку неразобранных примеров, если сюда начнут пихать всё без разбора. Ни то, ни другое пользы не принесёт, так что я считаю, статья в нынешнем виде не нужна. RedCom (обс.) 20:02, 29 мая 2021 (MSK)
Формальный босс
Хм. Из последних примеров вывел, кажется отдельный троп — «формальный» или «символический босс». Суть в том, что в сражении с ним проиграть игрок вовсе не может, потому что босс или погибает с одного удара вне зависимости от того, как качался, осваивал навыки или гриндил игрок, или не может выиграть, потому что бой сильно заскриптован, представляя собой по сути этакую катсцену с минимумом интерактивности. Тут даже сомнений не возникает, лёгкий босс или тяжёлый, потому что сражение с ним - формальность. Вот такие примеры стоит вынести в отдельную статью, а остальное вкусовщина, не жалко. RedCom (обс.) 01:53, 30 мая 2021 (MSK)
Все готово?
Это было сложно, но я вроде справился. Если возражений не поступит, выпущу статью в основное пространство. Silent Knight (обс.) 10:32, 16 января 2022 (MSK)