Обсуждение:Массовая культура

Политическая ангажированность

Мне кажется, что статья на данный момент имеет явную левую окраску. Размышления об отчуждении труда рабочих мануфактур и недопустимости стремления к наживе не должны быть частью статей нейтрального развлекательного сайта, кроме, может, каких-то особых, «левых» по содержанию тропов. Нужно сгладить. Novilit (обс.) 18:55, 2 августа 2024 (MSK)

• Согласен. Статья в нынешнем виде отдаёт агиткой. Л.Л.Л. (обс.) 16:08, 3 августа 2024 (MSK)
• По моему мнению, статья, в целом, хороша. Распространение коммерческих порядков на культуру, использование масскульта для «восстановления» работников к новому рабочему дню и то, что в масскульте нередко транслируются заведомо ложные ценности — это объективно существующие явления. Не нужно быть коммунистом или кем-то наподобие того, чтобы признавать их существование. Можно несколько изменить фразеологию в этих местах (по ней, например, можно подумать, что идея «произведений для отдыха после работы» не возникла спонтанно при новых условиях труда, а принадлежит капиталистам, что не факт), но в фундаментальном отношении, полагаю, всё верно. Teridax (обс.) 18:42, 3 августа 2024 (MSK)
  • «Заведомо ложные ценности» — это, как и любые разговоры о ценностях, не что-то «заведомо объективное». Термины типа «отчуждённости от труда» тоже принадлежат к конкретной идеологии. Да и в части «произведений для отдыха после работы» текст статьи написан так, что получается, будто один капиталист трудится ради того, чтоб обеспечить повышение занятости у какого-то другого капиталиста — что очевидно не так. Какое дело издателю до того, что хозяин завода — не факт, что вообще в одной стране и даже времени с ним находящийся — чего-то там хочет? Novilit (обс.) 09:39, 4 августа 2024 (MSK)
  • Что касается ложных ценностей, таковые определённо существуют, и их распространение масскультом есть значительная проблема. Давно известно — то, что апеллирует к низменным побуждениям, обычно хорошо продаётся (конечно, можно занять позицию морального релятивизма и отрицать существование объективной морали в принципе, вот только позиция эта явно маргинальна). Этот факт вредит как читателю, так и произведениям — от избыточного насилия, эротики и т. п. в наши дни нередко страдают даже интересные работы (не говоря уж о проходных), а некоторая доля авторов и вовсе закладывает в своё «творчество» откровенно деструктивные и антиобщественные посылы в угоду оскотинившейся части аудитории. «Отчуждённость от труда» — марксистский по происхождению термин, да, но само явление от этого не исчезает — если термин кажется идеологизированным, его можно переформулировать. Насчёт «произведений для отдыха» я высказался выше, думаю, этот раздел следует немного изменить. Teridax (обс.) 17:42, 4 августа 2024 (MSK)
    • «Ложные ценности» это всё-таки не «низменные побуждения». Разве «оскотинивание» — это вообще ценность? У «ложных ценностей», которые сейчас в статье, отчётливый душок «вражеской идеологии», в смысле той идеологии и тех ценностей, которые не любит автор статьи. Впрочем, с «низменными побуждениями» тоже не всё так однозначно. Непонятно, что первично: масскульт «оскотинивает» потребителя — или благодаря массовости в видимую, писанную культуру смогли попасть все те массы, которые в докапиталистические времена гнули перед образованными господами спины и книжек не писали? Novilit (обс.) 18:27, 4 августа 2024 (MSK)
    • Вообще говоря, в процесс снижения нравственного уровня аудитории (пресловутое «оскотинивание») вносят вклад и простое упадочничество, и распространение общественно вредных взглядов на жизнь, так что это близкие друг к другу явления. Отсылок к неким враждебным идеологиям я в статье не увидел — не причислять же к ним осуждение страсти к наживе, не более чем часть здравого смысла. Подавляющее большинство людей согласятся с тем, что яростно гнаться за прибылями — как минимум, не особенно хорошо. Первично, полагаю, то, что с приходом капитализма вызвать к тем самым побуждениям стало материально выгодно. В традиционной народной культуре, с которой жило большинство людей в прежние эпохи, тоже не всё было гладко, но с проблемами современного масскульта это и не сравнить — произведения тогда не создавались с коммерческими целями. Сейчас же, к сожалению, часто можно видеть нечто вроде циклического механизма, движимого деньгами. Чем ниже падает некоторая аудитория, тем больше в её среде спрос на разную мерзость; это побуждает индустрию масскульта наращивать производство оной, что ещё негативнее сказывается на аудитории, и процесс повторяется. Teridax (обс.) 21:51, 4 августа 2024 (MSK)
      • Вот в том-то и проблема политической аганжированности, что следование своей любимой идеологии изнутри воспринимается как «здравый смысл», свойственный «большинству людей». Я, например, почти со всем этим мог бы поспорить — но такие разговорчики если и вести, то не в обсуждении статьи, а где-нибудь на форуме. Или вообще не на этом сайте. Novilit (обс.) 19:31, 5 августа 2024 (MSK)
• Это объективно так и есть. Масскульт — продукт капитализма, вне зависимости от вашего (моего, автора статьи и чьего бы то ни было) отношения к этому. Статья никого и ничего не осуждает и в целом достаточно нейтральна. Мне кажется, всё норм. Ivan (обс.) 23:00, 3 августа 2024 (MSK)
  • Но в статье буквально написано о том, что «жажда наживы» — это что-то плохое. Как же «не осуждает»? Novilit (обс.) 09:39, 4 августа 2024 (MSK)
    • А это что-то хорошее? И разве не про массульт говорят «пипл хватает»? Из жажды наживы ради большей массовости создатели вполне могут упрощать сюжет и злоупотреблять спецэффектами. Опять же по принципу «зрители желают развлечения, а не чтения моралей» зрителям можно навязывать аморальные нормы. --El Scorpio (обс.) 13:37, 4 августа 2024 (MSK)
      • Применительно к зрителю (как это указанно в статье), кто-то скажет «жажда наживы», а кто-то — «практичность», «бережливость», «достойная награда за труд». Хотя это ещё вопрос, насколько на самом деле масскульт возвеличивает именно жажду наживы. Применительно к авторам «жажда наживы» заставляет их думать о потребителе и творить что-то ему нужное, вместо того, чтобы таки вести пропаганду или заниматься самовыраженчеством. «Зрители желают развлечений» явно противоречит «зрителям можно навязать» — как можно навязать человеку то, чего он уже жаждет? Нельзя съесть второе яйцо натощак. Novilit (обс.) 13:59, 4 августа 2024 (MSK)
    • Думаю, имелась в виду сословная мораль, основанная на социальном расслоении. Есть, например, целый пласт произведений про не знающую берегов «золотую молодёжь». Есть произведения, в которых романтизируется насилие и даже похищение и изнасилование (пинок в сторону «365 дней»), потому как оно совершено богатым и влиятельным хозяином жизни. Определенно, этот пункт надо как-то переформулировать, но явление определенно имеет место. Ivan (обс.) 16:13, 4 августа 2024 (MSK)
      • Ну, произведения-то наверняка есть — чего только не пишут. Вопрос, насколько это свойство масскульта. И насколько свойства масскульта именно «сословная мораль, основанная на социальном расслоении», а не, например, что-то более простое, типа «победитель всегда прав» или «наши всегда хорошие». Novilit (обс.) 18:27, 4 августа 2024 (MSK)
        • Так то не в характерных особенностях, а в преимуществах и недостатках. Я вижу проблему не в политической ангажированности, а в том, что написанное там является трюизмом. Преимущество: может пропагандировать хорошее. Недостаток: может пропагандировать плохое. Даже если оставить за скобками субъективность ценностей, ну офигеть новость! То же самое можно сказать про артхаус, блатную музыку и даже порно. Ну а что, никакого насилия (за исключением некоторых специфических жанров), расовых и национальных предрассудков, гомофобии и прочих нехороших вещей — люди любят друг друга! Ivan (обс.) 20:32, 4 августа 2024 (MSK)
          • Ну, в контексте «маскульт — продукт капитализма, он пропагандирует жажду наживы и служит для рекламы, а ещё ложные ценности прививает» мне отчётливо слышится «ложные (капиталистические) ценности прививает». Типа правильные ценности — это Маркс-Ленин-Сталин, а тут ложные, потому что капитализм. Вот и получается агитка. Novilit (обс.) 19:31, 5 августа 2024 (MSK)

Политангажированность 2.0 или почему даже Марксу с неомарксистами текст бы не понравился

В первую очередь, проблема даже не в том, что текст ангажирован - он просто устарел и напоминал ленивую статью с Дзена про "посмотрите какое кино раньше снимали, румяные актеры с душой ели советское мороженое а щас только порнография, сатанизм и ветеранов не уважают". Но если по пунктам.

1. Массовая культура - продукт, в первую очередь, массового общества. Общества, где, помимо капитализма, есть СМИ, массовое образование, национализм, политические партии и другие вещи, которые не всегда гарантирует экономический строй сам по себе.
2. Не массовая культура виновна в массовой же глупости людей, а последние сами создают спрос на первое. Капиталисты, ответственные за распространение, дают доступ практически к любым формам культуры - условный Спотифай будет содержать как плейлисты классики, так и попсы вместе с контркультурщиной, вроде грайндкора. Даже подстроит это все под тебя. Другое дело - большинство подстраивается под то, что ему нравится - броская лёгкая музыка с навязчивой мелодией. Потому люди и идут читать Гарри Поттера вместо Улисса Джойса - потому что узнать о том, как Мальчик, который выжил, победил лысого змееподобного уродца интереснее, чем заумь неясного содержания.
3. Если и считать массовую культуру плохой, то только в том, что она "не хочет обидеть". Её стремление понравится всем и каждому, в итоге, лишь может привести к отторжению. И, соответственно, тот скудный набор штампов, что есть в масскульте, просто приедается. Услышал одну песню с радио - ты услышал их все.

Посему, если уж и писать про масскульт, то как про вполне адекватное явление общества и его кривое зеркало. В конце концов, предельно глупо осуждать масскульт на сайте, который этому же масскульту посвящен на все 90, а то и 100 процентов. Jorji Costava (обс.) 02:15, 5 августа 2024 (MSK)

• • Поддерживаю раскрытие темы «зеркала общества». Novilit (обс.) 19:51, 5 августа 2024 (MSK)