Викитропы:Капитолий/Уточнение правил Троподрома

Итак, по ходу данного Обсуждения возникло предложение уточнить Правил Троподрома; вместо:

«	2. Статья должна содержать очевидное, развёрнутое (не менее 500 знаков) и понятное всем (а не только фанатам мозамбикской живописи или знатокам творчества П. В. Аксёкина) описание тропа и не менее пяти примеров не менее чем в двух видах медиа, если она не описывает специфический для мозамбикской живописи троп. Ну а если троп специфичен для творчества П. В. Аксёкина, то в статье о П. В. Аксёкине ему и место.	»

читать:

«	2. Статья должна содержать ясное, развёрнутое (не менее 500 знаков) и понятное большинству читателей (а не только, например, фанатам мозамбикской живописи или знатокам творчества П. В. Аксёкина) описание тропа и не менее пяти примеров не менее чем в двух видах медиа, за исключением тех случаев, когда троп, в силу своей особенности, встречается только в одном виде медиа (например, если статья описывает троп, специфический для мозамбикской живописи. Если же троп специфичен для творчества П. В. Аксёкина, то ему место в статье о П. В. Аксёкине).	»

User176 (обс.) 19:57, 5 июля 2023 (MSK)

Обсуждение

• Возможно, стоит убрать ограничение по видам медиа. Если автор статьи знает примеры только из телесериалов, только из книг либо только из игр, остальные могут со временем «подкинуть». Кристофер (обс.) 20:24, 5 июля 2023 (MSK)
• За уточнение в предложенной формулировке, против убирания. Кстати, у нас опять на Капитолии скопилась куча незакрытых обсуждений. --Вертихвост (обс.) 20:30, 5 июля 2023 (MSK)
• Всё хорошо, только я б ещё убрал сомнительные пассажи про «мозамбикскую живопись». Сам котирую стебушничество, но тут оно очень уж сильно утяжеляет правило. FreiTorsk (Z) 21:05, 5 июля 2023 (MSK)
• Про 500 знаков тоже надо убрать. Огромная куча статей не соответствует этому критерию (никто эти знаки не считает, хех. Даже модсостав при выпуске статей) — даже с цитатами и гиперссылками этих 500 знаков не набирается. Кроме того, по мелким тропам много и не распишешь, 2-3-4 строчки уже дают исчерпывающее описание. Не вижу смысла лить воду, если только автор статьи сам не хочет дополнительно что-то уточнить. Также предлагаю упростить формулировку, зачем все эти бессмысленные уточнения? «Статья должна содержать ясное, развёрнутое (не менее 100 знаков) и понятное большинству читателей (а не только фанатам мозамбикской живописи или знатокам творчества П. В. Аксёкина) описание тропа и не менее пяти примеров в хотя бы одном виде медиа. Если же троп специфичен для творчества П. В. Аксёкина, то ему место в статье о П. В. Аксёкине).» Коллекционер (обс.) 21:06, 5 июля 2023 (MSK)
• Докину пятый вариант. Вообще непонятно, почему для создания статьи в Основном пространстве нужно 5 примеров, но для переноса созданной на Троподроме статьи в Основное требуется уже 15. И что именно должна давать разбивка по видам медиа. Может, указать вместо этого стандарт на минимальный для Основного пространства (15 примеров, понятное описание на 2-3 абзаца, но более 3 предложений)? Что под него не подходит — зреет на Троподроме. А разбивка по медиа не нужна, так как ничего не говорит об обычном тропе и осложняет работу с узконаправленными жанровыми тропами и фанатеющими по одному жанру авторами. Novilit (обс.) 19:30, 10 июля 2023 (MSK)

  «но для переноса созданной на Троподроме статьи в Основное требуется уже 15» — потому что это Редком навредничал в своё время. Я ему тоже несколько лет назад предлагал до 5-10 примеров урезать, он отмахивался мол и 15 уже поблажка и снижение с 20. Коллекционер (обс.) 20:26, 10 июля 2023 (MSK)

  Пять примеров как-то не тянет на троп по определению, как явления распространённого. Например, если П. В. Аксёкин написал пять книг, в каждой из которых есть мутант-метаморф-с гнусавым голосом-хронический предатель-трус-конформист, то «Мутант Аксёкина» станет отдельным тропом, только если другие авторы тоже будут использовать такое сочетание и наваяют ещё с десяток книг. Я был бы не против, например, отдельной страницы со списком ныне отсутствующих тропов, с краткими определениями, для каждого из которых желающий сможет сделать статью, после того как наберёт достаточно примеров. — User176 (обс.) 20:41, 10 июля 2023 (MSK)

Пока что, КМК, выносить проект на голосование преждевременно: 4 обсуждающих предложили 4 разных варианта, плохо сочетающихся друг с другом, поэтому неясно, какие вносить корректировки в текст проекта перед передачей в Парламент. И если не выскажутся другие заинтересованные участники, добавится ещё одно незакрытое обсуждение… — User176 (обс.) 10:56, 7 июля 2023 (MSK)