Обсуждение участника:Julio Tebenado
(перенаправлено с «Обсуждение участницы:JuliBot»)
Хулио, вообще коллектив оценил ваше рвение и рад вам помочь, но всё-таки, по поводу мелких правок. Вы как будто не замечаете, что их откатывают. Не в скобочках ведь суть сайта, и не в том, выше или ниже раздела категорий будет находиться раздел сносок. Может, на Лурке было принято именно так, ну а здесь не так, но разве это важно? Перестаньте уже, мы и так видим, что вы хотите быть полезным. И даже что вы можете быть полезным участником. Не разменивайтесь на мелочи, лучше попробуйте как следует написать статью. Если вы не присвоили себе этот ник весьма опытного участника различных викий, то всё у вас получится. Мы вам поможем. Лично я вам помогу, чем смогу. Нуар (обсуждение) 02:21, 9 января 2020 (MSK)
- Я как бы замечаю, что их откатывают и не повторяю, если согласен и всё понятно. Но Вы как-то, видимо, не заметили, что занимаюсь я шаблонизацией и категоризацией. Шаблон: Категория — штука полезная, но только если его использовать последовательно. Ну и в категориях жуть творится полная. Что же до ника, то не знаю, что там на викиях, отродясь там не был, под ним я известен только на Лурке, но с 2010 года, а в руВики, как Вы догадываетесь, совсем под другим :-) А скобочки да, можно и нужно расставить один раз и ботом. Благо, для этого AWB есть. Один раз ночью пропустить по всему ОП, и готово. Julio Tebenado (обсуждение) 02:33, 9 января 2020 (MSK)
- Все нормально, нашим участникам возможно немного непривычно что большая часть свежих правок состоит из вашей активности. Но, безусловно, работа над категоризацией и проставлением автонавшаблона вещь очень нужная... Однако, хочу заметить, что при столь массовом их создании необходимо тогда подобрать подходящую картинку к каждому. Сейчас категория страниц с неработающими файловыми ссылками совсем переполнена из-за этого массового использования автонавшаблона. Думаю, стоит немного разгрузить её прежде чем продолжать. --Light of War 03:24, 9 января 2020 (MSK)
- Картинку я тоже заметил. И даже сходил в шаблон с целью обернуть в #ifexist вызов файла, но там защита стоит. Кстати, сама идея крайне неудачна. Julio Tebenado (обсуждение) 23:40, 10 января 2020 (MSK)
- Так или иначе, под этим ником вы стали широко известны в узких кругах. Лично я не против (да и основной коллектив тоже не против) ваших скобочек и шаблонов, но вы б хоть на обсуждение это вынесли, что ли. Не думаю, что тут кому-то принципиально важно, как будет выглядеть декор. Я хочу вас попросить о двух вещах: не надо хотя бы ко мне обращаться на «Вы» с большой буквы (не в деловой переписке же общаемся!) и, что главное, не надо больше запускать бота. Серьёзно, лучше напишите хорошую статью. Нуар (обсуждение) 02:43, 9 января 2020 (MSK)
- На обсуждение — это можно, даже нужно. А то блин проекту больше трёх лет уже, а он всё какой-то… как времянка. А чтобы бота запустить хотя бы в полуавтомате, надо писать скрипт, который капчу будет проходить, а мне лень, я на js последний раз что-то писал лет 10 как :-) Что же до обращения, то прошу пардону, учту. Просто я давно уж привык различать «множественное» вы и «гоноративное» Вы… Julio Tebenado (обсуждение) 02:50, 9 января 2020 (MSK)
- Вот-вот, тут наши мысли сходятся, просто стоило бы эти нововведения для начала обсудить. А то вы как ковбой, который распахивает дверцы салуна, врывается внутрь и… начинает стелить чистые скатерти на столы. Что касается «Вы», мне оно особо не важно, просто лично меня с заглавной не называйте, ладно? Мы, Нуары, не великие, нас можно и со строчной называть :D Нуар (обсуждение) 02:56, 9 января 2020 (MSK)
- Так в том всё и дело, что ничего нового я пока, собственно, и не ввожу (ну, кроме Edittools, который как минимум не мешает). Принципиально что-то новое, конечно же, надо предварительно обсуждать, а я пока так, продолжаю имеющееся, по принципу "вижу начали - надо продолжить". Раз уж есть шаблон - почему бы не расставить его там, где он должен быть? Раз уж категория частично мета-, почему бы не сделать её таковой до конца? Я пока так, осматриваюсь, что тут как, как будут конкретные идеи, которые можно реально обсуждать - вынесу немедля. Julio Tebenado (обсуждение) 03:05, 9 января 2020 (MSK)
- Вот-вот, тут наши мысли сходятся, просто стоило бы эти нововведения для начала обсудить. А то вы как ковбой, который распахивает дверцы салуна, врывается внутрь и… начинает стелить чистые скатерти на столы. Что касается «Вы», мне оно особо не важно, просто лично меня с заглавной не называйте, ладно? Мы, Нуары, не великие, нас можно и со строчной называть :D Нуар (обсуждение) 02:56, 9 января 2020 (MSK)
- На обсуждение — это можно, даже нужно. А то блин проекту больше трёх лет уже, а он всё какой-то… как времянка. А чтобы бота запустить хотя бы в полуавтомате, надо писать скрипт, который капчу будет проходить, а мне лень, я на js последний раз что-то писал лет 10 как :-) Что же до обращения, то прошу пардону, учту. Просто я давно уж привык различать «множественное» вы и «гоноративное» Вы… Julio Tebenado (обсуждение) 02:50, 9 января 2020 (MSK)
- Все нормально, нашим участникам возможно немного непривычно что большая часть свежих правок состоит из вашей активности. Но, безусловно, работа над категоризацией и проставлением автонавшаблона вещь очень нужная... Однако, хочу заметить, что при столь массовом их создании необходимо тогда подобрать подходящую картинку к каждому. Сейчас категория страниц с неработающими файловыми ссылками совсем переполнена из-за этого массового использования автонавшаблона. Думаю, стоит немного разгрузить её прежде чем продолжать. --Light of War 03:24, 9 января 2020 (MSK)
Замечания по категоризации
- Разгрузка категории «Медиа» и создание дополнительной подкатегории в каждом из видов медиа была предпринята откровенно зря. Всё, чего вы добились, так это усложнение доступа к конкретным произведениям.
- Я всё ещё жду ответа по категории «Книги». Зачем вводить в оборот этот реликт козловской эпохи? И чем его наполнять? Художественные книги мы рассматриваем в категории «Литература», а нехудожественные мы не рассматриваем вовсе. RedCom (обсуждение) 20:28, 1 марта 2020 (MSK)
- Ну так смешивание в одной категории произведений и описаний медиа/тропов — откровенно же усложняет. Вот поди найди статью Аниме среди 100500 описаний этих самых аниме. И тропы ещё, благо, они в отдельной категории. Не дело же, когда описание жанра и его экземпляры в одну кучу свалены, а статья. не относящаяся к одноимённой категории — нонсенс же. Так всё логично — в одной категории читаем про основные понятия, в другой — про произведения. ну и до кучи должно же быть какое-то единообразие в категоризации… Julio Tebenado (обсуждение) 20:51, 1 марта 2020 (MSK)
- А Книги как раз по мне так удалить надо, категория-то пустая, я её категоризировал только для того, чтобы некатегоризированной не валялась. Julio Tebenado (обсуждение) 20:51, 1 марта 2020 (MSK)
- Неа. Статью «Аниме» не нужно было искать среди статей об произведениях — она находилась в категории «Медиа», так что тут вы неправы однозначно. Это было удобно, в отличие от нынешней ситуации, когда для доступа к ней нужно проделать лишний шаг (а к произведениям — аж два лишних шага). Так что я выступаю против такой системы в части категоризации медиа. RedCom (обсуждение) 21:04, 1 марта 2020 (MSK)
- Ну вот смотрите. что будет делать читатель, желающий почитать об аниме как жанре? Очевидно, что наберёт его в поиске, а не будет искать по категориям. Что захочет прочитать читатель, узнав, что такое аниме? Скорее всего — что-нибудь про тропы жанра или про его образцы, а никак не статью про видеоигры. А шаблон {{Категория}} ему меж тем тем предложит именно про видеоигры читать, а тому, кто захочет про Евангелион, придётся сделать ещё догадаться, где эта Ева есть.
- То есть сейчас: Поиск → Аниме → [[:Категория:Аниме/Произведения]], как бы намекающая на своё содержимое → Ева. А как раньше? Поиск → Аниме → Категория:Аниме, и нужно ещё догадаться, что Ева там → Ева. То есть путь от статьи о жанре к конкретному произведению в этом жанре сейчас длиннее ничуть не стал, стал только очевиднее.
- А если если человек после аниме про ОЯШа почитать захочет, так и вовсе: Поиск → Аниме → Категория:Тропы аниме, как бы намекающая на своё содержимое → ОЯШ. А как раньше? Поиск → Аниме → Категория:Аниме, и нужно ещё догадаться, что ОЯШ там → Категория:Тропы аниме → ОЯШ.. То есть путь от статьи о жанре к тропу жанра сейчас стал короче и очевиднее. Julio Tebenado (обсуждение) 21:26, 1 марта 2020 (MSK)
- Не убедили. Статьи о произведениях лежали в одноимённых категориях, и это было удобно и для тропера, и для сферического читателя в вакууме. А про подкатегорию «Тропы аниме» хорошо, что напомнили, надо бы её из дерева категории «Медиа» вообще вынести к чертям. Если человек пришёл смотреть тропы, пусть и смотрит категорию «Тропы». Для полной однозначности и единообразия. RedCom (обсуждение) 21:39, 1 марта 2020 (MSK)
- Так категоризация существует для удобства читателей, а не писателей. Писателям вообще удобнее свалить всё в категорию Всё и не париться. Ну и да, напоминаю, что категорий у каждой страницы может быть несколько :-) И в категории Тропы Категория:Тропы аниме уже есть, так что пришедший читать про тропы просто от статьи Троп идёт по одноимённой категории. Или Вы полагаете, что тропы медиа не имеют отношения к медиа?
- Ну вот я и говорю, что ваша навигация по медиа мне теперь неудобна и для чтения статей, и для их написания. По жанрам нормально, а по медиа плохо. И потому я и ратую за её возврат в прежнее состояние. Тропы и произведения вообще следует разделить, чтобы путаницы не было. RedCom (обсуждение) 23:30, 1 марта 2020 (MSK)
- Каким образом она неудобна? Если Вы желаете читать статьи, связанные с данным медиа, она как раз удобнее. Если о чём-то ещё — есть хорошая традиция — Категория: Что-то там по алфавиту. Просто делаем [[:Категория:Произведения по алфавиту]], [[:Категория:Медиа по алфавиту]] и т. д. Если хотите именно аниме — так [[:Категория:Аниме/Произведения]] это и есть «аниме по алфавиту», если Вы не заметили, при наборе в поиске Категория: Ани… она у Вас второй строчкой выйдет. Julio Tebenado (обсуждение) 23:39, 1 марта 2020 (MSK)
- Опять не в ту степь уходите. Повторюсь, я против категорий типа «Категория: ВидМедиа/Произведения». Категорий типа «Категория: ВидМедиа» с произведениями вполне достаточно, а обзорным статьям о видах медиа место в категории «Медиа». Давайте уже это в капитолий вынесем, на всеобщее рассмотрение. Если уж выяснится, что всем от вашей системы только лучше, я с этим решением соглашусь, упорствовать не буду. Просто каким-нибудь другим способом навигации пользоваться стану. RedCom (обсуждение) 23:51, 1 марта 2020 (MSK)
- Проблема в том, что Категория: Аниме, не включающая статью Аниме — это явный нонсенс, а если там ещё и 100500 аниме вдобавок будут, она просто там потеряется и выглядеть оно будет, как поваренная книга в холодильнике. И что там не так с вашим способом навигации, когда в названии категории просто одно слово добавилось и ничего не изменилось больше, мне по-прежнему не ясно. Но мрожет и я чего не понимаю, так что на Капитолий так на Капитолий. Julio Tebenado (обсуждение) 00:09, 2 марта 2020 (MSK)
- Кстати, подскажите, как специалист — меха — это специфический жанр для аниме/манги или в других медиа тоже встречается? Julio Tebenado (обсуждение) 00:14, 2 марта 2020 (MSK)
- Так автонавшаблон отображает статьи, совпадающие с заглавием. Потому в категории «Аниме» всегда будет статья про аниме как про вид медиа и читателю будет достаточно нажать на заглавие, чтобы прочитать статью про аниме в целом.
- Да, это не специфический жанр. Меха в культуре, в том числе и в западной, представлена ещё в литературе, кино. видеоиграх и настолках. RedCom (обсуждение) 00:25, 2 марта 2020 (MSK)
- Да, но 1) автонавшаблон нифига не покажет содержимое категории Аниме в статье Аниме, если статья туда не включена 2) об этом ещё догадаться надо. А вот включение статьи в категорию Медиа по алфавиту решит обе проблемы. Про меха — спасибо, значит, в «жанры аниме» их категорически не надо. Julio Tebenado (обсуждение) 00:40, 2 марта 2020 (MSK)
- Но он будет отображать подкатегорию «Аниме» категории «Медиа». А категория «Аниме» и будет содержать алфавитный список статей о произведениях, и только. Дальше подкатегории не нужны. RedCom (обсуждение) 00:53, 2 марта 2020 (MSK)
- Ну так а сейчас он отражает всю информацию об аниме вообще. То есть читателю, желающему узнать что-то про аниме, не нужно гадать, куда ему пойти-податься за информацией, которой он не видит. Julio Tebenado (обсуждение) 20:09, 7 марта 2020 (MSK)
- Так для этого есть порталы. Портал:Аниме, к примеру. Там и тропы, и произведения указаны, незачем аналог порталов ещё и из категорий городить. Нужно просто плашку портала не забывать в статьи вставлять. RedCom (обсуждение) 20:37, 7 марта 2020 (MSK)
- Порталы, конечно, хорошо и правильно (кстати, они у нас пространство или псевдопространство?), но в отличие от автонавшаблона сами себя актуализировать не умеют. Ну и опять же — лишний клик из статьи. К тому же читатель не обязан догадываться, как тут что устроено. В общем, по-моему, мы уже зациклились. Мы же собирались на Капитолий, вот и давайте туда перебираться, послушаем, что люди скажут… Julio Tebenado (обсуждение) 20:45, 7 марта 2020 (MSK)
- Ну, я создал. Просьба присоединяться, заодно посмотрите, насколько я точно описал ваш принцип систематизации категорий, поправите если что. Порталы у нас псевдопространство. RedCom (обсуждение) 22:01, 7 марта 2020 (MSK)
- Порталы, конечно, хорошо и правильно (кстати, они у нас пространство или псевдопространство?), но в отличие от автонавшаблона сами себя актуализировать не умеют. Ну и опять же — лишний клик из статьи. К тому же читатель не обязан догадываться, как тут что устроено. В общем, по-моему, мы уже зациклились. Мы же собирались на Капитолий, вот и давайте туда перебираться, послушаем, что люди скажут… Julio Tebenado (обсуждение) 20:45, 7 марта 2020 (MSK)
- Так для этого есть порталы. Портал:Аниме, к примеру. Там и тропы, и произведения указаны, незачем аналог порталов ещё и из категорий городить. Нужно просто плашку портала не забывать в статьи вставлять. RedCom (обсуждение) 20:37, 7 марта 2020 (MSK)
- Ну так а сейчас он отражает всю информацию об аниме вообще. То есть читателю, желающему узнать что-то про аниме, не нужно гадать, куда ему пойти-податься за информацией, которой он не видит. Julio Tebenado (обсуждение) 20:09, 7 марта 2020 (MSK)
- Но он будет отображать подкатегорию «Аниме» категории «Медиа». А категория «Аниме» и будет содержать алфавитный список статей о произведениях, и только. Дальше подкатегории не нужны. RedCom (обсуждение) 00:53, 2 марта 2020 (MSK)
- Да, но 1) автонавшаблон нифига не покажет содержимое категории Аниме в статье Аниме, если статья туда не включена 2) об этом ещё догадаться надо. А вот включение статьи в категорию Медиа по алфавиту решит обе проблемы. Про меха — спасибо, значит, в «жанры аниме» их категорически не надо. Julio Tebenado (обсуждение) 00:40, 2 марта 2020 (MSK)
- Опять не в ту степь уходите. Повторюсь, я против категорий типа «Категория: ВидМедиа/Произведения». Категорий типа «Категория: ВидМедиа» с произведениями вполне достаточно, а обзорным статьям о видах медиа место в категории «Медиа». Давайте уже это в капитолий вынесем, на всеобщее рассмотрение. Если уж выяснится, что всем от вашей системы только лучше, я с этим решением соглашусь, упорствовать не буду. Просто каким-нибудь другим способом навигации пользоваться стану. RedCom (обсуждение) 23:51, 1 марта 2020 (MSK)
- Каким образом она неудобна? Если Вы желаете читать статьи, связанные с данным медиа, она как раз удобнее. Если о чём-то ещё — есть хорошая традиция — Категория: Что-то там по алфавиту. Просто делаем [[:Категория:Произведения по алфавиту]], [[:Категория:Медиа по алфавиту]] и т. д. Если хотите именно аниме — так [[:Категория:Аниме/Произведения]] это и есть «аниме по алфавиту», если Вы не заметили, при наборе в поиске Категория: Ани… она у Вас второй строчкой выйдет. Julio Tebenado (обсуждение) 23:39, 1 марта 2020 (MSK)
- Ну вот я и говорю, что ваша навигация по медиа мне теперь неудобна и для чтения статей, и для их написания. По жанрам нормально, а по медиа плохо. И потому я и ратую за её возврат в прежнее состояние. Тропы и произведения вообще следует разделить, чтобы путаницы не было. RedCom (обсуждение) 23:30, 1 марта 2020 (MSK)
- Так категоризация существует для удобства читателей, а не писателей. Писателям вообще удобнее свалить всё в категорию Всё и не париться. Ну и да, напоминаю, что категорий у каждой страницы может быть несколько :-) И в категории Тропы Категория:Тропы аниме уже есть, так что пришедший читать про тропы просто от статьи Троп идёт по одноимённой категории. Или Вы полагаете, что тропы медиа не имеют отношения к медиа?
- Не убедили. Статьи о произведениях лежали в одноимённых категориях, и это было удобно и для тропера, и для сферического читателя в вакууме. А про подкатегорию «Тропы аниме» хорошо, что напомнили, надо бы её из дерева категории «Медиа» вообще вынести к чертям. Если человек пришёл смотреть тропы, пусть и смотрит категорию «Тропы». Для полной однозначности и единообразия. RedCom (обсуждение) 21:39, 1 марта 2020 (MSK)
- Неа. Статью «Аниме» не нужно было искать среди статей об произведениях — она находилась в категории «Медиа», так что тут вы неправы однозначно. Это было удобно, в отличие от нынешней ситуации, когда для доступа к ней нужно проделать лишний шаг (а к произведениям — аж два лишних шага). Так что я выступаю против такой системы в части категоризации медиа. RedCom (обсуждение) 21:04, 1 марта 2020 (MSK)
Про шаблоны
Я заметил, вы неплохо знаете викисреду и вносите изменения в наши шаблоны. Тогда вопрос: может быть вы знаете, почему наши инфобоксы не умеют скрывать неиспользуемые переменные? Было бы очень неплохо научить их при неиспользовании той или иной переменной просто пропускать её, а не вставлять в инфобокс незаполненную? --Light of War 16:52, 15 марта 2020 (MSK)
- Не очень понял вопрос. Можно на примере? У меня, например, {{К удалению}} неиспользуемый параметр для комментария вполне себе скрывает. Или Вы именно про именование параметра, когда типа надпись «Название» есть, а самого названия нет? Так это ж надпись надо в if оборачивать :-) Покажите где, я сделаю пример. Julio Tebenado (обсуждение) 20:41, 15 марта 2020 (MSK)
- Ну вот смотрите. Допустим, берем шаблон Шаблон: Info/Anime. Мы пропускаем там часть переменных, но в итоговом шаблоне получаем вот это:
| Название аниме. | |
| Иллюстрация. | |
| Общая информация | |
| Жанр | Информация о жанрах. |
| Студия | Название анимационной студии. |
| Режиссёр | Имя и фамилия директора. |
| Сценарист | Имя и фамилия сценариста. |
| Дата выхода | |
| Сэйю: | |
- То есть переменная все равно выводится в шаблон, просто с пустым значением. А я хочу реализовать так, чтобы в случае неиспользования переменная в инфобокс просто не выводилась (в данном случае это Канал, Трансляция, Серии и Длина серии). Тогда, например, можно было бы обойтись одним шаблоном Info:Anime, а не создавать костыльный второй шаблон Info:Anime/Film для полнометражек из-за нескольких отличающихся переменных, что я сегодня и сделал. Light of War 20:46, 15 марта 2020 (MSK)
- Где-то так
- То есть переменная все равно выводится в шаблон, просто с пустым значением. А я хочу реализовать так, чтобы в случае неиспользования переменная в инфобокс просто не выводилась (в данном случае это Канал, Трансляция, Серии и Длина серии). Тогда, например, можно было бы обойтись одним шаблоном Info:Anime, а не создавать костыльный второй шаблон Info:Anime/Film для полнометражек из-за нескольких отличающихся переменных, что я сегодня и сделал. Light of War 20:46, 15 марта 2020 (MSK)
| Название аниме. | |
| Иллюстрация. | |
| Общая информация | |
| Жанр | Информация о жанрах. |
| Студия | Название анимационной студии. |
| Режиссёр | Имя и фамилия директора. |
| Сценарист | Имя и фамилия сценариста. |
| Канал | Название телеканала первой трансляции. |
| Дата выхода | |
| Сэйю: | |
- Я убрал только Канал, остальное аналогично, я просто не в курсе, что оставить в любом случае, что скрывать. Julio Tebenado (обсуждение) 21:05, 15 марта 2020 (MSK)
- Отлично, спасибо. По поводу телеги я там отписался в обсуждении Неизвестной, не ссылка в меню слева разве неработает? --Light of War 21:07, 15 марта 2020 (MSK)
- Работает, наверно. Через ТОР, а его ещё поставить надо и тормозит он жутко… Julio Tebenado (обсуждение) 21:14, 15 марта 2020 (MSK)
- Как альтернатива можете написать свое телеграмовское имя пользователя (которое @username) и я добавлю в чат напрямую без ссылки. --Light of War 21:22, 15 марта 2020 (MSK)
- Ну можно и так. А тут скрытие отдельных правок есть? А то не хотелось бы им долго светить, оно довольно известно и легко гуглится. Julio Tebenado (обсуждение) 21:27, 15 марта 2020 (MSK)
- Ну напишите в личку @lightofwar раз не хотите светить свой юзернейм здесь. --Light of War 21:28, 15 марта 2020 (MSK)
- Ну можно и так. А тут скрытие отдельных правок есть? А то не хотелось бы им долго светить, оно довольно известно и легко гуглится. Julio Tebenado (обсуждение) 21:27, 15 марта 2020 (MSK)
- Как альтернатива можете написать свое телеграмовское имя пользователя (которое @username) и я добавлю в чат напрямую без ссылки. --Light of War 21:22, 15 марта 2020 (MSK)
- Работает, наверно. Через ТОР, а его ещё поставить надо и тормозит он жутко… Julio Tebenado (обсуждение) 21:14, 15 марта 2020 (MSK)
- Отлично, спасибо. По поводу телеги я там отписался в обсуждении Неизвестной, не ссылка в меню слева разве неработает? --Light of War 21:07, 15 марта 2020 (MSK)
- Я убрал только Канал, остальное аналогично, я просто не в курсе, что оставить в любом случае, что скрывать. Julio Tebenado (обсуждение) 21:05, 15 марта 2020 (MSK)
Меры пресечения
Уведомляю вас, что к вам применены викиконвой и викихимия как меры пресечения, так как в вашем отношении ведется следствие по ст. 14 "Превышение полномочий" УК WT. Вы обязаны подчиняться требованиям администрации, и вам запрещается заниматься мастерской деятельностью на WT (со снятием флага). Пока без экскоммуникации. Неизвестная, Первая Гражданка 16:37, 27 марта 2020 (MSK)
- Дело закрыто ввиду применения гейса (см. список гейсов). Неизвестная, Первая Гражданка 17:36, 27 марта 2020 (MSK)
Несколько фото/видео в одной рамке
Julio, Подскажите пожалуйста, как сделать переключение(как на лурке) видео или фото в одной рамке (хочу компактно добавить несколько трейлеров и опенингов в статью RWBY). Ilya87 (обс.)
- С опозданием отвечаю, но все же. На Лурке стоит, вероятнее всего плагин галереи, по типу Лайтбокса, которые существует под кучу движков. Плагинов галерей есть несколько. Лайтбокс - один из популярных.
- Я не Хулио, но с уверенностью могу сказать, что Лурк для этого использует проприетарные расширения. У нас такого функционала, к сожалению, нет и не будет. Могу лишь посочувствовать и посоветовать тщательнее продумать дизайн статьи. FreiTorsk (обс.) 13:45, 24 апреля 2020 (MSK)
- Проприетарность сильно преувеличена, но я рылся в их коде с целью импорта в Википедию и да, подтверждаю — похоже, воспроизвести это проще только путём обратной инженерии, но мы с Фраем, увы, на это не способны. Julio Tebenado 17:26, 24 апреля 2020 (MSK)
Тест
Тестовое ЛС. JuliBot (обс.) 23:58, 4 мая 2020 (MSK)
ты вообще на на то заменил!
[[:Файл:Atmospheric & Ocean Circulations.png]] - было ДВА типа циркуляции! на твоём рисунке только ОДИН тип циркуляции! так что или откатывай или ищи правильный аналог (Idot (обс.) 13:39, 18 мая 2020 (MSK))
- Ищи сам, что я тебе, прислуга? Свободных атмосферных циркуляций на Складе сотни. Источник указан, просто сходи да поищи в категории. Мне откуда знать, что ты там имел в виду? Julio Tebenado 13:43, 18 мая 2020 (MSK)
- верни блин обратно! тебе что было лень прочитать надпись к рисунку и посмотреть что на нём нарисовано? подробнее тут (Idot (обс.) 13:55, 18 мая 2020 (MSK))
- Это тебе было лень нарисовать собственным рукомеслом. Julio Tebenado 15:12, 18 мая 2020 (MSK)
- верни блин обратно! тебе что было лень прочитать надпись к рисунку и посмотреть что на нём нарисовано? подробнее тут (Idot (обс.) 13:55, 18 мая 2020 (MSK))