Обсуждение:Энергетическая форма жизни

Материал из Викитропов
Перейти к навигации Перейти к поиску

Для замечаний. -- User176 (обс.) 09:29, 30 апреля 2022 (MSK)

Призраки

Слушайте, мне одному кажется, что призраков сюда лучше не вписывать? Да, формально они вроде бы да, но… Vantala (обс.) 10:17, 30 апреля 2022 (MSK)

  • зависит от сеттинга:
    в фэнтези точно не оно!
    в научно-фантастическом сеттинге у призраков может быть именно такой обоснуй прямым текстом (Idot (обс.) 10:20, 30 апреля 2022 (MSK))
    • В НФС может вообще быть что угодно. В Царице Ветров и Тьмы П. Андерсона призраком называется парящий рой живых клеток с телепатическими способностями. -- User176 (обс.) 10:32, 30 апреля 2022 (MSK)
  • Именно призраков, или всю нежить вообще? По смыслу, всё, что так или иначе подвергается влиянию физического воздействия, тоже должно быть в какой-то мере материальным, не вещественным так энергетическим. Если оно боится света, электромагнитного излучения, на что-то же свет действует. Если полагать, что призраки в большинстве сеттингов света не боятся, то их можно и убрать отсюда; вопрос в том, так ли это. -- User176 (обс.) 10:30, 30 апреля 2022 (MSK)
  • У призраков своя статья, так что лучше действительно остановиться. RedCom, Сенатор 10:48, 30 апреля 2022 (MSK)
  • И предлагаю поступить так — относить в эту статью существ, про которых в произведении точно говорится, что они энергетические. Не домыслы, не догадки, не СПГС — чёткое указание. Тогда и с примерами будет меньше вопросов. RedCom, Сенатор 11:18, 30 апреля 2022 (MSK)
    • правильная идея (Idot (обс.) 11:25, 30 апреля 2022 (MSK))
      • Хорошо бы, конечно. Но вот пример из Азимова есть на ТВТропах — а в тексте произведения ни слова про энергию. Паразитическое сознание, способное преодолевать межзвёздные расстояния — и понимай это как хочешь. Авторы же не объясняют, как это работает. -- User176 (обс.) 11:39, 30 апреля 2022 (MSK)
        • Я рекомендую в плане подбора примеров на TVT не ориентироваться особо — не раз и не два принесённые оттуда примеры оказывались вообще не к месту. Всегда примеры нужно выверять, и раз автор не распространялся на счёт существа, описанного в своём произведении, так зачем нам повторять домыслы с TVT? RedCom, Сенатор 11:44, 30 апреля 2022 (MSK)
          • Понятно. Мне вот интересно, выкинуть ли назгулов? Их существование (и возрождение) обеспечивается магией Саурона; после уничтожения Кольца они тоже гибнут; нанести им урон можно только специальным магическим же оружием; в нашем мире они не более, чем тени; формально они не умирали, а истончились, так что и не нежить. Но вот не поверю, чтобы гуманитарий Толкин додумался до оборота „энергетическая форма жизни“… -- User176 (обс.) 12:00, 30 апреля 2022 (MSK)
    • Нежить перенаправили. Насчёт ограничения только теми, про кого прямо сказано, не уверен. Посмотрим. -- User176 (обс.) 11:39, 30 апреля 2022 (MSK)

Пятиминутка реальности

Эмм… Что? Фотоны не подвержены гравитационному взаимодействию — у них нет массы. Да, согласно общей теории относительности, гравитационное взаимодействие вызвано искривлением пространства, и фотоны будут двигаться по геодезическим кривым — но сами они гравитационное поле не создадут. И чёрной дыры никакой не выйдет. Sstealhh (обс.) 18:40, 30 апреля 2022 (MSK)

Во-первых, у них есть масса, потому что есть энергия. E=mc². Вот массы покоя нет, это да. Во-вторых, разве теория относительности отменила закон сохранения импульса? Если фотон испытывает гравитационное красное смещение, у него изменился импульс. Если у фотона изменился импульс, он должен пропорционально изменится и у того, кто на этот фотон воздействует. Kuudere Lover (обс.) 18:51, 30 апреля 2022 (MSK)
Ну-у… E = mc² — это энергия покоя, а фотон покоящимся никак не назовёшь. Полная энергия — sqrt(p² c² + m² c^4), чтобы обладать энергией и импульсом масса не нужна. Что касается гравитационного красного смещения — оно вызвано с точки зрения ОТО релятивистским замедлением времени около массивного объекта. И да, я не знаю как ОТО дружит с сохранением импульса, но в безмассовости фотона я уверен на все 100 %. А значит, сами по себе они гравитационного поля не создадут. Sstealhh (обс.) 19:03, 30 апреля 2022 (MSK)
UPD. Увидел вашу правку про массу покоя. Нашёл на просторах интернета это. Кажется, немного заблуждался. Но имхо, уточнить всё равно надо, подумаю как. Sstealhh (обс.) 19:11, 30 апреля 2022 (MSK)

Назгулы

Не совсем оно. Тела у них есть, просто они переместились в Незримый мир, сохранив при этом осязаемость (плащи и доспехи на них держатся). И, похоже, структуру сохранили - меч Мерри некие незримые сухожилия перерезал. Это, короче, сильное колдунство, но не из той степи. Неизвестная, Разработчик 19:35, 30 апреля 2022 (MSK)

  • О, точно. Это очень сильное колдунство. -- User176 (обс.) 21:42, 30 апреля 2022 (MSK)

The Bureau: XCOM Declassified

    • The Bureau: XCOM Declassified — как ни странно, Эфириалы; там они энергетические создания, существующие тысячелетия, одно из них вселится в протагониста и даст ему уникальную абилку-лечилку. Ближе к концу игры хозяина тела надо будет сменить, чтобы выбрать концовку; лучшая из трёх — захватчиков тихо, не привлекая внимания, вытуривают с Земли, с фигой вместо трофеев и ресурсов.
      • А что странного? В XCOM прямо говорится, что прибывшие в наше время эфириалы это неудачники, которые не смогли вознестись. И в этой игре просто показали тех эфириалов, что смогли.



А в том, что игра появилась в 1994 г., и там эфириалы были вполне живыми тушками, хотя и довольно непонятными с точки зрения биологии. Ремейк вышел в 2012 г., а Бюро — в 2013 г. За более чем 15 лет — причём в оригинальный X-COM и его открытую модификацию не прекращают играть до сих пор! — это выглядит как необычное нововведение, на которое в старой игре не было никаких намёков. — User176 (обс.) 20:13, 11 сентября 2023 (MSK)

Источник — https://wikitropes.ru/w/index.php?title=Обсуждение:Энергетическая_форма_жизни&oldid=306806