Обсуждение:Шизотех

День на доработку, иначе на Троподром,

поскольку этого даже для заготовки мало. — User176 (обс.) 05:11, 29 октября 2023 (MSK)

Попытка пофилософствовать в начале статьи такая себе

Обобщение всех «-панков» — увы. Как ни старайся, «кибер-» всё-таки выпадает. Он наиболее правдоподобен и реалистичен. Там не шизотех. Да, если ориентироваться на второй пункт «работает на старых технологиях, но требует каких-то улучшений, в реале только ожидаемых на момент написания», то в какой-то степени «шизотех», но тогда почти вся научная фантастика вообще — «шизотех». То есть вы растягиваете тогда определение «шизотеха» до безобразия. Цифриан (обс.) 17:47, 29 октября 2023 (MSK)

• Добавлю: немного непонятны критерии включения в раздел реальной жизни. «Если технология на момент написания являлась футуристичной и проходила минимальную проверку здравым смыслом — не шизотех» — в таком случае достижения древних греков, первые казнозарядные винтовки явно не шихотех, идея была передовой и оправданной, просто человечество не умело воплотить такое в металле. Если оно просто выглядит очень необычно для своего времени, но под это можно подвести теоретическое обоснование, получается, это ещё не шихотех, шизотех — если сразу всем понятно, что оно «не взлетит», но это всё равно сделали… если, опять же, я правильно понял авторов статьи. --Кристофер (обс.) 13:45, 30 октября 2023 (MSK)

ФАУ-2

Точно шизотех? Вроде вполне мейнстримное направление, просто очень сырая и делалась в спешке.