Обсуждение:Философский зомби
Научный бестиарий
Я вот как раз думал, что, если создать статью вообще об этаком "научном бестиарии", представители которого иногда появляются в научном юморе в качестве персонажей? В одну копилку - кота Шрёддингера, демонов Максвелла, миллиард обезьян с печатными машинками, эт сетера. А ниже - примечательные примеры применения - "Понедельник начинается в субботу", "Австостопом по Галактике", и что там ещё.
А по наиболее примечательным, вроде философского зомби - отдельные статьи. (Хотя не думаю, что найдётся настолько же примечательный, как философский зомби, но возьмём за скобки.)
Спорные примеры. Реквестирую компетентное мнение
Являются ли сабжем:
1. Агент Смит или какие-то иные существа из «Матрицы».
2. Роботы в том кино, по которому сделали мемы «Может ли робот написать симфонию?»
3. Как своеобразное использование тропа:
- Воскрешённые силой Р’Глора в ПЛиО.
- Воскрешённые на старом индейском кладбище в «Pet Sematary».
- Когда смотрел Матрицу, всё ждал, поднимется ли вопрос о "философских зомби", но насколько помню, не дождался. Впрочем, я мог запамятовать. Либо этот вопрос мог подразумеваться в ворохе СПГС... Филифьонк (обсуждение) 17:39, 8 июля 2017 (MSK)
К Kuudere Lover
Есть деловое предложение: создайте статью-эссе квалиа и перенесите свои правки туда. А я, с вашего позволения, верну в статью о зомби рассказ именно о зомби. Спасибо за внимание. FreiTorsk (обсуждение) 10:43, 22 января 2019 (MSK)
- Извините, но статья сейчас не о зомби. Поведение философского зомби по определению неотличимо от поведения человека. Соответственно, и бихевиоризм, и когнитивная психология, и размышления бабки у подъезда, применимы к нему в той же мере что и к человеку. Разница только в том что когда зомби споткнется об кошку и в полном согласии с когнитивной психологией матюкнется, на самом деле он никакого гнева на кошку не ощутит. Так что может это вы создадите статью "без души" и перенесете размышления об объективных свидетельствах существования чего-то нематериального туда? Kuudere Lover (обсуждение) 15:45, 22 января 2019 (MSK)
Квантовая механика
"Квантовая механика, с самого своего основания отводящая сознанию наблюдателя решающую роль, с таким подходом, видимо, должна убить себя в священном трепете."
Может, оговорить, что это шутка и что сознание наблюдателя в квантах никакой роли не играет? А то как-то слишком серьёзно звучит :)
Пример из музыки
Вспомнился Виктор Аргонов с его техно-оперой «2032: Легенда о несбывшемся грядущем» — и там в треке 23 «Узел» есть весьма примечательный диалог Милиневского и АСГУ. И там автоматизированная система государственного управления довольно подробно выдаёт «самоощущение» философского зомби:
| « | АСГУ: Ты думаешь, что я наделена Милиневский: АСГУ: |
» |
| — Сам диалог | ||
Здоровенный кусок притащил, потому что не думаю, что все тут тоже фанаты этой техно-оперы и станут трек слушать или полезут за текстом — вещь сильно на любителя.
Автор, кстати, у себя на сайте пояснял, что у АСГУ действительно нет личности: это высокоорганизованная система, которая подстраивается под конкретного пользователя и его настроение в данный момент (отсюда, например, и выражения типа: «Компьютер американский… который Ганимед… допрёт обязательно. Я его насквозь вижу»). --Bisey (обсуждение) 01:34, 21 августа 2019 (MSK)
Пример в неправильном разделе
Кто-нибудь может перенести пример про Альтрона из комиксов в кино? Он творение Старка только в фильме. Простак (обс.)
- К слову, можете добавить в Вахе демонов? По крайней мере с пояснением, что Фабий Байл в своих книгах считает, что демоны лишь имитируют разумность, подстраивая внешность и поступки на основе мыслей и представлений окружающих смертных насчёт них, а сам верит, что они лишь иллюзии и пустышки. Один демон вроде подтверждает это, говоря, что Байл своими убеждениями отнимает демонам рядом с ним право на разумность (вроде так формулирует, книги читал давно и точно не помню) и поэтому те ненавидят его. Простак (обс.) 22:49, 31 октября 2020 (MSK)
- Я думаю, что можно снять защиту, чтобы вы могли это сделать самостоятельно. Надеюсь наши участники проявят сознательность и не будут снова устраивать войну правок. --Light of War 23:52, 31 октября 2020 (MSK)
- Хорошо. Тогда давайте участники определятся по двум пунктам. 1) Может ли зомби внешне отличаться от человека (первая сноска "в учебнике экономики описан зомби, потому что на живого человека он не похож"). 2) В каком именно источнике написано что зомби может отличаться от человека. Вот я для примера беру определение зомби из статьи в киберленинке - "Ф-зомби («философский зомби», «феноменальный зомби», «р^ошЫе») - это воображаемое существо, физически идентичное обыкновенному человеку, но при этом полностью лишенное феноменального сознания. Предполагается (на основе принципа супервентности функционального аспекта психики по отношению к физической реальности), что у ф-зомби, несмотря на отсутствие феноменального сознания, полностью сохранен функциональный аспект психики, т. е. ф-зомби не переживает эмоций, не видит, не слышит, не мыслит, ничего в действительности не понимает, так как соответствующие феноменальные переживания (в норме констатируемые с позиции первого лица) у него отсутствуют, но с точки зрения внешнего наблюдателя он выглядит видящим, слышащим, мыслящим, понимающим и т.п.". Иными словами, если в экономике, бихевиоризме, квантовой физике, еще чем-то там моделька человека не похожа на живого человека, это не зомби. Отличить зомби от живого человека невозможно по определению. Соответственно, никакие научные дисциплины это отличие и не рассматривают. Kuudere Lover (обс.) 00:38, 1 ноября 2020 (MSK)
- Я думаю, что можно снять защиту, чтобы вы могли это сделать самостоятельно. Надеюсь наши участники проявят сознательность и не будут снова устраивать войну правок. --Light of War 23:52, 31 октября 2020 (MSK)