Обсуждение:Умный — не значит мудрый

Материал из Викитропов
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вопрос

Вот у нас есть троп Профессор Недотёпиус. В чем конкретно разница между тем тропом и предметом этой статьи? Не является ли одно по отношению к другому несамостоятельным тропом или дублем? --Вертихвост (обс.) 16:16, 8 декабря 2023 (MSK)

  • Эта статья совсем не обязательно про учёных. Л.Л.Л. (обс.) 16:25, 8 декабря 2023 (MSK)
    • Но тут в примерах есть и учёные, и изобретатели. Не стоит ли тогда их перенести в ту статью? --Вертихвост (обс.) 16:29, 8 декабря 2023 (MSK)
      • Статьи вообще о разном. Эта — про то как умный совершает недальновидные и непродуманные поступки, та — про учёного-чудака. Л.Л.Л. (обс.) 18:39, 8 декабря 2023 (MSK)
        • Про учёного-чудака у нас чудаковатый гений, а та — про учёного-недотёпу, который в своей области умный, но в остальном лопух, то есть, по сути то же, что и здесь. Это и в описании Недотепиуса сказано («типаж, который от своей бестолковости страдает») и в примерах красной нитью проходит. Я всё же думаю, что учёных и изобретателей стоит перенести туда (раз уж расхожий подтроп), а здесь оставить всех остальных, чтоб лучше разграничить. Ну и указать, что надтроп. --Вертихвост (обс.) 20:03, 8 декабря 2023 (MSK)
          • Здесь речь не просто о человеке, который «в своей области умный, но в остальном лопух». Здесь статья скорее об отсутствии чего-то, стоящего выше простого интеллекта, некой жизненной мудрости. Можно сказать, некого «ума сердца», в то время как Недотёпиус — это скорее неловкий и слабо разбирающийся в неких жизненных вещах (при том, что всё-таки может быть по-своему мудрым). К примеру, Лосяш (не в обиду моему любимому герою «Смешариков» будет сказано) подходит под определение «умного, но не мудрого», но едва ли — под «профессора Недотёпиуса». Histalex21 (обс.) 20:12, 8 декабря 2023 (MSK)
          • А если учёный вовсе не «инфантил, чудак и нерд» не знающий жизни, а просто не продумывал долгосрочные последствия своих действий? Вообщем демонстрирует именно что отсутствие мудрости и жизненного опыта, а не то что он дурак во всём что не касается его области знаний? Не думаю, что из-за таких ошибок стоит считать «инфантилом, чудаком и нердом» и просто бесполезным для товарищей (таких в Недотёпиусе хватает), того кто таковым не является. Л.Л.Л. (обс.) 20:22, 8 декабря 2023 (MSK)
            • Вот да, примерно о том же хотел сказать. Histalex21 (обс.) 20:24, 8 декабря 2023 (MSK)
              • Я всё же остаюсь при мнении, что эта грань между «отсутствием жизненной мудрости» и «слабо разбирается в жизненных вещах» слишком уж размытая, и было бы гораздо лучше и интуитивно понятнее, если бы людей науки отделили от просто умных людей. Но раз предложение не поддержали, то и ладно, настаивать не буду. --Вертихвост (обс.) 20:26, 8 декабря 2023 (MSK)
Источник — https://wikitropes.ru/w/index.php?title=Обсуждение:Умный_—_не_значит_мудрый&oldid=328190