Обсуждение:Увесистый урок

Материал из Викитропов
Перейти к навигации Перейти к поиску

Плоский мир

Окей, без лесенок, так без лесенок. Давайте еще добавим увесистый урок «Сундуки это плохо», потому что у Пратчетта был разумный сундук из груши разумной, с весьма скверным характером. Гулять так гулять. Причем, Сундук то персонаж куда более известный.

У Пратчетта не было плохого огнестрела. Была отдельно взятая Гоннилда ставшая разумным волшебным оружием. Если бы все ее копии обладали таким же скверным характером, можно было бы о чем-то говорить. Но копий не было, так как Гоннилда специально перестреляла всех кто мог посягнуть на ее уникальность. Убийцы не любят огнестрел потому что они и луки то не любит. И вообще, предпочитают ближний бой. Ваймс опять-же, не любит не конкретно технологию пружинострела, а оружие скрытого ношения.

У Пратчетта не было плохого кино. У него был сеттинг в котором нельзя заигрывать с выдумкой, потому что Диск и так полуреален, а камни могут взлететь если верить что камням положено висеть в воздухе. Поэтому, лично я полагаю что Пратчетта из списка примеров надо вообще убирать. Kuudere Lover (обсуждение) 20:11, 19 февраля 2019 (MSK)

Ну и вдогонку — у Пратчетта еще и сказки так уродовали своим жертвам жизнь, что волк из Красной Шапочки сам сунул голову под топор («Ведьмы за границей»). Увесистый урок «сказки это плохо»? Или все же учитываем что это были проделки отдельно взятого персонажа скармливавшего людей сказкам? Kuudere Lover (обсуждение) 20:24, 19 февраля 2019 (MSK)

    • Да можно прямо здесь же его и провести. Неизвестная, Первая Гражданка 20:36, 19 февраля 2019 (MSK)
    • Всё-таки, мне кажется, gonne резко выделяется на фоне остальных новинок. Гоннилда — единственная злобная и недоговороспособная новинка. Кино само по себе было хорошее, только вот открыло дверь иномировым редискам. Первый паровоз получился своенравный, но добрый. Даже хаотическая рок-музыка была незлая. Только ружжо не просто меняло своих носителей, а делало их отмороженными убийцами. С ним сравнится, мне кажется, только Призывающая Тьма — которая всё-таки не новинка, а грёбаный демон. И то Гоннилда, похоже, даже Тьму перещеголяла.

Про блажковича

В одной из новых игр у него мать еврейка. А нацисты (хоть я к ним и не отношусь), не были НАСТОЛЬКО ВОТ расистами, как в игре. Да, немного расисты, но в меру.

Если первое ваше заявление хоть и немного походит на истину (мать Уильяма Бласковитца Зофия действительно еврейка, но польская) то второе… Да-да-да. Ни черепа они не мерили, ни уничтожали население некоторых восточноевропейских стран по национальному признаку. И разумеется, у них не было представления о германской расе как о расе господ. Разумеется. RedCom (обс.) 20:26, 6 мая 2020 (MSK)

Ладно, про игры с чужих уст, признаю. Ладно, фар край 5 есть хорошие христиане-значит есть, это мимо. Вотч догс — вот тут есть моменты с передачей данных одной партии другой. Про ассасина я мало знаю, но хорошие тамплиеры… а какие именно????

Про ефремова- земляне слишком уж ,, хорошие,, и правильные .Зачем было удалять про звездолёты, киборгов и мозги в банке (а я помню, они таки упоминались).

Про нацистов-перегибы случались, но иногда и не ВОТ ТАКИЕ ВОТ УБИТЬ ВСЕХ УНИЧТОЖИТЬ ВСЕ ПЛОХИЕ НАЦИИИ АРРРРРРРРР.

[[1]] вот здесь про нацистов. Сразу говорою -я НЕ СОГЛАШАЮСЬ СО ВСЕМ, ЧТО ТАМ НАПИСАНО.

про ефремова — может, всё-таки там подредактировать что-то можно? И может оставить вотчдогс?

Ещё раз. В Watch Dogs 2 нет брексита. Там есть Сан-Франциско и классическая история про героических хакеров и злые корпорации.
Хорошие тамплиеры есть в Rogue и Unity, к примеру. В Rogue это целый главный герой.
Ещё раз. Вы пытаетесь обсуждать политику на сайте, где обсуждать политику запрещено (WT:НЕГАЙДПАРК). Остановитесь.
Само собой, большая часть того, что вы написали по Ефремову — тоже чушь. Извините, за вопрос — вы его читали? То же самое и по Брэдбери, кстати. RedCom (обс.) 21:09, 6 мая 2020 (MSK)
Сейчас читаю в википедии про изгоя. Хз, что там и кто выставлен плохим, но в комментах негодуют, что тамплиеров сделали хорошими, а ассасинов плохими. Значит, хорошие тамплиеры есть, ок.
Мурр, начните с того, что перестаньте врать, хорошо? В Википедии нет «комментов», где можно негодовать и там запрещено обсуждать предмет статьи вместо её содержания. Julio Tebenado (обс.) 22:12, 6 мая 2020 (MSK)
Соррян. Просто у меня не так написано. Я на Канобу комменты читаю, а в википедии — сюжет.
А Вы не пробовали писать по результатам ознакомления с произведением, а не с сильно урезанным пересказом сюжета и негодованием анона в каментах неизвестно где? Julio Tebenado (обс.) 11:46, 7 мая 2020 (MSK)
Хорошо, буду писать о том, что знаю.
Про вотчдогс читаю-да, там главная тема с корпорацией, ок — хотя содержится бооооооольшой такой посыл, что если выйти из брексита-то всё, сразу власть корпораций. Ну да ладно, не знаю как там, наверное это действительно небольшой кусочек сюжета.
А вот про Евремова… просто он сначала утверждает что коммунизм безальтернативен, а потом оказывается, что до исхода 3 кораблей было не так уж и плохо — да и реализация его идей, ну… так себе. 100 миллионов (это упоминалось) ниже среднего живущего на земле — это не показатель. И то что на земле до сих пор нет киборгов и мозга в банке, которые были до исхода кораблей… просто все преимущества мира теряются. И я не обсуждаю политику — я даже подчёркиваю, что я НЕ за нацистов.
А зачем на Земле киборги и мозги в банке, если земляне могут и без этого жить очень долго? И в космос они летают, в отличие от тормансиан, которые сидят у себя на шарике и большей частью умирают в 25. Я всё ещё сомневаюсь, что вы Ефремова читали, судя по тому, что вы городите. RedCom (обс.) 22:18, 6 мая 2020 (MSK)
Ну, как бы бессмертие это круто. Да и потом, тормансиане же способны запускать звездолёты, хоть и не летают. Там в книге говорится, что «такие цивилизации несут опасность», или как то так. А то что не запускают — это многое говорит о землянах, которые готовы разворошить планету, не летающую в космос, ради мнимой «опасности».
Нигде в «Часе Быка» не упоминается, что киборгизация или полный отказ от тела ведёт к бессмертию. Давайте не додумывать за автора.
Нигде не упоминается, что тормансиане способны запускать звездолёты. Давайте не додумывать за автора.
Нигде не утверждается, что такие цивилизации несут опасность. Разве что в прологе говорится о том, что исследовать остатки погибших цивилизаций опасно.
В общем, за изложение материала двойка вам. Читайте дальше. RedCom (обс.) 11:21, 7 мая 2020 (MSK)
здесь с киборгами и мозгами да, вы правы. Звездолёты… ну, в принципе, они на них прилетели. Хотя технологии могли и потерять. Про цивилизации — тоже то ли в отзыве было, то ли в книге. Не помню. Попробую поискать.
Но это не отменяет того, что в книге подрывается принцип коммунизм-единственный безальтернативный путь. Капиталисты же с Земли запустили звездолёты, верно? И многого достигли.
*Глубокий вдох* «Час Быка», пролог. «Исключения из общего закона развития, который, если он общий, должен их иметь». Мурр, вы словно бравируете своим неумением готовиться к дискуссии. RedCom (обс.) 12:26, 7 мая 2020 (MSK)
Если в этом законе такое исключение — значит это дырявый закон. Нерабочий.
Почему? Закономерность, замеченная коммунистами с Земли, показывает, что на мегапроекты вроде звездоплавания и очень энергозатратной передачи информации на космические расстояния способны лишь очень развитые цивилизации с высшей общественной формацией. Все остальные отсеиваются: погибают от кризисов и убивают себя в братоубийственных войнах. Торманс был колонизирован землянами-капиталистами-беглецами, достаточно развитыми технологически, но с низшей общественной формацией. За две тысячи лет на Тормансе они загадили свою новую родину и устроили кризис перенаселения, из которого вышли после почти века войн очень ослабленными: до сих пор на планете есть места, где шляются одичавшие каннибалы. О космосе тормансиане и не мечтают, их максимум — наблюдать за небом из обсерваторий с поверхности планеты; даже из противокосмической обороны у есть только неэффективные против земных щитов ракеты. И каким образом такой пример опровергает замеченную землянами закономерность? Всё это вы, Муррр, знали бы, если бы хоть книгу открыли и дочитали примерно её середины. Но вы тут устраиваете какой-то цирк, где и выступаете клоуном на потеху честной публике. RedCom (обс.) 14:14, 7 мая 2020 (MSK)
[[2]] соррян, брексит в легионе, а не 2 части. Просто в этой статье тропов мало.
Так. Вы не можете оценить произведение — оно ещё не вышло. Вы не можете сказать, увесистый это урок или нет, потому что произведение ещё не вышло. Не вышло, понимаете. Всё, что у вас есть — пересказ недожурналиста с какого-то сайта. Хватит изливать в статьях свой неструктурированный безграмотный поток сознания. Здесь не форум и не социальная сеть. Приложите хоть немного усилий к тому, что творите! RedCom (обс.) 11:21, 7 мая 2020 (MSK)
Кстати да…2019 анонс был. А мне казалось уже вышла. Прошу прощения за свою ошибку.
Так Ваша ошибка не в том, что Вы не знаете, что когда вышло, а в том, что о произведении пытаетесь писать. не будучи с ним знакомым. Julio Tebenado (обс.) 11:46, 7 мая 2020 (MSK)
Ок, признаю.
Понимаете, «мера» расизма у ИРЛ нацистов варьировала в совершенно непредсказуемых пределах от «давайте переселим евреев в Палестину» образца 1939 до «давайте убьём всех евреев, а то немцам уже жрать нечего» образца 1942 (и в 1938 все равно был погром, и в 1941 все равно был Бабий Яр). Об их отношении к другим европейцам вообще молчу — достаточно сказать, что в подавлении Варшавского Восттания (с огромными жертвами среди мирного населения) участвовали вполне себе поляки Каминский и Зелевский («Каминский — это поляк, расстрелянный по приказ поляка Зелевского после совместной зачистки поляков в Варшаве»). Бяда нового Вольфа совершенно в другом — он воспроизводит нацистские фантазии об арийской сверхцивилизации, заменив арийцев на евреев (Даат-Ихуд и их сверхтехнологии), ещё и смакуя тему «немецкие унтерменши украли технологии у еврейских сверхчеловеков, да ещё бестолково, а героический еврей Бласковиц (с фамилией, внезапно, поляка — генерала Вермахта) восстанавливает справедливость». Лубочные евреи, лубочные фашисты и лубочный мир германского мирового господства с помощью еврейских технологий. 20:33, 6 мая 2020 (MSK)
    • хм… а ведь логично, чёрт возьми!
      • Мурр, я, человек, безусловно ангажированный, не хочу участвовать в политических спорах, связанных с социалистами любого толка (от гитлеровцев и прочих «красно-коричневых» до марксистов). Равно как и не хочу участвовать в спорах по Холокосту и сионизму. То, что в Нью Ордер объективно плохо и неудачно, вне зависимости от оценки гитлеровцев и их действий, это попытка продвижения антирасистского месседжа «расизм — это плохо, пнятненько?» c помощью открыто расистского сюжета о том, как немцы, украв и некачественно скопировав технологии у древних сверхразвитых евреев, захватили мир и только еврейский сверхчеловек Бласковиц может спасти его". Если поменять в этой истории евреев и немцев местами, то, есть у меня подозрение, это не стало бы основой сюжета ААА-игры. На этом настоятельно рекомендую спор закончить — ещё не хватало нашему коллективу на майских праздниках устроить отвратительный махач условных «наци» и условных «антифа». Унферт (обс.) 20:55, 6 мая 2020 (MSK)
    • В принципе, ты прав. Но разве это не троп-развесистый урок?

Мурр, перестаньте корёжить статью. Как бы Вы ни пытались рерайтить неизвестно откуда скопизженное, всё равно заметно, что с тем, о чём Вы пытаетесь писать, Вы не знакомы от слова совсем. Если я ошибаюсь, можете привести названия произведений Брэдбери (нет, мальчик, не Брэдберри, как ты, даже не зная, о чём речь, скопипастил), о которых идёт речь в якобы Вашем тексте и уточнить, где Вы изволили найти ядерную войну в «Вине из одуванчиков» и «Марсианских хрониках», например. Ну и до кучи — во времена, когда писали Брэдбери «и ему подобные писатели», концепция «ядерной зимы» была общепринятой, так что под троп это в любом случае подходит не больше, чем посыл «убивать нехорошо», заложенный в любом детективе. Julio Tebenado (обс.) 21:27, 6 мая 2020 (MSK)

Звёздные Войны

Я почитал Вукипедию и ролики про ситхов, и меня удивила их философия (основанная во многом на идеях Ницше), которая может быть направлена как на добро, так и на зло. Настолько я понимаю, вся философия ситхов основана на идее, что покоя нельзя добиться, и нам необходимо использовать эмоции (включая негативные) для свершения дел и самосовершенствования. И что надо всегда стремиться к власти (что это не плохо) и принять тот факт, что конфликт - это естественный процесс, который приводит к эволюции цивилизаций (под конфликтом подразумеваются не только войны, но и споры, соревнования и банальная конкуренция). Лишь бы была мотивация и борьба неважно за добро или зло. Я конечно понимаю, что в философии ситхов говорится, что по правилам природы только сильнейшие выживают, и собственно почему бы не основываясь на данном факте научить слабых людей быть сильными?

Никогда не видел прям хороших ситхов в ЗВ, и при довольно интересных идеях ситхи всё равно становятся какими-то эгоистичными козлами. Я думаю, что сама по себе идея с «добрыми» ситхами, которые используют Тёмную сторону Силы для свершения добрых дел, является хорошим сюжетным поворотом и разрывом шаблона. И даже всю эту дихотомию Светлой и Тёмной сторон успели деконструрировать в KotoR (особенно во второй части) и Jade Empire. В последнем, к слову, разработчики из Bioware даже отказались от тропа, и показали что Путь сжатого кулака может принести людям пользу.

Серьёзно ребят, в ситхи могут запросто записаться даже в целом такие положительные персонажи как Гатс из Берсерка, Рюко Матой из Kill la Kill и вообще много кто.

Firesoulchan (обс.) 15:47, 21 августа 2022 (MSK)

Источник — https://wikitropes.ru/w/index.php?title=Обсуждение:Увесистый_урок&oldid=216807