Обсуждение:Огнемёт

В раздел «Музыка» хотел сунуть Филигона с его «Гимном огнемётчика» — но это ж вроде филк на какую-то ирландщину? --Bisey (обсуждение) 22:38, 9 октября 2019 (MSK)

Не суть важно. Наши правила не запрещают помещать филк в раздел «Музыка». Неизвестная, Первая Гражданка 22:40, 9 октября 2019 (MSK)

Не хочу устраивать войну правок, но про пламенемёт как средство обороны не соглашусь. Огонь преходящ, а вот обделать несимпатичного персонажа огнесмесью — это надолго. Лично не раз попадал под огонь кровельной горелки — на Фредди Крюгера нисколько походить не стал (впрочем, мнения могут быть разные). Для успешного применения горелки в качестве оружия нужны какие-то сильно специальные условия, чтобы плохиш не мог быстро покинуть зону поражения и пояснить. Ping ving

• для успешного применения горелки в качестве оружия — достаточно добавить в огнесмесь банальный сахар, и тогда она будет липнуть к коже и гореть на ней (Idot (обсуждение) 10:13, 11 октября 2019 (MSK))
  • 1. Неясно, куда добавлять сахар в конструкцию из баллона с пропаном, редуктора, горелки и шлангов. 2. В случае успешного добавления (и появления в конструкции огнесмеси) мы приходим к ситуации трёх гусейкустарного огнемёта. С огнемётом спорить труднее.
• Речь о разделе реальная жизнь? Потому что в художественных произведениях она используется. Например, в Alone in the Dark. --Light of War 10:56, 11 октября 2019 (MSK)

А кто говорит об убийстве или непоправимом калечении? Я как автор той правки имел в виду в первую очередь шокирующий эффект — напугать и ослепить на время, чтоб можно было убежать. Так-то особого вреда нет — я сам раз, покрутив редуктор барахлящей газовой зажигалки и прикурив от неё, нечаянно выдал себе струю пламени в лицо. Жив, здоров, только вторую бровь пришлось подбривать для симметрии. Глаза защитили очки, а голову я всё равно брею. --Bisey (обсуждение) 14:34, 11 октября 2019 (MSK)

• В смысле остроумного ответа на "Прикурить не найдётся?" да, норм.

Герр Унферт!

Расскажите-ка мне, что именно поджигает солдат на иллюстрации. Нуар (обсуждение) 08:06, 28 января 2020 (MSK)

Какой-то уже нежилой с связи с восстанием дом в Варшаве с забаррикадировавшимися повстанцами. Это архетипичный «страшный немецкий каратель с огнеметом», образ сам по себе меметичный. Унферт (обсуждение) 08:11, 28 января 2020 (MSK)

Прелагаю заменить на солдата с пламемётом, рьяно сражающегося против мишеней. Меньше плохих ассоциаций возникнет. Нуар (обсуждение) 08:23, 28 января 2020 (MSK)

• что плохого в ассоциации?
• Просто негативные ассоциации с огнеметчиками ходят рука об руку — отчасти поэтому я и впилил Реддемана в статью про пожарных, как огнеметчика, являвшегося профессиональым борцом с огнем и не учавствовавшего ни в каких карательных и противоповстанческих операциях. Так сказать, для баланса. Унферт (обсуждение) 08:31, 28 января 2020 (MSK)
• не могу представить огнемётчика вызывающего сугубо положительные ассоциации, потому что если Вы немца замените на американца, то это тоже вызовет негативные ассоциации, но уже у вьетнамцев

Да и в примерах преобладают именно разные маньяки, каратели, особисты, ряженые под наци и прочие интересные личности. Унферт (обсуждение) 08:36, 28 января 2020 (MSK)

Так или иначе, я хочу, чтобы у читателя при виде иллюстрации к моей статье не возникало страшных ассоциаций. Зачем поджигать врагов (особенно всяких там женщин и детей)? Их ведь можно просто застрелить или заколоть штыком. Замените иллюстрацию на огнемётчика на стрельбище. Нуар (обсуждение) 08:45, 28 января 2020 (MSK)

"я хочу, чтобы у читателя при виде иллюстрации к моей статье не возникало страшных ассоциаций" - то есть пишем статью про огнемет, расписываем, насколько это страшно, а именно иллюстрация пугать не должна? Ладно, хотя и непонятно, зачем. Зачем поджигать врагов? Ну, если прям врагов (то есть не здание, как на фото, а именно врагов, например, в окопе) - то банально потому, что струя горящего напалма в разы легче поражает цель, нежели чем пуля или нож и пугает поболе - пулю боец под боевым трансом может и не заметить, то загоревшаяся шинель - это капец как страшно, даже пока не больно. Если здания - то потому, что из горящего и дымящегося здания хочется быстро свалить, вместо того, чтобы его удерживать или отходить с минированием каждой щели. Унферт (обсуждение) 20:57, 28 января 2020 (MSK)

Как по мне, любой человек, если ему доводилось хоть раз обжечься, понимает, что не хотел бы находиться на месте даже мишени (про тех, у которых подобное вызывает бугагашечки, я не говорю, им я желаю однажды сойти с ума и подержать руку над зажжённой газовой плитой в сантиметре от пламени хотя бы минуту). Так или иначе, герр Унферт, в этой дискуссии я услышал всё, что хотел, кое-чего даже добился, и теперь организованно отступаю. Пусть в статье всё остаётся таким, как сейчас есть. (козырнул под каску).Нуар (обсуждение) 21:42, 28 января 2020 (MSK)

Вики так или иначе подразумевает коллективное творчество, не нужно считать статьи своей собственностью даже если вы были её основоположником --Light of War 09:28, 28 января 2020 (MSK)

(серьёзно, шесть двоеточий?) Это как-то оправдывает то, что на написанной в основной мною странице красуется нацист, выжигающий дом, ещё и с задорной подписью под этой фотографией? Ну и как таким маме похвастаться, м? Нуар (обсуждение) 09:50, 28 января 2020 (MSK)

(уже семь) Да, насчёт задорной надписи соглашусь, стоит сделать ее более серьезной, выглядит очень цинично. Но в целом как уже писали выше — поставь туда американского огнеметчика и эффект будет тем же. Light of War 09:54, 28 января 2020 (MSK)

• абсурдное предложение! может Вы в статье палач, тоже потребуете безобидных иллюстраций?!

Для начала напишите эту статью. Желательно без изощрений в пунктуации. Нуар (обсуждение) 09:02, 28 января 2020 (MSK)

Честно говоря, если бы я эту страницу считал «своей», я бы не затевал разговора, а просто бы поменял молча иллюстрацию. Нуар (обсуждение) 09:53, 28 января 2020 (MSK)

Кстати, раз уж я про Дилю вспомнил — можно его на иллюстрацию и поместить. В га(й)мельфе. Связи с реальностью нет, никого не оскорбит, и олдскульное аниме всегда в тему. А немца сдвинуть в раздел «История», ну или в «Реальную жизнь» (как вариант). Тальмио (обсуждение) 11:51, 28 января 2020 (MSK)

Странно, что раньше подобного срача насчёт фото с немецким огнемётчиком не возникало. А как пришло 75-летие освобождения Варшавы и Освенцима, так сразу затрещало обсуждение, ибо мне известно, как в России относятся к теме победы в Великой Отечественной. Моё мнение таково — фотографию оставим, но с той припиской, которая сейчас. И да — огнемётчиков в плен не брали. Nod Trooper (обсуждение) 12:07, 28 января 2020 (MSK)

Извините, кто как, а я вот не понял, каким боком относится Варшава, которую жжот зольдат, к отношению в России к победе в той войне. Затевая это обсуждение, я это в виду не имел, просто решил, что жестковато. Нуар (обсуждение) 20:00, 28 января 2020 (MSK)

предлагаю для равновесия добавить огнемётный Т-34 и американский катер с огнемётом — и пусть никто не уйдёт обиженным!

Ещё и тот катер… Беседа началась с того, что кому-то не понравилась фотография, где заведомо людей поджигают. В итоге предложили ещё одну такую же фотографию :D Ну, как бы и так понятно, что в статье про настолько страшное оружие должны быть не самые приятные иллюстрации. Можно ещё обгорелых трупов добавить, чего уж. Нуар (обсуждение) 19:29, 28 января 2020 (MSK)

А нужна ли именно фотография? Может, лучше, например, был бы Пиро из Team Fortress или ещё кто мультяшный? (Аноним)

Ну, собственно, это и обсуждаем сейчас. Так-то понятно, что на иллюстрациях к статье на такую тему должно быть что-то не особо приятное, фотки с котиками тут точно не в тему. Разве что с обгоревшими. Нуар (обсуждение) 20:02, 28 января 2020 (MSK)

Я уверен, что можно найти что-нибудь кавайное с огнемётом, если поискать :) А уж cool/awesome — легче некуда, хотя бы тот слепой мужик с огнемётной гитарой из Mad Max. Но тут уж по вкусу, конечно.

а в статье про атомную бомбу — тоже что-то «кавайное» и мультяшное в качестве иллюстрации?! (Idot (обсуждение) 20:45, 28 января 2020 (MSK))

Можно красивую фотку ядерного взрыва с полигона. А что, кстати о мультяшности, там была бы уместнее сцена из «Босоногого Гэна», где от людей отваливаются куски кожи? Нуар (обсуждение) 20:50, 28 января 2020 (MSK)

мне нравится идея добавления танка и катера, я бы ещё добавил шизотех с проектом огнемёта для… самолёта-штурмовика (sic!) Idot (обсуждение) 20:43, 28 января 2020 (MSK)

А это мысль. Допишу-ка про зенитный огнемёт.

Муррр

Я тут немного добавлю про античность, ссылки в википедии если что, в статье есть.

Это не пересказ, это написано своими словами. А то статья создаёт впечатление, что огнемёт изобретён в средние века, что в корне не верно.

Нет, это пересказ, причём некачественный и с ошибками. А того, что уже написано в статье, вполне достаточно. Не нужно ничего «немного добавлять». RedCom (обс.) 14:43, 18 января 2021 (MSK)

Но ведь в этой статье описывается довольно важная история, само появление огнемёта. Всякая мелочь здесь есть, почему не нужны такие важные вещи, само появление?

Неа. Безграмотная попытка рерайта википедии не нужна. Статья выглядела лучше и правильнее без ваших мега-правок. Уймитесь, прошу последний раз. Потом буду требовать. RedCom (обс.) 15:07, 18 января 2021 (MSK)

Это не рерайт, это именно свой текст. И это действительно очень важно, ведь описывает самые первые огнемёты. Тут же есть греческий огонь и огненное копьё, почему бы и их не удалить? Викитропам нужны большие статьи, а эта и так худая, а информация довольно серьёзная.

Последнее, что нам нужно в статьях - раздутый безграмотный с детскими ошибками пересказ википедии. Таким образом увеличивать статьи не требуется. Статья не называется «История огнемёта» или «История зажигательного оружия» — она об огнемётах в масс-медиа. И она не худая — плашки стаба или «Примеры» здесь нет. Ваши безграмотные правки выглядят кошмарно, не надо более пытаться нас просвещать. RedCom (обс.) 15:26, 18 января 2021 (MSK)

Ок. И так не плохо.

Про Античные Огнемёты.

[ https://ru.wikipedia.org/wiki/Греческий_огонь ] вот здесь, всё пишу своими словами.