Обсуждение:Наместник из местных

Переименование

Ну что же, раз Arin текущее название не нравится, можем выбрать новое. У меня есть вариант "марионеточный правитель". Плюсы - прозрачное название, нет отсылок к реаьным людям. Минусы - не все приведенные в статье персонажи марионеточны (у кого-то есть свои цели, а кто-то - не марионетка никакая, а часть вертикали власти, напрямую подотчетная вышестоящему лицк). Вариант 2 - "главпредатель". Плюсы те же, минусы - в том, что а) не все из них настоящие предатели б) слишком топорно. Такие же плюсы и минусы у названия "главполицай". Ваши предложения? - Участник: Унферт

• Наместник из местных, чем плохо? Неизвестная, Первая Гражданка 17:46, 19 сентября 2018 (MSK)
  • То же самое и мне пришло в голово, но тавтология такая тавтология. - Участник: Унферт
    • Это не тавтология, а кошеrная аллитерация! Неизвестная, Первая Гражданка 17:54, 19 сентября 2018 (MSK)
  • Ну да, я думал "Наместник из местных". Филифьонк (обсуждение) 17:50, 19 сентября 2018 (MSK)

Категория?

Только сейчас обнаружила, что у этой статьи нет категории. Куда ее поставить? Только не в Амплуа и архетипы! Неизвестная, Первая Гражданка 15:36, 4 сентября 2019 (MSK)

создал категорию про предателей (Idot (обсуждение) 17:52, 4 сентября 2019 (MSK))

«Политика», подкатегория «Правители» однозначно. RedCom (обсуждение) 18:08, 4 сентября 2019 (MSK)

Власов?

«Типичный пример — Андрей Власов, после провала Любанской операции заделавшийся идейным антисоветчиком и ненавистником сталинского строя, а потому согласившийся сотрудничать с Германией ради свержения власти большевиков.»

Весьма спорный пример. Может, лучше убрать его из статьи? El Scorpio (обс.) 20:58, 25 декабря 2021 (MSK)

• Почему спорный? Учтите, что если просто убрать этот пример, то его всё равно будут время от времени упорно добавлять. Поэтому надобно подробно расписать в самой статье, по какой причине мы считаем, что Власов не подходит при том, что многие в нашей стране уверены в обратном. Songbird (обс.) 21:11, 25 декабря 2021 (MSK)
• А что спорного? «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом» достаточно хорошо проясняет позицию: Сталин как главный большевик — враг, втянул русский народ в чуждую ему войну, потому и сотрудничаем с немцами, чтобы построить Новую Россию без большевизма. Оппозиционер как есть. RedCom, Шериф 21:11, 25 декабря 2021 (MSK)
  • "чтобы построить Новую Россию без большевизма". Является неосуществимой мечтой ввиду того, что требует от Оппозиционера дальнейшей победы над оккупантами, которые захватили страну для установления в ней СВОЕГО собственного режима, но не собираются обеспечивать Оппозиционера оружием, военной техникой, боеприпасами и прочими ресурсами для своего же разгрома. El Scorpio (обс.) 22:16, 25 декабря 2021 (MSK)
    • Капса в статье быть не должно. RedCom, Шериф 23:07, 25 декабря 2021 (MSK)
    • Ремарка El Scorpio совершенно бессмысленна: с точки зрения своих противников вообще любой сабж статьи (кроме совсем уж очевидных Марионеток) будет казаться Продажной Шкурой, а все заверения в идейности или выгодности сотрудничества с оккупантами - признаваться за гнилые отмазки. Унферт (обс.) 23:15, 25 декабря 2021 (MSK)
      • Почему "любой сабж"? Разумеется, Идейный или Ирредентист будет казаться Продажной шкурой, если "переобулся в прыжке" уже после начала вторжения. Разумеется, если оккупант планирует учинить (особенно если уже учиняет) геноцид местного населения, то позиция Пораженца будет восприниматься исключительно как шкурная попытка максимально оттянуть уничтожение себя любимого. Однако в остальных случаях сохраняется соответствие заявленной цели и используемого средства. У Оппозиционера же цель изначально неосуществимая. Точнее, её ещё можно осуществить в средневековой войне, тайно куя мечи по дальним кузням в перерывах между служением оккупанту. Но намерение организовать на оккупированной немцами территории тайное промышленное производство танков и самолётов для РОА, УПА или иных "борцов за освобождение" - это совершенно бессмысленная идея, от которой остаётся только факт участия в войне на стороне оккупанта против своей страны за определённое материальное вознаграждение, прикрываемое гнилыми отмазками. El Scorpio (обс.) 00:20, 26 декабря 2021 (MSK)
    • если Власов был оппозиционер, то почему в 1941 году не пропустил германские войска к Москве и был награждён за оборону Москвы? (Idot (обс.) 23:20, 25 декабря 2021 (MSK))
    • Потому что тогда его еще не отправили в самоубийственную атаку, после которой он несколько переоценил свои приоритеты, что логично. Могу заменить на Каминского, персонажа еще более мрачного, но, тут же не соврешь - идейного антисталиниста. Унферт (обс.) 23:22, 25 декабря 2021 (MSK)
  • Это 22 июня 1941 года "Сталин втянул русский народ в чуждую ему войну"? Мощно Власов задвигал. При том что планы Третьего Рейха по расширению «жизненного пространства» не предусматривали никакой «Новой России» на восточных территориях. Так что остаётся только один факт: некий военнопленный зачитывал другим военнопленным агитки вражеского министерства пропаганды за бочку варенья и корзину печенья El Scorpio (обс.) 00:31, 26 декабря 2021 (MSK)
    • Ну во-первых, белогвардейцы из РОВСа занимались этим же самым и гораздо раньше, "Новая Россия" это чисто русская идея. Во-вторых, очень многие рассчитывали на то, что немцы банально не смогут реально управиться с этой территорией и им придется так или иначе уступить коллаборационистам. Унферт (обс.) 00:39, 26 декабря 2021 (MSK)