Обсуждение:Зверополис

Об антигеройском статусе Джуди Хоппс

Протестую против определения Джуди как антигероя. Любопытно, что в то время как здесь она указана как антигерой, страница о ней есть на сайте Pure Good Heroes Wiki (то есть, вики, посвящённой наиболее светлым и положительным персонажам, что несовместимо со статусом антигероя). Может, она и не идеальна, но иназывать её антигероиней у меня язык не поворачивается. Здесь указано, что она использует любые методы ради правого дела, но я могу указать следующее: 1. Джуди никогда не прибегала к наиболее радикальному методу — убийству, что означает, что она использует НЕ любые методы; 2. Джуди применяет спорные методы против преступников, мелких жуликов, но не против невинных; ни один невинный гражданин от её действий не пострадал. Кроме того, обычно антигероев окружает неприятная атмосфера, которую они создают в своём произведении. Джуди, напротив, показана в основном со светлой стороны, как чистосердечная, добрая и благожелательная героиня. К числу источников вдохновения для её образа вообще называли Супермена — эталонного идеального героя. Резюмируя: антигерой — герой, которого не назовёшь однозначно положительным; у Джуди же хоть и есть недостатки, но в целом её роль явно положительная. Предлагаю убрать пункт о её антигеройстве. Histalex21 (обс.) 15:21, 24 марта 2023 (MSK)

Думаю ей больше подойдёт статус героя-прагматика, а не антигероя.--Demidemon (обс.) 15:49, 24 марта 2023 (MSK)

Согласен. Histalex21 (обс.) 15:53, 24 марта 2023 (MSK)

Я был бы с вами согласен, но ровно до того момента, как в мультике она вместе с Ником пошла к мафиози морозить хорька. Тут полный комплект: бывшая полицейская якшается с боссом мафии и соучаствует в покушении на убийство (пусть и ради того, чтобы хорёк раскололся). Явно не поведение безупречного героя, и даже не прагматичного. «но не против невинных» — доо, а попытка убийства мелкого проходимца, чья вина явно не заслуживает заморозки заживо — это ну очень невинные методы. С этого момента она явно выраженный антигерой, для которого цель оправдывает средства. «сайте Pure Good Heroes Wiki» — это ничего не значит. Таких фандомных вики сотни, это не делает их авторитетом. --Коллекционер (обс.) 19:21, 24 марта 2023 (MSK)

• • Ну, с хорьком она пыталась договориться по-хорошему, чтобы тот рассказал информацию о том, кому он поставил «горлодёры» (а эта поставка способствовала тому, чтобы началась настоящая расовая война), но тот отказался. Его морозили не за то, что он мелкий проходимец, а за то, что он, по сути, способствовал разжиганию конфликта между хищниками и травоядными, и отказался в этом признаваться — он явно не невинен. Вспомним, что у нас написано в статье «Герой-прагматик»: польза от его действий явно перевешивает причиняемый вред. Что лучше: отпустить хорька и позволить злодеям взять власть в руки, пока идёт дискриминация хищников, плюс жертвы хищников, ставших жертвами промывки мозгов, или всё же заставить его сказать правду? Что страшнее — психологические страдания хорька (его бы всё равно не убили — он не настолько храбрый, чтобы, видя лёд под собой, продолжать молчать) или потенциальная гибель десятков граждан (счёт вполне бы мог пойти и на десятки)? ИМХО, по сравнению с потенциальной угрозой, что несла группировка мисс Барашкинс, страдания хорька — мелкая плата за мир и нормальную жизнь. Histalex21 (обс.) 19:49, 24 марта 2023 (MSK) P.S. Цель, кстати, вполне может оправдать средства — смотря какая цель и смотря какие средства. В данном случае положительный результат явно превышает издержки.
  • Ну, с такой логикой его и убить было можно, допустим чтобы кто-то другой признался. --Nagida (обс.) 20:07, 24 марта 2023 (MSK)
• Мда, в диснеевском мультфильме не убивают, как такое может быть? --Nagida (обс.) 18:35, 24 марта 2023 (MSK)