Обсуждение:Жертва приквела
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Зачем откатывать правки с сокрытием части спойлеров? Light of War 12:36, 3 августа 2023 (MSK)
- В статье уже висит предупреждающая плашка, её достаточно. Songbird (обс.) 12:37, 3 августа 2023 (MSK)
- Нет, не достаточно. Она не запрещает скрывать особенно агрессивные спойлеры. Знать, что троп в статье где-то есть и знать в чем его суть это дверь абсолютно разные вещи. Плашка вообще свинская и я сейчас буду поднимать вопрос о её изменении. Light of War 12:37, 3 августа 2023 (MSK)
- «Либо автор этой статьи не хочет прятать под спойлеры её большую часть, либо она раскрывает их просто по своей сути. Если вы не хотите их видеть, то закройте вкладку прямо сейчас». Где здесь хоть строчка про «не запрещается скрывать особенно агрессивные спойлеры»? Такой нет, в чём может убедиться любой, просто прочитав текст. Искренне не понимаю, какой вопрос тут можно поднять — либо плашка есть и мы не проставляем в статье защиту спойлеров, либо же её нет, и тогда мы это делаем. Это как раз тот случай, когда нельзя быть «немножко беременным» или «чуть-чуть мёртвым». Songbird (обс.) 12:48, 3 августа 2023 (MSK)
- Эта плашка создана в 2016 году. И плашка вообще не является руководством к редактуре статей. Статья сама по себе спойлерна, но наиболее агрессивные вполне можно скрыть. Light of War 12:58, 3 августа 2023 (MSK)
- Дата создания плашки как-то влияет на очевидность того, что она означает? Нет, не влияет. Плашка висит здесь «не на своём месте»? Нет, она здесь нужна. Вы сами сказали, что статья спойлерная. Деление на «спойлеры вульгарис» и «вип-спойлеры», которые вы предлагаете — это уже откровенные двойные стандарты. Кому решать, где проходит грань между «чрезмерно агрессивными» и «не-агрессивными» спойлерами? Я лично никакой грани здесь не вижу, спойлер либо есть — либо его нет. Songbird (обс.) 13:14, 3 августа 2023 (MSK)
- Хорошо, по поводу даты я писал в спешке так как надо было уходить в оффлайн, сейчас поясню. Она означает, что эта плашка была создана на заре проекта, когда не было еще ни контента, ни стандартов его оформления. Она пестрит такими вещами как Автор правки и в целом категоричными заявлениями. Как минимум нужно её переписать. Я еще раз повторяю — наличие произведения в статье является спойлером, да, но знать в чем именно он заключается и сам факт его наличия (в данном случае какой именно персонаж станет жертвой приквела) это две огромные разницы, никаких двойных стандартов тут нет, вы просто сейчас передёргиваете. Light of War 14:07, 3 августа 2023 (MSK)
- Определение «слишком агрессивный спойлер» прозвучало от вас, не от меня, так что я искренне не понимаю, что вы подразумеваете под «передёргиванием» в данном случае. Что значит «слишком агрессивный спойлер»? Я просто хочу понять, как делить спойлеры на «не-агрессивные», которые можно показывать, и «слишком агрессивные», от ознакомления с которыми стоит отгородить всех в любых случаях невзирая на заявленное в начале статьи информационное уведомление. Без сарказма и иронии — я честно не понимаю, как одно отличается от другого. Такой уж я простой человек. Хотите снять плашку про спойлеры и везде проставить по тексту эти серые полосы — ваше право! Хотите поставить плашку и не уродовать статью скрытым текстом — тоже ваше право! Но ставить на статью плашку о том, что там не будут скрываться спойлеры, а потом скрывать спойлеры — как минимум это воспринимается странно. Как те самые пресловутые богомерзкие «лесенки», которые производят впечатление того, что статью писал страдающий биполяркой человек или сбоящая нейросеть. Кои у нас, к слову, всячески осуждаются и пресекаются. Songbird (обс.) 15:14, 3 августа 2023 (MSK)
- Хорошо. Если вы искренне не понимаете попробую объяснить. Под слишком агрессивным спойлером я подразумевал раскрытие ключевых сюжетных поворотов, обычно в конце произведения. Судьба персонажей из самого конца произведения к таковым относится. Я просто не знаю, какой вам привести пример произведения, с коим мы оба знакомы для лучшего понимания. Но, скажем так, спойлеры завязки-начала произведения обычно есть даже в аннотации. Но там не должны раскрываться неожиданные сюжетные повороты. Вспомнил вот такой пример: к третьей книге первой трилогии «Земного круга», её русскоязычной версии, какой-то сверхразум написал аннотацию, раскрывающую сюжетный поворот второй половины книги, а именно то, что один из главных героев становится королем. И такая аннотация была справедлива подвергнута критике и в более поздних изданиях её поменяли. Или как одна переводчица «Гарри Поттера» в интервью раскрыла, прямо с экранов, телеэкрана смерть Далблдора, когда подавляющее большинство еще книгу не читали. Вот что я называю тяжелыми спойлерами. Раскрой она, что в этой книге будет охота на крестражи — ну, в какой-то мере это тоже было бы спойлером, но не тяжелым спойлером так как мы бы не знали подробности. Вот что я имею ввиду. И нет, я уже говорил много раз — да, сам факт наличия произведения в примерах определенного тропа может быть спойлерной информацией, но в 95 % случаев скрыв подробности можно существенно смягчить эту спойлерность и соответственно впечатления от прочтения статьи. Заспойлерить себе, что в произведении есть жертва приквела (учитывая, что она есть почти в каждом приквеле) и знать кто именно это две огромнейшие разницы. Поэтому, я настаиваю на переработки этой плашки. Light of War 18:38, 3 августа 2023 (MSK)
- Определение «слишком агрессивный спойлер» прозвучало от вас, не от меня, так что я искренне не понимаю, что вы подразумеваете под «передёргиванием» в данном случае. Что значит «слишком агрессивный спойлер»? Я просто хочу понять, как делить спойлеры на «не-агрессивные», которые можно показывать, и «слишком агрессивные», от ознакомления с которыми стоит отгородить всех в любых случаях невзирая на заявленное в начале статьи информационное уведомление. Без сарказма и иронии — я честно не понимаю, как одно отличается от другого. Такой уж я простой человек. Хотите снять плашку про спойлеры и везде проставить по тексту эти серые полосы — ваше право! Хотите поставить плашку и не уродовать статью скрытым текстом — тоже ваше право! Но ставить на статью плашку о том, что там не будут скрываться спойлеры, а потом скрывать спойлеры — как минимум это воспринимается странно. Как те самые пресловутые богомерзкие «лесенки», которые производят впечатление того, что статью писал страдающий биполяркой человек или сбоящая нейросеть. Кои у нас, к слову, всячески осуждаются и пресекаются. Songbird (обс.) 15:14, 3 августа 2023 (MSK)
- Хорошо, по поводу даты я писал в спешке так как надо было уходить в оффлайн, сейчас поясню. Она означает, что эта плашка была создана на заре проекта, когда не было еще ни контента, ни стандартов его оформления. Она пестрит такими вещами как Автор правки и в целом категоричными заявлениями. Как минимум нужно её переписать. Я еще раз повторяю — наличие произведения в статье является спойлером, да, но знать в чем именно он заключается и сам факт его наличия (в данном случае какой именно персонаж станет жертвой приквела) это две огромные разницы, никаких двойных стандартов тут нет, вы просто сейчас передёргиваете. Light of War 14:07, 3 августа 2023 (MSK)
- Дата создания плашки как-то влияет на очевидность того, что она означает? Нет, не влияет. Плашка висит здесь «не на своём месте»? Нет, она здесь нужна. Вы сами сказали, что статья спойлерная. Деление на «спойлеры вульгарис» и «вип-спойлеры», которые вы предлагаете — это уже откровенные двойные стандарты. Кому решать, где проходит грань между «чрезмерно агрессивными» и «не-агрессивными» спойлерами? Я лично никакой грани здесь не вижу, спойлер либо есть — либо его нет. Songbird (обс.) 13:14, 3 августа 2023 (MSK)
- Эта плашка создана в 2016 году. И плашка вообще не является руководством к редактуре статей. Статья сама по себе спойлерна, но наиболее агрессивные вполне можно скрыть. Light of War 12:58, 3 августа 2023 (MSK)
- «Либо автор этой статьи не хочет прятать под спойлеры её большую часть, либо она раскрывает их просто по своей сути. Если вы не хотите их видеть, то закройте вкладку прямо сейчас». Где здесь хоть строчка про «не запрещается скрывать особенно агрессивные спойлеры»? Такой нет, в чём может убедиться любой, просто прочитав текст. Искренне не понимаю, какой вопрос тут можно поднять — либо плашка есть и мы не проставляем в статье защиту спойлеров, либо же её нет, и тогда мы это делаем. Это как раз тот случай, когда нельзя быть «немножко беременным» или «чуть-чуть мёртвым». Songbird (обс.) 12:48, 3 августа 2023 (MSK)
- Нет, не достаточно. Она не запрещает скрывать особенно агрессивные спойлеры. Знать, что троп в статье где-то есть и знать в чем его суть это дверь абсолютно разные вещи. Плашка вообще свинская и я сейчас буду поднимать вопрос о её изменении. Light of War 12:37, 3 августа 2023 (MSK)
Предлагаю пока убрать плашку и вернуть закрывающие спойлеры. — User176 (обс.) 13:30, 3 августа 2023 (MSK)
- Плашку убирать не стоит, так как статья по своей сути является спойлерной. Именно для таких случаев она и предусмотрена. Songbird (обс.) 13:40, 3 августа 2023 (MSK)
- Так же как и не стоит убирать закрывающие текст спойлеры. Это не предусмотрено никакими правилами. Light of War 14:07, 3 августа 2023 (MSK)
А нельзя ли сделать как на ТВтропах — чтобы тот, кто спойлеров не боится, мог открыть их все сразу просто поставив соответствующую галку в настройках?--C13-1 (обс.) 14:10, 3 августа 2023 (MSK)
- Можно, но это технически непросто. Плюс мы сейчас крайне неохотно идем на установки новых расширений из-за активностей вандалов и возможных уязвимостей. Но я попробую разузнать, что можно сделать. И в любом случае, все эти спойлеры будет необходимо разметить вручную, то есть это огромная редакторская работа. Light of War 14:14, 3 августа 2023 (MSK)
Викитропы:Капитолий/Политика по спойлерам Light of War 14:24, 3 августа 2023 (MSK)