Обсуждение:Всегда Северное полушарие
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Война правок
Факт самопиара должен быть отмечен. Никакой стигматизации нет, есть информирование читателей статьи о том, что это не примеры от читателя данных книг, а самопиар автора. Мы не инструмент самопиара авторов. RedCom, Сенатор 19:22, 9 апреля 2022 (MSK)
- Запрет самопиара означает только отсутствие привилегий при добавлении на сайт своего творчества. Но авторство над произведением участника ВТ никак не выделяет произведение из остальных, это не связано. Полудин (обс.) 19:25, 9 апреля 2022 (MSK)
- Запрет самопиара — это когда авторам произведений вообще запрещается размещать в основном пространстве хоть что-то из своего творчества, не путайте. Такого у нас нет, к сожалению. А здесь именно информирование, что данный пример используется для пиара своего произведения. RedCom, Сенатор 19:33, 9 апреля 2022 (MSK)
- Необоснованная правилами стигматизация произведения и участника. Полудин (обс.) 19:34, 9 апреля 2022 (MSK)
- Да нет, это констатация факта. Или называть вещи своими именами это тоже страшная тирания и угнетение? RedCom, Сенатор 19:39, 9 апреля 2022 (MSK)
- С таким подходом можно и до третьей статьи дойти. Полудин (обс.) 19:47, 9 апреля 2022 (MSK)
- До третьей статьи чего? RedCom, Сенатор 19:58, 9 апреля 2022 (MSK)
- УК:WT Полудин (обс.) 19:59, 9 апреля 2022 (MSK)
- Участник присутствует на WT с 2016 года и ни разу (ни в обсуждениях, нигде) не отрицал, что Илья Гутман и участник Арастиор — одно лицо. Я не вижу здесь состава третьей статьи УК. RedCom, Сенатор 20:08, 9 апреля 2022 (MSK)
- УК:WT Полудин (обс.) 19:59, 9 апреля 2022 (MSK)
- До третьей статьи чего? RedCom, Сенатор 19:58, 9 апреля 2022 (MSK)
- С таким подходом можно и до третьей статьи дойти. Полудин (обс.) 19:47, 9 апреля 2022 (MSK)
- Да нет, это констатация факта. Или называть вещи своими именами это тоже страшная тирания и угнетение? RedCom, Сенатор 19:39, 9 апреля 2022 (MSK)
- Необоснованная правилами стигматизация произведения и участника. Полудин (обс.) 19:34, 9 апреля 2022 (MSK)
- Запрет самопиара — это когда авторам произведений вообще запрещается размещать в основном пространстве хоть что-то из своего творчества, не путайте. Такого у нас нет, к сожалению. А здесь именно информирование, что данный пример используется для пиара своего произведения. RedCom, Сенатор 19:33, 9 апреля 2022 (MSK)
Уважаемые RedCom и Полудин, законы ВТ, насколько я понимаю, не говорят ничего определённого касательно предмета вашего спора. Как насчёт того, чтобы вновь обратиться за разъяснением к самой авторитетной арбитражной инстанции — нашему Разработчику? Teridax (обс.) 19:41, 9 апреля 2022 (MSK)
- К Первому гражданину всё же, Разработчик берёт на себя власть в случае чрезвычайного положения. Но я здесь не вижу проблемы: если мой оппонент считает, что указание на то, что автор книги и автор примера о книге в статье на WT есть одно и то же лицо, это сугубо его проблемы, данный факт — секрет полишинеля и затушёвыванию не подлежит. RedCom, Сенатор 19:53, 9 апреля 2022 (MSK)
- Но и выпячиванию тоже. Это не доска позора. Полудин (обс.) 19:55, 9 апреля 2022 (MSK)
- Повторюсь, это не выпячивание, а констатация факта. RedCom, Сенатор 19:58, 9 апреля 2022 (MSK)
- С таким подходом можно и до третьей статьи дойти. Полудин (обс.) 19:59, 9 апреля 2022 (MSK)
- Не повторяйтесь. Аргументы какие-то другие есть? RedCom, Сенатор 20:08, 9 апреля 2022 (MSK)
- Авторство участника над произведением — это его деятельность, форма личной информации. Арастиор не давал разрешения публиковать это в статьях, а ты сделал. Было ли размещение публичным — да, абсолютно. Вполне себе вырисовываются грани статьи. Полудин (обс.) 20:11, 9 апреля 2022 (MSK)
- См. выше. В эту игру можно играть долго и безрезультатно. В статьях о произведениях участник указывает, что автор — Илья Гутман. В самых разных обсуждениях он отвечает на вопросы, заданные Илье Гутману и не отрицает, что он — Илья Гутман. Ещё раз, какое разглашение личной информации здесь происходит? RedCom, Сенатор 20:33, 9 апреля 2022 (MSK)
- Если человек что-то написал о себе, то это не означает, что это автоматически разрешено распространять. Все мы когда-то писали о себе что-то личное, но мы ведь не хотим, чтобы остальные пересказывали это без разрешения. Полудин (обс.) 20:37, 9 апреля 2022 (MSK)
- Вообще-то разрешено. Викитропы — публичная площадка, все правки предоставляют указанную в них информацию в публичный доступ. RedCom, Сенатор 20:46, 9 апреля 2022 (MSK)
- Чем подтвердите? Полудин (обс.) 20:47, 9 апреля 2022 (MSK)
- Ну, вы можете спросить у Неизвестной, и она вам подтвердит — у нас непубличных страниц нет, все публичные. RedCom, Сенатор 21:02, 9 апреля 2022 (MSK)
- Не путайте публикацию с распространением. Полудин (обс.) 21:10, 9 апреля 2022 (MSK)
- Не путаю. Любая опубликованная на WT информация является общедоступной и может быть видна и использована всеми. А если уж автор этой информации счёл необходимым сообщить её на WT, так почему я не могу её распространить? RedCom, Сенатор 21:25, 9 апреля 2022 (MSK)
- Покажите ту часть правил, где об этом говорится. Полудин (обс.) 21:29, 9 апреля 2022 (MSK)
- Викитропы:Авторские права. «Лицензия CC BY-SA 3.0, по которой публикуются и распространяются текстовые материалы Викитропов, позволяют их распространение, изменение и использование в любых (в том числе коммерческих) целях при условии, что лицензии остаются в силе и указывается ссылка на Викитропы как на источник». Об этом даже внизу окна редактирования написано, над кнопкой «Записать страницу». RedCom, Сенатор 21:43, 9 апреля 2022 (MSK)
- То есть личность Арастиора — это текстовый материал Викитропов? Полудин (обс.) 21:46, 9 апреля 2022 (MSK)
- Содержимое страниц, на которых находится данная информация, в публичном доступе. Автор сам внёс её туда и тем самым дал разрешение на свободное использование этой информации (согласно лицензии). RedCom, Сенатор 21:53, 9 апреля 2022 (MSK)
- Из этого никак не следует, что эту информацию нужно куда-либо добавлять в принудительном порядке. Полудин (обс.) 21:55, 9 апреля 2022 (MSK)
- Но и не следует её удалять, как будто это нарушает чьи-то права. Потому что как мы выше выяснили, не нарушает. Это именно что информация о факте самопиара. RedCom, Сенатор 21:59, 9 апреля 2022 (MSK)
- Нет оснований для присутствия этого факта в статье. Полудин (обс.) 22:01, 9 апреля 2022 (MSK)
- Почему же? RedCom, Сенатор 22:05, 9 апреля 2022 (MSK)
- Этот факт не является информацией о тропе или произведении. Полудин (обс.) 22:07, 9 апреля 2022 (MSK)
- Как это не факт о произведении? Очень даже факт о произведении. Я бы даже сказал, об авторе произведения. RedCom, Сенатор 22:09, 9 апреля 2022 (MSK)
- Автор произведения не является частью произведения. Полудин (обс.) 22:10, 9 апреля 2022 (MSK)
- Спасибо, капитан Очевидность! Но мы всё равно указываем в примерах помимо названия произведения некоторую другую полезную информацию — автора произведения, например, потому что это полезная для читателя информация. Факт самопиара автора произведения — тоже нужная для читателя статьи информация, поскольку интересна и полезна. Как ответственный за содержание статей работник администрации я считаю, что такая информация в примере должна быть указана. RedCom, Сенатор 22:30, 9 апреля 2022 (MSK)
- Говорю же, самопиар никак не отличается от другого пиара. Кто угодно может пиарить что угодно из разрешённого. Это не какой-то особый случай. Давайте тогда ко всем произведениям добавлять странички авторов в ЖЖ и одноклассниках. Полудин (обс.) 22:34, 9 апреля 2022 (MSK)
- Естественно, это не так: ситуация, когда о произведении пишет его автор и ситуация, когда о произведении пишет читатель, определённо отличается, иначе бы не существовало института литературной критики, например. И вы опять сбиваетесь на выступления о запретах, о которых здесь никто, кроме вас, речи не ведёт: мы именно что сообщаем читателям статьи факт о самопиаре, и ничего более. RedCom, Сенатор 22:43, 9 апреля 2022 (MSK)
- Если какой-нибудь единственный фанат принесёт книжку с самиздата по качеству на уровне Гутмана, но написанную не им, то это будет считаться обычным добавлением примера в список. А если это сделает сам автор — злым и страшным самопиаром. Хотя итог для проекта совершенно равноценен. Полудин (обс.) 22:48, 9 апреля 2022 (MSK)
- Естественно, это не так: ситуация, когда о произведении пишет его автор и ситуация, когда о произведении пишет читатель, определённо отличается, иначе бы не существовало института литературной критики, например. И вы опять сбиваетесь на выступления о запретах, о которых здесь никто, кроме вас, речи не ведёт: мы именно что сообщаем читателям статьи факт о самопиаре, и ничего более. RedCom, Сенатор 22:43, 9 апреля 2022 (MSK)
- Говорю же, самопиар никак не отличается от другого пиара. Кто угодно может пиарить что угодно из разрешённого. Это не какой-то особый случай. Давайте тогда ко всем произведениям добавлять странички авторов в ЖЖ и одноклассниках. Полудин (обс.) 22:34, 9 апреля 2022 (MSK)
- Спасибо, капитан Очевидность! Но мы всё равно указываем в примерах помимо названия произведения некоторую другую полезную информацию — автора произведения, например, потому что это полезная для читателя информация. Факт самопиара автора произведения — тоже нужная для читателя статьи информация, поскольку интересна и полезна. Как ответственный за содержание статей работник администрации я считаю, что такая информация в примере должна быть указана. RedCom, Сенатор 22:30, 9 апреля 2022 (MSK)
- Автор произведения не является частью произведения. Полудин (обс.) 22:10, 9 апреля 2022 (MSK)
- Как это не факт о произведении? Очень даже факт о произведении. Я бы даже сказал, об авторе произведения. RedCom, Сенатор 22:09, 9 апреля 2022 (MSK)
- Этот факт не является информацией о тропе или произведении. Полудин (обс.) 22:07, 9 апреля 2022 (MSK)
- Почему же? RedCom, Сенатор 22:05, 9 апреля 2022 (MSK)
- Нет оснований для присутствия этого факта в статье. Полудин (обс.) 22:01, 9 апреля 2022 (MSK)
- Но и не следует её удалять, как будто это нарушает чьи-то права. Потому что как мы выше выяснили, не нарушает. Это именно что информация о факте самопиара. RedCom, Сенатор 21:59, 9 апреля 2022 (MSK)
- Из этого никак не следует, что эту информацию нужно куда-либо добавлять в принудительном порядке. Полудин (обс.) 21:55, 9 апреля 2022 (MSK)
- Содержимое страниц, на которых находится данная информация, в публичном доступе. Автор сам внёс её туда и тем самым дал разрешение на свободное использование этой информации (согласно лицензии). RedCom, Сенатор 21:53, 9 апреля 2022 (MSK)
- То есть личность Арастиора — это текстовый материал Викитропов? Полудин (обс.) 21:46, 9 апреля 2022 (MSK)
- Викитропы:Авторские права. «Лицензия CC BY-SA 3.0, по которой публикуются и распространяются текстовые материалы Викитропов, позволяют их распространение, изменение и использование в любых (в том числе коммерческих) целях при условии, что лицензии остаются в силе и указывается ссылка на Викитропы как на источник». Об этом даже внизу окна редактирования написано, над кнопкой «Записать страницу». RedCom, Сенатор 21:43, 9 апреля 2022 (MSK)
- Покажите ту часть правил, где об этом говорится. Полудин (обс.) 21:29, 9 апреля 2022 (MSK)
- Не путаю. Любая опубликованная на WT информация является общедоступной и может быть видна и использована всеми. А если уж автор этой информации счёл необходимым сообщить её на WT, так почему я не могу её распространить? RedCom, Сенатор 21:25, 9 апреля 2022 (MSK)
- Не путайте публикацию с распространением. Полудин (обс.) 21:10, 9 апреля 2022 (MSK)
- Ну, вы можете спросить у Неизвестной, и она вам подтвердит — у нас непубличных страниц нет, все публичные. RedCom, Сенатор 21:02, 9 апреля 2022 (MSK)
- Чем подтвердите? Полудин (обс.) 20:47, 9 апреля 2022 (MSK)
- Вообще-то разрешено. Викитропы — публичная площадка, все правки предоставляют указанную в них информацию в публичный доступ. RedCom, Сенатор 20:46, 9 апреля 2022 (MSK)
- Если человек что-то написал о себе, то это не означает, что это автоматически разрешено распространять. Все мы когда-то писали о себе что-то личное, но мы ведь не хотим, чтобы остальные пересказывали это без разрешения. Полудин (обс.) 20:37, 9 апреля 2022 (MSK)
- См. выше. В эту игру можно играть долго и безрезультатно. В статьях о произведениях участник указывает, что автор — Илья Гутман. В самых разных обсуждениях он отвечает на вопросы, заданные Илье Гутману и не отрицает, что он — Илья Гутман. Ещё раз, какое разглашение личной информации здесь происходит? RedCom, Сенатор 20:33, 9 апреля 2022 (MSK)
- Авторство участника над произведением — это его деятельность, форма личной информации. Арастиор не давал разрешения публиковать это в статьях, а ты сделал. Было ли размещение публичным — да, абсолютно. Вполне себе вырисовываются грани статьи. Полудин (обс.) 20:11, 9 апреля 2022 (MSK)
- Не повторяйтесь. Аргументы какие-то другие есть? RedCom, Сенатор 20:08, 9 апреля 2022 (MSK)
- С таким подходом можно и до третьей статьи дойти. Полудин (обс.) 19:59, 9 апреля 2022 (MSK)
- Повторюсь, это не выпячивание, а констатация факта. RedCom, Сенатор 19:58, 9 апреля 2022 (MSK)
- Но и выпячиванию тоже. Это не доска позора. Полудин (обс.) 19:55, 9 апреля 2022 (MSK)
- Да вы блин сговорились? Целый день вся страница правок это чьи-то разборки, невозможно работать.--Nagida (обс.) 20:02, 9 апреля 2022 (MSK)
- Метапедизм — зло, соглашусь. RedCom, Сенатор 20:07, 9 апреля 2022 (MSK)
- Вот поддержу. Сплошное переливание из пустого в порожнее, споры ради споров. WT:НЕГУЛЯЙПОЛЕ вообще-то. Вертихвост (обс.) 20:09, 9 апреля 2022 (MSK)
- Плохо, конечно, что сегодня так вышло, но что есть, то есть. Для того, чтобы избавиться от обсуждений в списке правок, советую воспользоваться фильтрами правок сверху. Работает отлично (хотя, возможно, вы все и так это знаете). Teridax (обс.) 20:12, 9 апреля 2022 (MSK)
- В обсуждениях тоже бывает что-то интересное, так что я стараюсь не отключаться.--Nagida (обс.) 20:14, 9 апреля 2022 (MSK)
- Предлагаю компромисс. Сделать так: Илья Гутман. Или так: Илья Гутман[1]. Потому что иначе действительно воспринимается как «Этот участник вписал правку о себе, фу таким быть». Sstealhh (обс.) 20:39, 9 апреля 2022 (MSK)
- Видимо, мне придётся выступить в качестве какой-то более-менее нейтральной стороны… Мне кажется, вы оба сейчас, увы, просто повторяете одни и те же аргументы по кругу, причём всё более настойчиво, и «накал» беседы только усиляется. Я прекрасно понимаю — сам, откровенно говоря, на взводе, и далеко не только в связи с жаркими обсуждениями на проекте, наложилась и реальная жизнь. Я понимаю, что, возможно, консенсус так и не будет достигнут, а одна сторона просто уступит другой. Тем не менее… Возможно, имеет смысл просто прекратить данное обсуждение и отложить его хотя бы на пару дней, а лучше — на три? Может, после перерыва какие-нибудь ещё аргументы в голову придут. Если даже и нет, я боюсь, вы оба сейчас эмоционально «сгорите» до такого состояния, что приличное время не сможете заниматься проектом. Или хотя бы один. У меня своё мнение по данной теме есть, но пока отложу его, потому что это всё равно превратилось бы в «кто кого перекричит». --Львиный Укор (обс.) 23:07, 9 апреля 2022 (MSK)
- Не знаю, как остальные, но я могу хоть до утра спорить. Полудин (обс.) 23:11, 9 апреля 2022 (MSK)
- Кто бы сомневался. А вот я возьму тайм-аут и подожду отложенного мнения. RedCom, Сенатор 23:36, 9 апреля 2022 (MSK)
- Не знаю, как остальные, но я могу хоть до утра спорить. Полудин (обс.) 23:11, 9 апреля 2022 (MSK)
- ↑ aka Участник:Арастиор