Обсуждение:Бластер

Уточнение определения

Надо бы уточнить, что здесь под бластером понимается энергооружие в форм-факторе привычного огнестрельного оружия. Под просто энергооружие есть хаб-статья с подстатьями по конкретным принципам действия этого оружия. RedCom, Шериф 21:12, 24 января 2022 (MSK)

Или, как вариант, перестроить статью в «лучевое оружие/лучи смерти» какие-нибудь. RedCom, Шериф 21:16, 24 января 2022 (MSK)

Реальная жизнь

Реальная жизнь

• Американский изобретатель Люк Кэмпбелл изобрёл нечто, что называет бластером; фактически, это импульсный лазер, по принципу действия похожий на лазерный скальпель хирурга, но намного мощнее.

Кто этот Люк Кэмпбелл? Автор обзора лучевого оружия? http://panoptesv.com/SciFi/LaserDeathRay/DeathRay.html -- запрос на уточнение, в том числе ссылки на действующую модель. — User176 (обс.) 10:17, 22 июля 2022 (MSK)

Разбить бы или вычистить

А то тут столько всякого энергооружия, что собственно бластеров за ним и не видно. И да, «плазмаган» и «лазер» — отдельные тропы. Гордон Хэлл (обс.) 11:11, 13 февраля 2023 (MSK)

• Собственно, бластер это и есть собирательный троп для всякого космооперного оружия, включая лазер и плазму. (Те же турболазеры Звезды Смерти, см. Светящиеся лазерные лучи, тоже вовсе не лазеры, кроме как по названию.) Для среднего зрителя важно, что он даёт «пиу-пиу», испускает что-то светящееся, бывает ручным и орудийным, а принцип работы оказывается делом десятым… Может, если сначала как-то рассортировать примеры внутри статьи, станет ясно, что уже можно выделить в отдельные подстатьи? — User176 (обс.) 11:39, 13 февраля 2023 (MSK)
  • Бластером можно считать А) оружие, которое в самом сеттинге называется «бластер»; Б) оружие, которое имеет определенные характеристики (и их нужно уточнить и конкретизировать). Гордон Хэлл (обс.) 13:40, 13 февраля 2023 (MSK)
    • Вариант А) не годится — тогда выпадают все ранние произведения до появления и распространения слова «бластер». Вариант Б) лучше, но, скажем, такой пример: в буквальном смысле слова бластер взрывает; как вариант — сжигает. Но, может, он ещё дезинтегрирует или телепортирует в никуда. Пока что общими для бластеров являются два признака: импульсный «пиу-пиу» режим работы (в отличие от, скажем, того же луча гиперболоида инженера Гарина) и форм-фактор пистолета у ручных моделей. Космические орудия (также преимущественно импульсные) можно и не называть бластерами, как и прочие непортативные варианты вроде турелей. — User176 (обс.) 13:58, 13 февраля 2023 (MSK)

Терминатор

«	Не совсем понятно, что побудило искусственный интеллект создать оружие, способное легко разрушать стальные, а позже и титановые эндоостовы терминаторов и прожигать броню других боевых роботизированных единиц, притом что люди после ядерной войны отнюдь не стали от радиации прочнее и вполне нормально истреблялись обычным стрелковым оружием, а необходимых промышленных мощностей для создания столь сложного вида вооружения у выжившего после Судного Дня человечества просто не было — все образцы энергетического оружия, которое в фильмах используют бойцы Сопротивления, были созданы в кустарных мастерских с использованием трофейных плазмомётов, захваченных у машин. Фанаты пытаются объяснить подобное тем, что у «СкайНет» стали заканчиваться патроны, и оно в рамках экономии перешло на более эффективный и не тратящий боеприпасы вид оружия. Но в это очень слабо верится — на военных складах даже сейчас, спустя несколько десятилетий после окончания Холодной войны, хранится столько патронов и снарядов, что хватит на пару-тройку мировых войн и ещё останется на шестидневный погребальный салют после того, как пыль уляжется. Но как же нам тогда показать будущее так, чтобы у зрителя не возникло вопросов? Само собой, только через яркие неоновые лучи плазменных бластеров терминаторов и противостоящих им повстанцев. Тут, увы, логика обычная уступает место логике голливудской, и ничего с этим не поделаешь — зрелищность требует жертв.	»
— Примечание к статье

Обоснуй как бы лежит на поверхности: Скайнет получила под свой контроль автоматические заводы и передовые экспериментальные разработки, созданные ещё до войны людьми для войны против людей. Наладить их производство, приспособить к новым условиям и методично улучшать электронных мозгов хватило, а вот задуматься о целесообразности — уже нет. Продвинутые нейросети способны самостоятельно не только нарисовать собаку, но также оценить свои результаты, отбраковать явно ошибочные и улучшить алгоритм генерации, а вот понять, что лучше бы вместо этого рисовать кошку — не способны.--Ivan (обс.) 15:31, 13 февраля 2023 (MSK)

• В «Терминаторе» действует полноценный ИИ, настолько же превосходящий обычную нейросеть по сообразительности, насколько человек превосходит собаку или кошку. Условных мозгов ему вполне хватило, чтобы понять, что нанесение ядерного удара по России спровоцирует ответную атаку, которая уничтожит его врагов на американском континенте. Машину времени и роботов на жидком металле «СкайНет» вообще придумала с нуля. Да и не думаю, что создатели фильма настолько глубоко копали — просто исходили из принципа «будущее+роботы=бластеры». Songbird (обс.) 15:04, 13 февраля 2023 (MSK)
  • Думаю, про ядерный удар даже думать особо не пришлось: все стратегические планы, расчёты и выводы Холодной войны у неё были на блюдечке. С машиной времени и жидкими роботами - тут да. Скорее всего, вы совершенно правы, и создатели так глубоко не думали, но пищи для СПГСа они оставили предостаточно. --Ivan (обс.) 15:31, 13 февраля 2023 (MSK)

> ...что побудило искусственный интеллект создать оружие, способное легко разрушать стальные, а позже и титановые эндоостовы терминаторов и прожигать броню других боевых роботизированных единиц, притом что люди после ядерной войны отнюдь не стали от радиации прочнее и вполне нормально истреблялись обычным стрелковым оружием...

Все там понятно. Главная проблема первого фильма -- в том, что его герой ненадежный рассказчик, крайне не информированный о состоянии дел на Земле за пределами антискайнетовского американского подполья.

На деле Скайнет даже СССР не смог нанести серьезного вреда. Все, что у него получилось -- это спровоцировать ядерный удар по своей же территории и вогнать ее в каменный век. На момент отправки первого терминатора в прошлое Скайнет не контролирует даже всей территории бывших США (например, чуть ли не прямо в сценарии написано, что то же антискайнетовское подполье без особых проблем снабжается и финансируется из Бразилии); соответственно, он крайне ограничен в ресурсах, технологиях, etc, и вынужден пользоваться только тем оружием, которое на момент удара уже лежало на складах. Тем же объясняется его приверженность к использованию человекоподобных боевых платформ вместо малоразмерных ездящих и летающих дронов -- он тупо вынужден пользоваться оружием людей, сделанным людьми и для людей, и непригодным для установки на такие платформы.

> на военных складах даже сейчас, спустя несколько десятилетий после окончания Холодной войны, хранится столько патронов и снарядов, что хватит на пару-тройку мировых войн

Мы не знаем, что было в будущем между эпохой первого фильма и бунтом Скайнета, но там точно прошло не меньше двух десятилетий, за которые эти боеприпасы могли сто раз продать в третьи страны. Мы не знаем, пережили ли эти склады ядерный удар и находятся ли они вообще на территории, контролируемой Скайнетом. Что, если у него осталась буквально единственная рабочая экспериментальная фабрика по производству футуристического на тот момент оружия (плюс склады при ней, которые не разбомбили тупо потому, что в силу режима секретности никто не знал, что там делают оружие, а не лазерные приводы для записи компакт-дисков)?