Обсуждение:Fallout

Колонизация космоса как цель волт-эксперимента

Хм, а где про это можно почитать? Не помню, чтобы это где-то в играх всплывало. RedCom (обсуждение) 12:21, 19 декабря 2019 (MSK)

• Ну вообще это Ван Бюреновский лор, так что как бы полуканон. Но я считаю, пусть будет. Или все же убрать? Среди игроков данный лор популярен и считается каноном. Неизвестная, Первая Гражданка 15:45, 19 декабря 2019 (MSK)

Среди каких игроков? Я знаете ли, в отношении каноничности являюсь пуристом и прототипы невышедших игр каноном не считаю. Давайте не наполнять и так довольно рыхлый мир Fallout теми вещами, которые то ли были, то ли нет. С другой стороны, я согласен оставить этот фрагмент на месте, если будет указано, откуда это и что официально это неканон. RedCom (обсуждение) 16:36, 19 декабря 2019 (MSK)

Неизвестная, Ван Бюрен — закрытый на стадии разработки Fallout 3 от создателей первых игр и Planescape. Каноничным (на мой взгляд) можно считать лишь то, что Obsidian перенесли из ВБ в New Vegas (который вышел). Nod Trooper (обсуждение) 16:53, 19 декабря 2019 (MSK)

Вы так говорите, будто я не знаю, что это такое. А что касается пуризма... в фэндоме Fallout распространено мнение, что Interplay-Black Isle-Obsidian боги, а Bethesda говно, и пуристами называются те, кто придерживается этого мнения. Вот среди каких игроков, вот именно этих (хотите узнать больше, сходите на No Mutants Allowed). По их мнению, любая оговорка любого из создателей первых двух частей имеет более высокий статус каноничности, чем любой лор от Bethesda. Нравится вам это или нет, но такая позиция существует. Предлагаю компромиссное решение: добавить в статью подраздел, разъясняющий про подобные вопросы. Неизвестная, Первая Гражданка 18:14, 19 декабря 2019 (MSK)

А стоит ли нам придерживаться мнения сайта, чьё большинство пользователей олдфаги ? Я думаю, что не надо. Это всё равно, что повторять за остальными "Final Fantasy XIII — отстой, а XV спасла серию." Насчёт компромиссного варианта — его добавить можно, я очень даже за. Nod Trooper (обсуждение) 18:40, 19 декабря 2019 (MSK)

Зашёл на пресловутый NMA. Так фансайтами по «сталкеру» образца начала десятилетия пахнуло, что тут же вышел — побоялся, что в прошлое затянет. По поводу торга: можно узнать, в чём он будет заключаться? Потому что раздел о различиях в играх от компании I. и от фирмы B. в любом случае понадобится, если уж за переработку статьи взялись. RedCom (обсуждение) 21:41, 19 декабря 2019 (MSK)

Ну хотя бы в том, что в разделе Interplay-канона должны присутствовать Библия и материалы Ван Бюрена. Неизвестная, Первая Гражданка 21:53, 19 декабря 2019 (MSK)

…и город разумных енотов-мутантов! И база Радужной Конфедерации! Да на здоровье, на самом деле-то. Я не против, пишите. RedCom (обсуждение) 22:59, 19 декабря 2019 (MSK)

А почему, собственно, не быть енотам? Разумные смертокогты есть, а на разумных енотов фыркают, как будто это ерунда какая-то. Неизвестная, Первая Гражданка 23:02, 19 декабря 2019 (MSK)

Вдогонку: программа колонизации космоса не вносит никаких противоречий в историю мира, поскольку никаких колоний так и не было создано. Дешевого, экономичного и мощного космического двигателя во вселенной Фоллача нет (вернее, он есть, но только у зетан), в этом нет никаких разногласий между старым и новым лором. Неизвестная, Первая Гражданка 18:17, 19 декабря 2019 (MSK)

С зетанцами и отсутствием противоречий я соглашусь. Nod Trooper (обсуждение) 18:40, 19 декабря 2019 (MSK)

Вдогонку 2: я была не против убрать этот фрагмент. Но вы (RedCom и Nod Trooper) решили меня поучать и отчитывать. Никогда не следует меня поучать и отчитывать. Теперь буду торговаться, как базарная баба. Неизвестная, Первая Гражданка 18:22, 19 декабря 2019 (MSK)

"поучать и отчитывать". Простите, Первая Гражданка Линетт Неизвестная, я всего лишь указал на то, что есть. Если что-то во вселенной Fallout - некакон, от несогласия с этим кого-то каноном это не станет. Nod Trooper (обсуждение) 18:40, 19 декабря 2019 (MSK)

Бывают ситуации, когда бинарная логика "канон-неканон" не работает. И это одна из таких. Черт, да эта бинарная логика не работает в большинстве случаев вообще. Неизвестная, Первая Гражданка 19:41, 19 декабря 2019 (MSK)

И почему те, кто называют себя пуристами и отталкиваются при этом от ретконов Bethesda, при этом всегда так некритически относятся к древней отсебятине сказочников с fallout-wiki? Про не распадавшийся СССР даже "Беседка", отретконившая сеттинг в однозначную АИ с середины XX века, никогда не говорила, про застывший в развитии мир — тоже. Vade Parvis (обсуждение) 16:49, 8 февраля 2020 (MSK)

«Как пурист, отталкивающийся от ретконов Bethesda», скажу, что ни слова в этой статье про СССР не написал. Цельтесь точнее. RedCom (обсуждение) 17:00, 8 февраля 2020 (MSK)

Название

Всё же считаю, что название Fallout должно быть у статьи про первую игру серии. RedCom (обс.) 16:36, 23 мая 2020 (MSK)

У нас в этом вопросе плавающая практика на самом деле... Надо бы как-то определиться. --Light of War 20:51, 23 мая 2020 (MSK)

Мы решили эту проблему, назвав ту статью Fallout 1. Неизвестная, Первая Гражданка 21:32, 23 мая 2020 (MSK)

Вот только игры, которая называется Fallout 1 никогда не существовало... Но я говорил не об этом, а о том, что разные первые части одноименной серии у нас называются по-разному принципу. Статья про первую готику называется Gothic (Игра), а про серию просто Gothic. С другой стороны есть вот Dark Souls I аналогично Fallout 1. В общем, я считаю, надо будет определиться и создать в этом вопросе какое-то единообразие. Лично мне не нравятся эти "I" или "1" там, где их в оригинале не было. Я считаю, что статья должна называться так же, как в любом магазине игр. --Light of War 22:09, 23 мая 2020 (MSK)

Cоглашусь. Где номера нет, туда, как по мне, его ставить не стоит. Я вижу статью о первой части Fallout названной Fallout, с двумя редиректами Fallout (видеоигра) и Fallout: A Post Nuclear Role-Playing Game. RedCom (обс.) 22:22, 23 мая 2020 (MSK)

Это всё очень логично и правильно.... с оторванной от реальности сферической в вакууме точки зрения. А в реальности, когда человек заходит на Викитропы и вводит в поиск Fallout, то он вряд ли имеет в виду первую часть для DOS/Windows 95, в которую, скорее всего, не играл. Он ищет именно мастер-статью. И именно её и должен получить. Неизвестная, Первая Гражданка 01:19, 24 мая 2020 (MSK)

Окей, вводит он в поиск Fallout, а ему выводит в выпадающем списке в качестве вариантов Fallout и Fallout (серия игр). И ему сразу понятно, что из них статья про игру, а что про серию игр. Логично? Логично. И отпадает необходимость лезть в голову читателя, чтобы понять, чего он ищет. Давайте уже, в самом деле, определим общие принципы наименования статей о циклах и сериях произведений, чтобы черезполосицы не было. RedCom (обс.) 11:46, 24 мая 2020 (MSK)

Это извечная проблема с сериями игр. Но в данном случае я вижу небольшую статью, так что разницы особой нет, и оба редиректа можно сделать сюда. Если кто-нибудь когда-нибудь напишет красивые статьи про отдельные части - тогда можно переделать. А без статей особого смысла нет.мимо проходил

• Ладно, шут с вами. Делайте как знаете. Я свое дело сделала, статью переписала, а дальше хоть с кепчуком ее ешьте. Неизвестная, Первая Гражданка 17:06, 24 мая 2020 (MSK)

Единственный Выживший vs. Выживший

Мне не слишком нравится идея выносить такое в отдельное обсуждение, но и откатывать правку анонима с риском развязать войну правок не хочется.

Я не до конца уверен, что такое название протагониста — дело именно компании-локализатора Synthesis. Цитата с самой вики: «Примечательно, что сообщество Fallout после конференции на E3 2015 стало называть протагониста Единственным Выжившим (англ. Sole Survivor), но в игре это имя не упоминается ни разу. Вместо этого многие называют его Выходцем из Убежища (англ. Vault Dweller), как и протагониста первой части игры. Выжившим (Sole Survivor) же его назвал Тодд Говард во время конференции.» Может, Выжившим он стал в результате перевода материала конференций E3 2015

Однако Fallout Wiki на Wikia/FANDOM, я думаю, можно считать достоверным источником по вопросам подобного рода (не в последнюю очередь благодаря их политике вычищать из статей любые домыслы, не основанные на каноне). Следовательно, название можно считать канонным — хотя это может быть оспорено.

Лично я за то, чтобы прямые упоминания имени собственного, где не подразумевается и не предполагается использование «фанатских кличек» (тоже литературный приём), опирались именно на каноничное название, которое обычно иходит от официальных локализаций. По мне, обратное «неэнциклопедично» строго в том смысле, что читатель воспринимает WikiTropes как сайт, на котором всё написанное отвечает истине или прямо заявляется как «вкусовщина». А если читатель с продуктом попросту незнаком — так, перешёл со страницы тропа, — то в подобном случае у него может создаться впечатление о мнимом официальном разночтении подобных имён. --Львиный Укор (обс.) 16:09, 27 июня 2021 (MSK)

• Не вижу, в чем проблема. На мой взгляд, можно употреблять и «Выживший», и «Единственный Выживший». Лишь бы не «Житель Убежища»: во-первых, так называют протагониста Fallout 1. Во-вторых, Выживший в убежище никогда не жил, он там лежал замороженный. Неизвестная, Первая Гражданка 18:20, 27 июня 2021 (MSK)
• Ну, положим, я, когда делал список игр и краткое описание, ориентировался на более официальные источники, чем фанвики, на которых может быть записано всякое. Например, на сайт Беседки. «Вы, единственный выживший из Убежища 111…». Единственно, чего я тут добавил от себя, так это Заглавных Букв, чтобы показать, что он не просто единственный выживший, а тот самый Единственный Выживший. Как и с Волтом Двеллером — просто жителей Убежища много, а Житель Убежища один. RedCom (обс.) 18:52, 27 июня 2021 (MSK)
  P.S. А при чём тут Synthesis? Это германская фирма-локализатор. Официальную русскую локализацию (субтитрами) Fallout 4 делал «Софтклаб», насколько мне известно.