Обсуждение:Стандартная христианская мифология

Грубейшая ошибка

«Бог вроде как круче, но никакой фундаментальной разницы между ними нет» — это уже как раз НЕ христианская мифология. В лучшем случае, гностическая, что другое, и очень другое.

Фундаментальная разница, грубо говоря, в том, что у Бога есть «админские права» над всей Вселенной, а у дьявола — только те, которые Бог ему изначально установил в бытность оного ангелом. Зачем? Ну, например для испытания грешников. Но это с точки зрения «эрпегешной», отвечающей на вопрос — кто что может. Если же подходить с космологических позиций, то Бог — Творец, а дьявол — одно из его творений, как и люди. Классическое отношение автора и персонажа произведения, если хотите. Поэтому их соперничество в принципе не соизмеримо. Для дьявола Бог — это тот, кому сам дьявол противостоит и чьи планы хочет нарушить, в чём и заключается его «смысл существования». Для Бога же дьявол — просто «полезная скотина в хозяйстве», которая просто выполняет свою функцию в организации свободы выбора — да и то, ровно на данном этапе истории. Именно поэтому у дьявола всегда можно отобрать «нажитое непосильным трудом», разумеется, кроме тех случаев, когда «отбираемое» не очень-то и хочет «отбираться».

Отсюда и идёт библейский пафос об обращении закоренелых грешников, равно как и о том, что даже профессиональный злыдень (Иуда; фараон из Ветхого Завета, поработители израильтян — там же) тоже может быть использован втёмную как космологическая сила, в итоге приводящая к исполнению общего замысла.

Так там же и было написано, что такой взгляд попахивает (вполне гностической) манихейской ересью и что это именно элемент упрощенно-опошленной околохристианской картины мира. Типа в статье признавалось, что в нормальной христианской космологии (а не в народном творчестве по мотивам) всё именно так, как Вы сказали. Унферт (обс.) 11:41, 29 августа 2021 (MSK)

Вот меня это и смутило. В том, что нет однозначной читаемости, и человеку «не в теме» легко перепутать одно с другим. Что, в свою очередь, чревато добавлением примеров не по теме и общей расплывчатостью смысла. Как говорил мой научный руководитель, «ошибка в терминологии = ошибка в мышлении»))). В то время как у самого культурного феномена, который описывает данная статья, есть чёткие границы. Грубо говоря, досовская Darklands (где за основу взяли именно народные, но вполне себе христианские представления) — это к намъ, а вот происходящий в той же стилистике Lionheart: Legasy of Crusader — уже нет, ибо там совсем другие культурные корни. То есть ок, пусть будет «народное творчество» или даже стилизация под него, но именно попадающее в шаблон. Хотя, конечно, это вопрос большой и тянущий минимум на соответствующую научную работу — хотя бы студенческую. К примеру, в фольклоре отдельным святым (тому же святому Николаю) отводили полномочия ну совсем уж раздутые до неприличия — вплоть до того, что таковой мог подменить Бога на его престоле. Менялся взгляд на того же Иуду — от явного злодея by design до заблудшей овцы. Но вот чтобы «принципиальной разницы нет» — это уже, на мой взгляд, свидетельство достаточно попсового современного подхода, который в данный шаблон укладывается с трудом. SONORA (обс.) 11:58, 29 августа 2021 (MSK)

О чем статья вообще

Как я понял, у нас возникли некоторые разногласия по поводу того, о чем вообще эта статья. Как я понимаю, статья в том виде, в котором ее задумывали премногоуважаемые Арин и Варух, была именно о голливудско-густопопсовой версии христианской космологии, основанной на упрощенных массовых представлениях о ней, ходящих в современном светском (не в смысле "высшем", а в смысле "невоцерковленном") обществе. В связи с чем возникает вопрос, а, собственно "народное христианство" это сюда или таки отдельный троп. Как я понимаю, эта статья - именно про случаи, когда, условно говоря, на основе христианской космологии делается стандартный фэнтези-сеттинг. Унферт (обс.) 22:34, 29 августа 2021 (MSK)