Обсуждение:Не вся правда

Еженедельная встреча монарха Великобритании и премьер-министра?

Еженедельная встреча монарха Великобритании и премьер-министра

• Это больше похоже на Искусный государь в аверсии: reigns but does not rule. При чём тут правда? — User176 (обс.) 23:44, 9 мая 2022 (MSK)
  • По аналогии с описанной выше встречей патриция Анк-Морпорка и аркканцлера Незримого Университета — как бы никто никого ни к чему не принуждает, просто по доброй воле собрались два высоких чина поговорить о том о сем, но все всё понимают, что встреча на деле вполне обязательная и серьезная. Coconut (обс.) 23:49, 9 мая 2022 (MSK)
    • Не уверен, что аналогия уместна: между патрициями и магами явное неравенство; тут пробегало нечто подобное:

«— Отчего вы полагаете, — возмутился он, — что у министров через голову короля спрашивать невежливо, а у придворных магов почему-то можно?
— Потому, — четко и раздельно произнес Шеллар, — что министр — лицо, подчиненное королю и формально, и фактически.»
Оксана Панкеева. «Шепот тёмного прошлого»

А вот ни у премьера, ни у монарха друг над другом власти нет. — User176 (обс.) 00:00, 10 мая 2022 (MSK)

• • • • Кхм, интересно, в чью же сторону неравенство в Плоском мире? Волшебники вообще-то пользуются весьма широкой автономией, в том числе за то, что однажды уже едва не довели мир магическими войнами — собственно, некогда сошлись на том, что маги сидят в Университете, а обычные люди снаружи и друг другом никто особо не интересуется, кроме сугубо частных контактов. Деньгами, например, волшебники нигде обычно не платят — шляпа, которую выдают выпускнику, служит универсальным средством платежа в городе, но обычно во внешний мир волшебники выбираются редко (разве что за пивом), жильем и более чем обильной едой их обеспечивает Университет. За всю историю даже вконец отмороженные патриции Анк-Морпорка Ветрун и Капканс и не помышляли о том, чтобы как-то прижать магов или тем более что-то приказать аркканцлеру. А насчет старушки Британии — монарх вообще-то вправе назначить премьер-министром вообще любого своего подданного, такая прерогатива у него есть, но, согласно традиции, выбирает того, чью кандидатуру поддерживает большинство в палате общин. А при необходимости может и приостановить работу парламента (до 2011 и вовсе распустить его) — по предложению премьер-министра или вовсе без оного. Опять же, монарх этим не пользуется, но прерогатива такая есть. --Coconut (обс.) 01:19, 10 мая 2022 (MSK)

Преамбула

> Другим названием этого приёма является «исландская правдивость». Гордые викинги терпеть не могли лжецов[1] — но жизнь-то требует изворотливости! И потому скандинавы (а Исландия — это самое скандинавское из скандинавских мест) додумались говорить так, что понять речи можно было строго обратным образом — но прямого обмана не было.

Насколько я могу судить, здесь написан полный бред.

Исландские саги письменно фиксировались в XIII—XIV веках, а повествуют они зачастую о событиях VIII—IX веков, иногда даже о более ранних, вплоть до эпохи Великого переселения. Географически «космос» исландских саг тоже очень обширен, вплоть до Африки, Аравии и даже Индии, но при этом описания соответствующих земель там чисто фантастические, и основывающиеся на позднеантичных литературных представлениях (то есть, допустим, Северная Африка описывается не как Магриб с арабами, а как Карфагенский экзархат с вандалами, куда чисто механически вставили сарацин, а Аравия вообще описана как пересказ «1001 ночи»). Плюс к тому даже сами современники (если что, ни в малейшей степени не викинги, а вполне себе христианские ранневозрожденческие книжники, концептуально намного более близкие к Петрарке и Данте, чем к полумифическим на тот момент викингам) называли огромную часть корпуса саг «лживыми сагами», и рассматривал их как чисто литературные тексты.

Ну и как тут можно говорить об «отсутствии литературного вымысла» и необходимости того, чтобы рассказчик (точнее, в данном случае фиксатор) саги был живым свидетелем ее событий?

• Насколько я понимаю, речь идёт о примечании («Вплоть до того, что в их культуре понятие „художественный вымысел“ отсутствовало как таковое: всё, от висы до саги, сочинитель должен был или видеть лично, или слышать от достойных доверия людей — и можно было лишь чуть-чуть преувеличить, а не сочинить всё с нуля.»); далее саги (буквально сказы, рассказы) это устное творчество, передаваемое в пересказах из поколения в поколение, а для такого жанра вообще характерно вставлять пояснения о том, что всё это было на самом деле и происходило так, как сказано. Кроме того, местные плинии и геродоты не имели возможности проверить рассказанное им и просто запоминали как есть, со всеми фантастическими подробностями. В общем, как бы Вы предложили исправить текст? — User176 (обс.) 13:02, 20 апреля 2023 (MSK)