Обсуждение:Neverwinter Nights

Материал из Викитропов
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вторая часть

Мне кажется, что про вторую часть лучше написать отдельную статью. И вот причины. 1)Первая и вторая часть сюжетно никак не связаны. 2)Там новый протагонист и его спутники. 3)Геймплей сильно изменился. 4)И наконец у второй части банально другие разработчики. Это как с третьей частью Baldur's Gate реалии изменились и нужна отдельная статья.--Demidemon (обс.) 10:07, 31 августа 2022 (MSK)

  • Может быть. Впрочем, КМК, не все аргументы убедительны: 1). В самой первой части три сюжетно независимых приключения в трёх разных регионах (Невервинтер/Порт Лласт/Лускан, Окраины пустыни Анаурох/пустыня/Андрентайд, Уотердип/Подземье/Кания); 2). То же и про протагониста и спутников; 3). Изменился, но не сравнить с некоторыми другими играми (той же Дьяблой, хотя это другой поджанр); 4). Которые сохранили бóльшую часть наработок предшественников. Я бы назвал другую причину: БиоТвари экспериментировали с одними аспектами, а Обсидиан, на основе уже имеющегося, — с другими. Мне сейчас хочется создать подстраницу для тропов, чтобы показать на ней те, которые встречаются только в первой игре, те, которые есть в обоих, и те, которые есть только во второй, в столбик. И давать ссылки на места в этой странице: на тропы первой части, на общие, на тропы второй части. А из статьи про игры этот список убрать в ту подстраницу, чтобы на освободившемся месте провести сравнение игр безотносительно к тропам. — User176 (обс.) 11:00, 31 августа 2022 (MSK)
  • Однозначно нужно распиливать на две разные статьи. На ВТ мы вообще никогда не делали общие статьи о разных играх кроме обзорных. Light of War 07:03, 9 ноября 2023 (MSK)
    • По-прежнему не уверен: вторая компания не делала никаких радикальных преобразований, они унаследовали движок игры Аврора и просто немного допилили графику. Если бы они писали игру с нуля — да, однозначно другая. Или ремейк. Или в том же духе. Но вторая игра это просто доработанная напильником первая, Атари передала сделанное Биоварями Обсидиану как есть. Там очень многое совместимо в смысле мододелания. Сам издатель, Атари, тоже представил это как серию. Или, помимо сквозного города Невервинтера, есть и сквозной персонаж — правитель города, лорд Нашер. Поэтому в статье перечислено то немногое, что поменялось. Бóльшая же часть так и не изменилась с первой игры. Читал, что Ведьмака сделали на той же Авроре, и там да, сильно переделали её. Разделять статью — зачем? Если кому-то хочется, может написать две подстатьи про Сюжет (по три части в каждой, по числу основных кампаний, но с тем же успехом можно и пытаться BG3 пересказывать вкратце — его там много), а игровая механика там как была D&D, так и осталась, и геймплей, и интерфейс, и сетевые режимы (кооператив, игра с мастером) — те же. — User176 (обс.) 07:42, 9 ноября 2023 (MSK)
      • А я уверен… Это разные игры с разным сюжетом от разных разработчиков, а значит разными тропами. Можно с тем же успехом говорить, что Fallout 2 почему ничего не поменял с механики первой части, но тем не менее у них две разные статьи с одной общей обзорной статьей о серии игр в целом. Каждой игре — отдельная статья. Общие статьи были только от нехватки участников бывали, а не потому, что так правильно. Light of War 09:18, 9 ноября 2023 (MSK)
        • Если бы Обсидиан разрабатывал, тогда возможно. Но они-то сделали игру на базе материалов, оставленных Биоваре, — не столько разрабатывали, сколько доделывали. И даже кое-что сократили: полигонов движку прибавили, а вот некоторые текстуры и спецэффекты убрали. Что изменилось? Издатель тот же, механика та же, геймплей тот же, сеттинг тот же (и вообще чужой). Всех отличий на пару строк — и ради этого отдельную статью? Сюжет? Ну так сюжет можно в подстатьи вынести, отдельные. Про тропы тоже сказано, взгляните в подстатью: многие тропы просто потому что D&D, где есть всё; огромная часть для первой и второй игр общая по ряду причин; и далее два небольших раздела, показывающих различие тропов в первой игре и во второй игре — их можно наглядно сравнить в пределах одной страницы, а также с «общей» частью. КМК, это интересно с точки зрения троповедения. — User176 (обс.) 10:15, 9 ноября 2023 (MSK)
          • Ну хватит превращать викитропы в посмотрелье. Одна игра — одна статья нормальный вики стандарт. Так у нас всегда было. Подстатьи только для каких-то слишком больших разделов. Многие тропы общие, но персонажи и сюжетные ходы совершенно разные и каждый заслуживает своей статьи. В конце концов статья в таком виде с двумя инфобоксами и кучей странных загончиков выглядит просто несуразно. Light of War 11:16, 9 ноября 2023 (MSK)
            • Так она по сути одна и есть. «персонажи и сюжетные ходы совершенно разные и каждый заслуживает своей статьи» — пожалуйста, можете сделать шесть Сюжетных подстатей, про каждую из трёх кампаний обеих игр. И в каждой отдельно расписать сюжет, описать персонажей и перечислить тропы, относящиеся только к этой вот. А всё, что есть общее, общим так и останется. И несуразности не вижу. У обеих игр одна и та же обложка? Ну так это Око Невервинтера, символ стражи заглавного города. Город тот же, даже его начальник лорд Нашер тот же. Издатель игры тот же. И о каких странных загончиках идёт речь? Может, у меня что-то не отображается? — User176 (обс.) 11:57, 9 ноября 2023 (MSK)
              • Ну какая она одна, это две разные игры и с разными к ней дополнениями, хватит передёргивать. Кроме Нашера никаких сквозных персонажей там нет. Все вики сделали о этих играх разных статьи, а мы особенные? Странные загончики — тропы первой, второй части и общие. Light of War 16:08, 9 ноября 2023 (MSK)
                • Да, в Википедии их, статей, шесть: по каждой игре и по каждому дополнению. Предлагаете сделать так же? Притом что механическая разница между играми практически вся изложена в этой статье. Далее, у каждой из шести свой собственный сюжет, и делать, скажем, две статьи по три сюжета в каждой, КМК, было бы странно. Более странно, чем сделать шесть подстраниц отсюда, специально для изложения сюжетов. Про тропы и загоны — это инструмент для сравнения: какие общие, а какие характерны для первой и для второй. Можно, конечно, последние два «загончика» разбить, чтобы их тоже было шесть: по обеим играм и по каждому дополнению (после общих). Для наглядности: как развивалась игра, что добавилось-убавилось. — User176 (обс.) 16:46, 9 ноября 2023 (MSK)
                  • Я предлагаю разбить статьи о двух разных играх и их дополнениях на две статьи и перестать изобретать велосипед. Опционально сделать общую обзорную статью «о серии игр». Зачем вообще нужны загоны для тропов если их можно перечислить в одной статье про каждую игру? Light of War 17:37, 9 ноября 2023 (MSK)
                    • И что в них будет? Так, как сейчас есть, все полезные сведения уже на одной странице собраны. (Плюс здесь же сравнения и различия.) Какой смысл растаскивать их по двум мелкотропным статьям? Эта статья и есть обзорная «о серии игр», тем более всего-то две игры, на одном движке; это не серия Fallout от кучи игроделов, которые каждый в свою сторону тянут. Не серия The Elder Scrolls, у которой в каждой следующей игре куча всего менялась. Ну хорошо, сейчас это может выглядеть как две небольшие статьи на одной странице, одна под другой. Но, КМК, если распилить, то лучше не будет. (Про тропы — для сравнения. И зачем дублировать? Ведь общая часть у них общая — и если делать две статьи, то весь верхний раздел будет фактически написан два раза.) — User176 (обс.) 18:02, 9 ноября 2023 (MSK)
                      • Будет информация о каждой конкретной игре. Две разные игры из одной серии это не мелкотропие. Fallout 1 и 2 от одного игродела и они очень похожи. Тем не менее они получили свои отдельные статьи каждая. NWN 1 и NWN 2 как мы уже обсуждали от разных. И да, текущая статья достаточно объема чтобы при разделении выглядеть нормально. Разумеется что-то нужно будет дописать, но в целом вся эта информация легко адаптируется Light of War 19:48, 9 ноября 2023 (MSK)
                        • Ну так и информация у них общая. От управления камерой до логов бросков кубиков. Фоллаутов здесь уже четыре статьи, ну и я не спорю. Пусть будут в виде серии отдельных игр. Но здесь — есть ли смысл делить, когда целая статья лучше смотрится именно за счёт целостности? Сразу видно, как вторая игра развивалась, таким же образом, что и первая. Вот Baldur's Gate (кстати, первые две игры Биотваревские) — эту статью Вы же не предлагаете распилить, хотя там сразу всё. Но и правила, и сеттинг те же, общие. (Даже общие с Ночами Невервинтера, с поправкой на редакцию правил игромеханики.) — User176 (обс.) 20:38, 9 ноября 2023 (MSK)
                          • Статья в том-то и дело, что смотрится хуже как странная мешанина с инфобоксом по середине текста. Вся эта история о развитии второй части вполне нормально будет смотреться в статье о второй части. Что касается балдурки, ну, по-хорошему, и там каждой части нужна отдельная статья, тут уже возвращаемся к сказанному выше «Общие статьи были только от нехватки участников бывали, а не потому, что так правильно.» Но текста в той статье маловато. А здесь более чем достаточно, с доработкой хватит на две хорошие статьи. 21:50, 9 ноября 2023 (MSK)
                            • А так? — User176 (обс.) 22:04, 9 ноября 2023 (MSK)
                              • Не вижу особой разницы. Ладно, утомили дискуссии, вмсто этого как появится время я попробую отпочковать конкретно вторую часть позаимствовав часть информации отсюда и мы посмотрим, что получится. Но повторюсь, сливать две статьи о разных играх в одну это неправильно и делалось раньше лишь от нехватки участников, способных написать отдельную статью про каждую игру. Light of War 07:54, 10 ноября 2023 (MSK)