Обсуждение:Уныло, но практично

Себестоимость Запорожца

Glorissia, а есть какой-то пруф? Я попробовал найти, но не преуспел. Не подскажете, откуда такое берёте?

• Уже не помню источника, с какого-то «заклепочного» форума помню выкладывали ссылки. Там указывалось, что 965-й и 966-й никогда обходились в производстве дешевле 2500 и 3000 рублей и большую часть истории были убыточны и так и не окупили себя. Идея в том, что много информации находила косвенно по истории ВАЗ’а 1980-х… ЗАЗ тогда им был подчинён АвтоВАЗ.--Glorissia (обс.) 13:28, 8 августа 2023 (MSK)
  • Что-то имеются у меня в этом большие сомнения, ибо машина простая, как валенок. --Ivan (обс.) 13:32, 8 августа 2023 (MSK)
    • Так ЗАЗ не смог воспроизвести и на хорошем уровне освоить технологии массовой штамповки деталей кузова, неспроста потом у ФИАТ’а ее потом покупали для ВАЗ’а, поэтому он собственно и обходился намного дешевле и штамповался в больших количествах. --Glorissia (обс.) 13:38, 8 августа 2023 (MSK)
      • Слишком сомнительно. Нужен пруф. --Ivan (обс.) 14:41, 8 августа 2023 (MSK)
    • «Копейка» обходилась дешевле 1200 рублей, «Тройка» — не дороже 1500 рублей. У завода государство их закупало за 2000 рублей. В рознице они никогда не были дешевле 5000 рублей. Их производили до 700+ тысяч в год. ЗаЗ долго шел к 100 тысячам (проектые 125—150 тысяч никогда не выдавал) и хронически субсидировался и из бюджета УкрССР и союзного. --Glorissia (обс.) 15:21, 8 августа 2023 (MSK)