Обсуждение:Тёмная теократия
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Неизвестная, предлагаю вам не влезать в тему, в которой вы не разбираетесь и не размахивать админством почем зря. Во-первых, нигде во всём сеттинге никто не называет Императора Тёмным властелином. Даже хаоситы, некоторые (только некоторые) из которых попадают под сабж статьи, называют его Ложным Императором и трупом на троне, но уж никак не злым властелином (уж точнее не злее себя самих). Во-вторых, что ещё за «бытует мнение»? Судьи кто? Это мрачная Вселенная, где человечество живет в теократической тоталитарной империи, потому что любое другое государственное образование уже давно бы смяли и уничтожили. Здесь не до жиру. Под сабж статьи ни император, ни его культ не попадают никак, никаких тёмных и кровавых ритуалов Экклезиархия, при своей отмороженности, не проводит. В противном случае — требую от вас пруфы на опровержение всего вышеописанного со ссылками на бэк, авторские произведения и прочие источники, а не ваши личные домыслы.
Требую убрать правку и прекратить страдать административным экстазом в духе посмотрельника, а также прекратить цепляния лично ко мне. Я ушел сюда с посмотрельника как раз из-за такого беспредела и терпеть его не собираюсь. Коллекционер (обс.) 20:00, 9 января 2021 (MSK)
- Причем тут нахер сеттинг, и при чем тут я? Кусок текста, который Вы с гиканьем вырубили — ни разу не я писала. Тезисы в нем не мои. Никаких «моих личных домыслов» в нем нет. Весь сыр-бор исключительно из-за Вашего свинского поведения: вместо того, чтобы оспорить в обсуждении мнение, с которым Вы не согласны, Вы начали вандалить.
- Ну вот если и не вы — так и проходите мимо, а не цепляйтесь к чужим правкам и к чужим комментариям. Никакого свинского поведения нет и близко, если вы не поняли шутку в комментарии и уж тем более не поняли, что правка по делу — это не мои проблемы. Вносите тогда пункт в правила сайта — не оставлять комментарии к правкам, которые не нравятся лично Неизвестной. Потому что сейчас такого правила я не вижу. «Вашего свинского поведения» — и что тут свинское? Может, я матерился? Или нахамил кому-то лично? С каких пор удаление нерелевантного текста на вики-энциклопедии стало жутким преступлением? Вы там с той стороны как, в порядке? Позовите другого админа тогда. Коллекционер (обс.) 20:46, 9 января 2021 (MSK)
- Вы уже не в первый раз самовольно вырубаете чужой текст. Вам уже объясняли, что так нельзя. На что Вы глумливо ответили: «Ахалай-махалай, я ветеран викивойн, мне можно». Так вот, не можно. И никаких викивойн мы ни с кем не ведем, великие викивоены нам тут не нужны. Неизвестная, Первая Гражданка 20:51, 9 января 2021 (MSK)
- Это вики-энциклопедия со свободным редактированием. Все прочие участники спокойно удаляют любые куски текста время от времени, почему лично мне это запрещено? Я вообще-то статьи здесь пишу и правки по существу вношу, с каких щей такой вики-церберизм по отношению лично ко мне? «Вы глумливо ответили» — я просто пытался пошутить и не хотел задевать никого лично, но, видимо, у нас разное понимание юмора :). Коллекционер (обс.) 20:56, 9 января 2021 (MSK)
- Не надо, пожалуйста, съезжать на «я пошутил», со мной такие ахалаи-махалаи не работают. Никакие другие участники своей рукой-владыкой не удаляют написанных не ими кусков текста без веских на то оснований. Когда у кого-то возникают вопросы по существу — идут в обсуждение, и редактируют текст по итогу консенсуса. Только Вы так себя ведете. Поэтому только к Вам и возникают претензии. Статей Вы пишете не особо много, скажу откровенно, участник Вы не настолько ценный, чтобы со всеми Вашими вытребеньками мириться. Неизвестная, Первая Гражданка 21:02, 9 января 2021 (MSK)
- Я и не съезжал, лол, я часто себя так веду, чтобы разрядить атмосферу. А вот вы, наоборот, воспринимаете всё чересчур серьезно. «без веских на то оснований» — обоснования более чем веские, и были изложены как во втором комментарии к правке, так и выше в обсуждении. «Никакие другие участники своей рукой-владыкой не удаляют написанных не ими кусков текста» — ну давайте посмотрим, примеры: раз, два, три, четыре. Последняя правка вообще не отличается от той, что сделал я. Это ещё глубоко не копая и просто на беглый взгляд, можно и больше таких правок нарыть. Из чего я делаю вывод, что вы цепляетесь лично ко мне, а всё почему? Правильно — то старые заслуженные участники, и вам лень их мониторить. А вот ко мне обязательно надо прицепиться, просто потому что. «скажу откровенно, участник Вы не настолько ценный» — фига себе предъявы, то есть вам не нужны участники, которые пишут статьи и делают правки, да? Здесь и так едва живая вики по ежедневной активности, целая куча статей всё ещё не написана, наоборот, нужно привлекать больше людей и дорожить каждым участником. Хотя, если хотите сделать ещё хуже — валяйте, вы же здесь хозяйка. Но принимать ваш административный произвол как должное я не буду, равно как и играть в иерархии. Коллекционер (обс.) 21:22, 9 января 2021 (MSK)
- Унферт и RedCom — советники. Они исполняют обязанности советников — поддерживают качество контента. Вы — самовольничаете. Никто не заставляет Вас ничего принимать как должное: я Вас не запирала в чулане, не приковывала к стене. Вы свободны. Вот дверь, вот калитка. Неизвестная, Первая Гражданка 21:25, 9 января 2021 (MSK)
- Я и не съезжал, лол, я часто себя так веду, чтобы разрядить атмосферу. А вот вы, наоборот, воспринимаете всё чересчур серьезно. «без веских на то оснований» — обоснования более чем веские, и были изложены как во втором комментарии к правке, так и выше в обсуждении. «Никакие другие участники своей рукой-владыкой не удаляют написанных не ими кусков текста» — ну давайте посмотрим, примеры: раз, два, три, четыре. Последняя правка вообще не отличается от той, что сделал я. Это ещё глубоко не копая и просто на беглый взгляд, можно и больше таких правок нарыть. Из чего я делаю вывод, что вы цепляетесь лично ко мне, а всё почему? Правильно — то старые заслуженные участники, и вам лень их мониторить. А вот ко мне обязательно надо прицепиться, просто потому что. «скажу откровенно, участник Вы не настолько ценный» — фига себе предъявы, то есть вам не нужны участники, которые пишут статьи и делают правки, да? Здесь и так едва живая вики по ежедневной активности, целая куча статей всё ещё не написана, наоборот, нужно привлекать больше людей и дорожить каждым участником. Хотя, если хотите сделать ещё хуже — валяйте, вы же здесь хозяйка. Но принимать ваш административный произвол как должное я не буду, равно как и играть в иерархии. Коллекционер (обс.) 21:22, 9 января 2021 (MSK)
- Не надо, пожалуйста, съезжать на «я пошутил», со мной такие ахалаи-махалаи не работают. Никакие другие участники своей рукой-владыкой не удаляют написанных не ими кусков текста без веских на то оснований. Когда у кого-то возникают вопросы по существу — идут в обсуждение, и редактируют текст по итогу консенсуса. Только Вы так себя ведете. Поэтому только к Вам и возникают претензии. Статей Вы пишете не особо много, скажу откровенно, участник Вы не настолько ценный, чтобы со всеми Вашими вытребеньками мириться. Неизвестная, Первая Гражданка 21:02, 9 января 2021 (MSK)
- Это вики-энциклопедия со свободным редактированием. Все прочие участники спокойно удаляют любые куски текста время от времени, почему лично мне это запрещено? Я вообще-то статьи здесь пишу и правки по существу вношу, с каких щей такой вики-церберизм по отношению лично ко мне? «Вы глумливо ответили» — я просто пытался пошутить и не хотел задевать никого лично, но, видимо, у нас разное понимание юмора :). Коллекционер (обс.) 20:56, 9 января 2021 (MSK)
- Вы уже не в первый раз самовольно вырубаете чужой текст. Вам уже объясняли, что так нельзя. На что Вы глумливо ответили: «Ахалай-махалай, я ветеран викивойн, мне можно». Так вот, не можно. И никаких викивойн мы ни с кем не ведем, великие викивоены нам тут не нужны. Неизвестная, Первая Гражданка 20:51, 9 января 2021 (MSK)
- Ну вот если и не вы — так и проходите мимо, а не цепляйтесь к чужим правкам и к чужим комментариям. Никакого свинского поведения нет и близко, если вы не поняли шутку в комментарии и уж тем более не поняли, что правка по делу — это не мои проблемы. Вносите тогда пункт в правила сайта — не оставлять комментарии к правкам, которые не нравятся лично Неизвестной. Потому что сейчас такого правила я не вижу. «Вашего свинского поведения» — и что тут свинское? Может, я матерился? Или нахамил кому-то лично? С каких пор удаление нерелевантного текста на вики-энциклопедии стало жутким преступлением? Вы там с той стороны как, в порядке? Позовите другого админа тогда. Коллекционер (обс.) 20:46, 9 января 2021 (MSK)
P.S. К Вам лично никто не цепляется. Вам делают замечания по поводу Вашего безобразного и свинского поведения по отношению к другим участникам (это было право грубого слова). Никто другой себя так не ведет — только Вы у нас с вытребеньками. Поэтому и замечания достаются только Вам, и никаких личных нападок в этом нет. Прекратите на них обижаться и вставать в позу, и начинайте мотать на ус. Неизвестная, Первая Гражданка 20:39, 9 января 2021 (MSK)
- Аналогично — с каких пор удаление нерелевантного текста на вики-энциклопедии стало жутким преступлением и почему для этого надо ждать автора правки (который может и никогда не появиться)? Коллекционер (обс.) 20:46, 9 января 2021 (MSK)
- А Вы, я извиняюсь, советник? Откуда у Вас право самовольно решать, какой текст релевантен, а какой нет? Неизвестная, Первая Гражданка 20:51, 9 января 2021 (MSK)
- Тезисы изложены в начале статьи, на них вы так и не ответили. Лайт согласился со мной, поправив по ходу. С каких пор для редактирования нужно быть советником? Опять играем в иерархию вместо ответов по существу? Коллекционер (обс.) 20:56, 9 января 2021 (MSK)
- При чем тут Лайт? Лайт вернул в текст наиболее вопиюще вырубленное вами: если про Империум можно и поспорить, то Несущих Слово Вы вырубили сплеча совершенно абсурдным образом. На что Лайт и обратил внимание. Если Вам так хочется выслушать его мнение, что ж, пусть выскажется. Неизвестная, Первая Гражданка 21:02, 9 января 2021 (MSK)
- «если про Империум можно и поспорить» — не поспорить, Империум — НЕ тёмная теократия. По крайней мере, текущему определению тропа не соответствует. Что вы и сами прекрасно понимаете, потому и уклоняетесь от спора по существу, съезжая на мою личность — «а вот тут комментарий у тебя плохой к правке, а вот тут правочка мне не нравится, я её откачу». Коллекционер (обс.) 21:22, 9 января 2021 (MSK)
- Я не уклоняюсь, я изначально не участвую в этом споре. Это позиция Унферта, которую Вы почему-то настойчиво пытаетесь приписать мне и поспорить со мной. Неизвестная, Первая Гражданка 21:27, 9 января 2021 (MSK)
- Моё мнение таково: Империум действительно не тянет на Тёмную Теократию, но как говорил Оби Ван, «то, что нам кажется правдой зависит от точки зрения». Я далеко не эксперт по сорокатысячнику, но даже мне известно, что среди фанатов есть бесчисленное множество как совсем любителей Хаоса, считающих своих тёмных богов чуть ли не няшками, а Империум именно ТТ, так и каких-нибудь фанатов Империи Тау, считающими, что лучшие люди идут в Гуэ’веса и добровольно служат Высшему Благу, а Империум точно такая же ТТ как и Хаоситы. И с точки зрения таких фанатов добавление Империума в пример будет обоснованным. Мы можем с ними не согласиться и убрать его оттуда, но как минимум есть причины это обсудить. Вообще, пусть действительно автор данного тезиса (Унферт) выскажется и мы решим какой текст в итоге останется в статье. --Light of War 21:32, 9 января 2021 (MSK)
- «фанатов Империи Тау» — так это и называется фанон! И никакого отношения к сеттингу не имеет. И опять даже, хаоситы называют его ложным Императором, Тау просто считают людей опасными. Нет даже у них представлений об Империуме как о тёмной теократии! PS Блин, фак мой мозг, почему я тут вынужден уже час объяснять такие очевидные вещи вроде неглупым людям. Коллекционер (обс.) 21:35, 9 января 2021 (MSK)
- Как я уже говорил, по сути я с вами согласен, просто попытался воспроизвести иную точку зрения в меру своих ограниченных знаний сеттинга. Но повторюсь, пусть выскажется Унферт, добавивший этот тезис в статью, и мы решим какой текст оставить. Или, если не выскажется, значит будем считать, что он не возражает удалить спорный тезис. Не стоит так переживать за качество этой статьи — это еще даже и не статья, а заготовка в личном пространстве одного из участников. --Light of War 21:42, 9 января 2021 (MSK)
- «фанатов Империи Тау» — так это и называется фанон! И никакого отношения к сеттингу не имеет. И опять даже, хаоситы называют его ложным Императором, Тау просто считают людей опасными. Нет даже у них представлений об Империуме как о тёмной теократии! PS Блин, фак мой мозг, почему я тут вынужден уже час объяснять такие очевидные вещи вроде неглупым людям. Коллекционер (обс.) 21:35, 9 января 2021 (MSK)
- «если про Империум можно и поспорить» — не поспорить, Империум — НЕ тёмная теократия. По крайней мере, текущему определению тропа не соответствует. Что вы и сами прекрасно понимаете, потому и уклоняетесь от спора по существу, съезжая на мою личность — «а вот тут комментарий у тебя плохой к правке, а вот тут правочка мне не нравится, я её откачу». Коллекционер (обс.) 21:22, 9 января 2021 (MSK)
- При чем тут Лайт? Лайт вернул в текст наиболее вопиюще вырубленное вами: если про Империум можно и поспорить, то Несущих Слово Вы вырубили сплеча совершенно абсурдным образом. На что Лайт и обратил внимание. Если Вам так хочется выслушать его мнение, что ж, пусть выскажется. Неизвестная, Первая Гражданка 21:02, 9 января 2021 (MSK)
- Тезисы изложены в начале статьи, на них вы так и не ответили. Лайт согласился со мной, поправив по ходу. С каких пор для редактирования нужно быть советником? Опять играем в иерархию вместо ответов по существу? Коллекционер (обс.) 20:56, 9 января 2021 (MSK)
- А Вы, я извиняюсь, советник? Откуда у Вас право самовольно решать, какой текст релевантен, а какой нет? Неизвестная, Первая Гражданка 20:51, 9 января 2021 (MSK)
- Так, меня зовут. Поясняю за Империум. Тёмная теократия, как я понимаю, есть режим, в котором главенствующую роль играет тёмный религиозный/оккультный культ. Империум — это, бесспорно, теократия, так как в нем главенствующую роль играет религиозный культ Бога-Императора. Является ли он тёмным? Ну, если учесть, что сам Император — записной Тёмный Властелин (галактический завоеватель, основатель Империи Зла, энерговампир, требующий жертв псайкеров для поддержания жизни, по некоторым сведениям — решивший переиграть Богов колдун), Его Церковь стабильно штампует персонажей вроде Гога Вандира, кардинала Ксафана и святого Василлия, проповедует необходимость и богоугодность геноцида, рабства и массовых убийств, сотрудничает с разными отмороженными культами вроде Механикусов, Культов Смерти, Редемпционистов и местечковых культов Императора (в которых практикуется всякие Императоро-угодные вещи вроде человеческих жертвоприношений) — скорее да, чем нет. Таково мое мнение. Просто можно было бы сразу же написать в обсуждение, у нас так принято, прежде чем удалять что-то, кроме очевидного бреда и копивио, за которое никто не может ответить. Унферт (обс.) 22:33, 9 января 2021 (MSK)
- Не тёмный, а светлый властелин, потому что искренне верил, что только объединенное по всей галактике человечество способно процветать и противостоять угрозам. Насчет первого — спорно, а насчет второго — оказался прав на все 100 %. Империум, при всех своих недостатках, в данном сеттинге империей зла не является даже близко — люди в нём худо-бедно, но живут. Чего не скажешь о хаоситах или тёмных эльдарах, у которых людей только участь хуже смерти ожидает. Механикусы же сами по себе — вообще одни из самых адекватных ребят, которых губит разве что чрезмерная тяга к знаниям. Что же до «нестандартных» методов поклонению Императора — такими поклонниками периодически интересуется Инквизиция с понятными для последних последствиями. Опять же, суждение обычной меркой абсолютно чёрно-чёрного сеттинга уже само по себе отдаёт фаноном и необъективностью. У Экклезиархии как таковой никакой тёмной эзотерики не наблюдается вообще — никаких тёмных ритуалов, кровавых жертвоприношений и прочего угара из определения тропа у неё не наблюдается. Но пример с редемпционистами мне нравится — в принципе, его можно привести как частный случай перегиба с религией в Империуме, но надо обязательно отметить, КТО его практикует. Коллекционер (обс.) 22:45, 9 января 2021 (MSK)
- У хаоситов (эталонных и бесспорных мраккультистов и сабжей статьи) люди и мутанты тоже зачастую живут не хуже имперцев: как в значении «весьма прилично по меркам гримдарковой галактики», как на Сорциариусе или К’Сале, так и в значении «не особо хуже, чем имперцы на аналогично паршивых имперских мирах», как на каком-нибудь Медренгарде, где рабско-людоедские порядки, наведенные Железными Воинами, не особо отличаются от рабско-людоедские порядков на имперских кузнях. Механикусы — эталонные поехавшие сектанты, неадекватные даже на фоне имперцев-ортодоксов, молящиеся на нечто, подозрительно напоминающее К’тана, превратившие свои планеты в рабские лагеря, открыто проповедующие отказ от человечности, перерабатывающие людей стороны за техноересь в сервиторов, но сами занимающиеся техноересью через одного и намеренно создающие в Империуме дефицит полезных технологий. Культисты смерти вполне входят в свиту имперских попов тупо по правилам настолки. Штуки вроде арко-флагеллянтов и машин наказаний — тоже вполне в духе сабжа статьи (и встречаются именно в экклезиальных армиях). И да, если есть такая охота — распишите в подробностях атрибутику тёмной эзотерики, чтобы всем было ясно, что есть что (сейчас вступление крайне куцее). Унферт (обс.) 23:11, 9 января 2021 (MSK)
- Нет уж, я уже ничего расписывать не буду. Во-первых, мне тут намекают, что я неважный участник, чей вклад не особо ценный и не особо нужный, так что сами. Во-вторых, мне не очень интересно гадать, какая очередная моя правка не понравится её Величеству и опять не начнутся приступы вахтероза с откатами и с угрозами административных мер. Коллекционер (обс.) 23:16, 9 января 2021 (MSK)
- Раз уж приводите эту фразу то приводите целиком «участник Вы не настолько ценный, чтобы со всеми Вашими вытребеньками мириться». Это не значит «не особо ценный и не особо нужный». В моём понимании вообще не может быть настолько ценного участника, чтобы мириться со всеми его загонами. И не драматизируйте, не понравилась не правка, а война правок. Вообще, Унферт выше все правильно написал — «Просто можно было бы сразу же написать в обсуждение, у нас так принято, прежде чем удалять что-то, кроме очевидного бреда и копивио, за которое никто не может ответить.». --Light of War 23:41, 9 января 2021 (MSK)
- Учимся администрированию вики вместе с Коллекционером: война правок — это когда есть хотя бы ДВА отката. Я сделал правку с удалением и откатил её ОДИН раз. То есть никакой войны правок здесь ещё не было, это во-первых. Во-вторых, если бы она просто в откате отметила бы про войну правок и, чёрт с ним, даже помахала бы корочками в комментарии к правке — я бы и слова не сказал. Нет, обязательно надо было прийти мне в обсуждение и угрожать санкциями, чтоб уж сразу все видели, кто тут босс качалки. В-третьих, если участника не устраивает удаление примера — он позже приходит и сам открывает обсуждение, благо в свежих правках всё видно. Итого — имеем админа, который со скуки и в приступе вахтероза влез не в свой спор, разжёг срач, не владея при том темой и цепляется к личности, используя «войну правок» как предлог, а потом ещё и отрицает это. ВОТ что это такое на самом деле. Я всё сказал. Коллекционер (обс.) 02:58, 10 января 2021 (MSK)
- Раз уж приводите эту фразу то приводите целиком «участник Вы не настолько ценный, чтобы со всеми Вашими вытребеньками мириться». Это не значит «не особо ценный и не особо нужный». В моём понимании вообще не может быть настолько ценного участника, чтобы мириться со всеми его загонами. И не драматизируйте, не понравилась не правка, а война правок. Вообще, Унферт выше все правильно написал — «Просто можно было бы сразу же написать в обсуждение, у нас так принято, прежде чем удалять что-то, кроме очевидного бреда и копивио, за которое никто не может ответить.». --Light of War 23:41, 9 января 2021 (MSK)
- Если Вы не можете/не желаете сами сформулировать те признаки, по несоответствию примера которым удаляете правку, то мы не можем оценить реальную степень этого самого несоответствия (в свое время такое с норными было — в деталях разъяснять свою идеологию они отказывались, в связи с чем вести дискуссию с ними было невозможно). Во-вторых, откат удаления чужой правки с объяснением про хулу на Б-га-Императора, это не вахтероз, это то, чем и должна заниматься администрация. Унферт (обс.) 23:24, 9 января 2021 (MSK)
- Я уже привел все аргументы насчет того, что здесь не так, уточнение определения для этого не требуется. За доработкой статьи обращайтесь к Неизвестной — она эксперт по сеттингу и непременно вам поможет, заодно поможет откатить любую «неправильную» правку. Коллекционер (обс.) 02:58, 10 января 2021 (MSK)
- Нет уж, я уже ничего расписывать не буду. Во-первых, мне тут намекают, что я неважный участник, чей вклад не особо ценный и не особо нужный, так что сами. Во-вторых, мне не очень интересно гадать, какая очередная моя правка не понравится её Величеству и опять не начнутся приступы вахтероза с откатами и с угрозами административных мер. Коллекционер (обс.) 23:16, 9 января 2021 (MSK)
- У хаоситов (эталонных и бесспорных мраккультистов и сабжей статьи) люди и мутанты тоже зачастую живут не хуже имперцев: как в значении «весьма прилично по меркам гримдарковой галактики», как на Сорциариусе или К’Сале, так и в значении «не особо хуже, чем имперцы на аналогично паршивых имперских мирах», как на каком-нибудь Медренгарде, где рабско-людоедские порядки, наведенные Железными Воинами, не особо отличаются от рабско-людоедские порядков на имперских кузнях. Механикусы — эталонные поехавшие сектанты, неадекватные даже на фоне имперцев-ортодоксов, молящиеся на нечто, подозрительно напоминающее К’тана, превратившие свои планеты в рабские лагеря, открыто проповедующие отказ от человечности, перерабатывающие людей стороны за техноересь в сервиторов, но сами занимающиеся техноересью через одного и намеренно создающие в Империуме дефицит полезных технологий. Культисты смерти вполне входят в свиту имперских попов тупо по правилам настолки. Штуки вроде арко-флагеллянтов и машин наказаний — тоже вполне в духе сабжа статьи (и встречаются именно в экклезиальных армиях). И да, если есть такая охота — распишите в подробностях атрибутику тёмной эзотерики, чтобы всем было ясно, что есть что (сейчас вступление крайне куцее). Унферт (обс.) 23:11, 9 января 2021 (MSK)
- Не тёмный, а светлый властелин, потому что искренне верил, что только объединенное по всей галактике человечество способно процветать и противостоять угрозам. Насчет первого — спорно, а насчет второго — оказался прав на все 100 %. Империум, при всех своих недостатках, в данном сеттинге империей зла не является даже близко — люди в нём худо-бедно, но живут. Чего не скажешь о хаоситах или тёмных эльдарах, у которых людей только участь хуже смерти ожидает. Механикусы же сами по себе — вообще одни из самых адекватных ребят, которых губит разве что чрезмерная тяга к знаниям. Что же до «нестандартных» методов поклонению Императора — такими поклонниками периодически интересуется Инквизиция с понятными для последних последствиями. Опять же, суждение обычной меркой абсолютно чёрно-чёрного сеттинга уже само по себе отдаёт фаноном и необъективностью. У Экклезиархии как таковой никакой тёмной эзотерики не наблюдается вообще — никаких тёмных ритуалов, кровавых жертвоприношений и прочего угара из определения тропа у неё не наблюдается. Но пример с редемпционистами мне нравится — в принципе, его можно привести как частный случай перегиба с религией в Империуме, но надо обязательно отметить, КТО его практикует. Коллекционер (обс.) 22:45, 9 января 2021 (MSK)
Лайт, если у вас есть желание влезть сюда ещё раз — уберите хотя бы это: «Кроме того, бытует мнение (так и хочется написать как Редком пишет — где бытует?), что и (вполне теократический) Империум в общем-то не намного светлее Хаоса.». К теме статьи опять же не относится. Раз уж мне Неизвестная угрожает баном за любую правку с удалением, которая ей не нравится, хотя бы вы проявите благоразумие. Коллекционер (обс.) 21:30, 9 января 2021 (MSK)
- Ваше желание удовлетворено. Пусть пока будет без имперцев до консенсуса. Унферт (обс.) 22:42, 9 января 2021 (MSK)
- Уважаемый Коллекционер, остыньте. Вообще-то вы вкатились в это обсуждение, сгоряча оскорбляя Неизвестную — хоть и не особо обидно, но от души злобно. Дружище, стоит ли вымышленная вселенная того, чтобы из-за неё ссориться с реально существующими людьми? Дайте угадаю, вы ещё и Поней ненавидите просто потому, что так в Ваха-фэндоме повелось. Спокойнее, пан Коллекционер, спокойнее. Если у кого-то есть мнение, не похожее на ваше, это ещё не повод ненавидеть оппонента. Нуар (обс.) 00:21, 10 января 2021 (MSK)