Обсуждение:Реалистичные последствия сверхспособностей

А нужна ли вообще такая статья? по образу и подобию «Required Secondary Powers»

И если нужна, то стоит ли добавлять в неё примеры? — User176 (обс.) 10:22, 11 апреля 2022 (MSK)

• Честно, я не уверен, найдёт ли подобная статья применение у нас. Глянул на TVT, как там у них — а у них большая часть примеров про аверсию тропа, когда такой дополнительной суперсилы у персонажа нет. Может, перестроить описание так, чтобы оно как раз-таки про такие случаи деконструкции суперсил было? RedCom, Сенатор 10:34, 11 апреля 2022 (MSK)
  • Как-то так? — User176 (обс.) 11:11, 11 апреля 2022 (MSK)
    • Нет-нет-нет, я бы вовсе не строил секцию примеров от отрицания, это очень путает. Тут описание перестроить с самого начала надо и статью, возможно, переименовать, чтобы название такую смену векторов отражало. Сейчас попробую переделать текст. Для названия наверное, подойдёт что-то вроде «Реалистичные последствия сверхспособностей» или что-то такое. RedCom, Сенатор 11:20, 11 апреля 2022 (MSK)
    • Закончил, в общем. Жду критики. RedCom, Сенатор 13:04, 11 апреля 2022 (MSK)
      • Стоило ли удалять абстрактные примеры сочетания Сверхспособностей, уже имеющихся в Категории? -- User176
        • Я посчитал, что следует. Тут ведь главное деконструкция суперсилы в приложении к реальности, а уж как преодолеваются негативные реалистичные последствия суперсилы (и преодолеваются ли) — вторично.. RedCom, Сенатор 14:58, 11 апреля 2022 (MSK)
      • Upd. Вроде бы образовались дубли с Суперскоростью, подумаю, как развести их. -- User176 (обс.) 14:48, 11 апреля 2022 (MSK)
      • Сдаётся мне, если Финалгон может разгоняться не просто до релятивистских скоростей, а до скорости света, то «разогревание газов» — это наименьшая из проблем, с которой он столкнулся бы с учётом законов реальной физики. Например, он бы ничего не видел, потому что попадающие ему в глаза волны после какого-то момента вышли бы за пределы видимого спектра, а его масса стала бы бесконечно большой. Может, всё-таки не до скорости света, а хотя бы до 80-90% от неё, когда релятивистские эффекты не оказывают прямо уж катастрофического влияния на имеющее массу тело? --Львиный Укор (обс.) 13:31, 11 апреля 2022 (MSK)
        • Можно поубавить осетра и остановиться на скорости звука — там проблема аэродинамического перегрева более актуальна. RedCom, Сенатор 14:24, 11 апреля 2022 (MSK)

Вроде бы всё сказано, если сосредоточиться на аспекте деконструкции,

и да, про злодеев именно это имелось в виду. Но что-то мне кажется, что упускаются из виду такие случаи, когда герою нарочно выдан комплект побочек к основной силе. Я читал, что того же Супермена как-то заретконили, обоснуй-вав, как он может таскать тяжёлые объекты, держа их за край. -- User176 (обс.) 20:21, 12 апреля 2022 (MSK)

Про вампиров - это в "Невидимость" же...

при чём тут ОПС? User176 (обс.) 20:25, 12 апреля 2022 (MSK)

• Тут именно ОПС - незримый вампир может не боятся, что случайно с кем-то столкнётся и его обнаружат.--Demidemon (обс.) 20:30, 12 апреля 2022 (MSK)
  • Да, но разве она всем вампирам выдаётся? Из всех кланов и проч.? -- User176 (обс.) 20:41, 12 апреля 2022 (MSK)
  • Разумеется не всем. Но по правилам настолки, помимо трёх врождённых дисциплин, вампир со временем способен выучить и другие. --Demidemon (обс.) 21:05, 12 апреля 2022 (MSK)
    • Вот это и вызывает у меня вопрос. Чем она отличается тогда, скажем, от фэнтезийного заклинания «Невидимость», которое полезно, но не всякий маг обязан его учить? Если бы каждому вампиру сразу выдавалась хотя бы единица Затемнения, то я бы понял. -- User176 (обс.) 21:18, 12 апреля 2022 (MSK)
      • Ну так и огненный шар из DnD тоже не все волшебники станут учить, равно как и невидимость (а у магов-специалистов есть запретная школа заклинаний, которые они не могут выучить). А тут авторы привели реконструкцию невидимости - ведь Затемнение это не буквальная невидимость, а что-то вроде отвода глаз. Вот взять того же Гриффина - у него остаются видимыми глаза и перевариваемая пища. Да и вообще при невидимости есть опасность с кем-то столкнуться или быть сбитым машиной (как в "Секретных материалах" в серии про джиннию). А тут всё обосновано - невидимый вампир ни с кем не столкнётся, потому что люди сами будут его обходить.--Demidemon (обс.) 21:31, 12 апреля 2022 (MSK)
        • О, ясно. А можно тогда переформулировать пример, чтобы подчеркнуть, что невидимый вампир ни с кем не столкнётся, потому что люди сами будут его обходить ? Сделать акцент именно на реконструкции невидимости? В том смысле, что люди на самом деле видят замаскированного и подсознательно его избегают, хотя не осознают его присутствия? Тогда то, что они уклоняются, логичным образом следует из природы данной способности. -- User176 (обс.) 22:09, 12 апреля 2022 (MSK)

Робокоп

В каком именно из фильмов про киборга-полицейского был такой момент, где он останавливал машину с помощью упоров, цепляющихся за землю? В первом верховенском такого эпизода не было точно, а во втором всё было как раз наоборот — Мёрфи не остановил инкассаторский грузовик, пусть даже его броня и позволила киборгу пережить лобовое столкновение с машиной. Дальнейшее я не смотрел, так что может в тройке этот момент был? Или в ремейке 2014-года? RedCom, Сенатор 22:20, 12 апреля 2022 (MSK)

• Это сериал по франшизе, https://en.wikipedia.org/wiki/RoboCop_(Canadian_TV_series). А в общей статье, https://en.wikipedia.org/wiki/RoboCop_(character), в подразделе Technology, упомянута эта хрень:
  

Ramset/Rambolt – In RoboCop: The Series, RoboCop came with a Ramset/Rambolt function, wherein he can anchor himself to the spot by deploying a pair of retractable bolts out of the bottom of each foot. When anchored in place, RoboCop is able to stop a colliding car in its tracks. While this function is called 'Ramset' in its first two appearances, in ep. #03 "Officer Missing", & #04 "What Money Can't Buy", in all its following appearances, it is called 'Rambolt'.

Я так понимаю, вопрос в том, надо ли создавать параграф про Телесериалы и переносить пример туда? Или считать его частью общего ЛОРа? -- User176 (обс.) 23:00, 12 апреля 2022 (MSK)

Да, если какая-то штука упоминается только в одном произведении, указываем его и сортируем соответственно медиа. Плюс тут ещё вопрос в формулировке примера: что именно доказывает тот факт, что он может остановить машину с помощью якорей, прикрепляющих его к месту? Типа «он сильный и крепкий, но энергия удара сильнее, потому и нужны якоря»? Не совсем понятно. RedCom, Сенатор 23:47, 12 апреля 2022 (MSK)

Уточнил медиа и пример. Всё так, «он сильный и крепкий, но энергия удара сильнее, потому и нужны якоря» («я сильный, но я лёгкий») — удар машины его отбрасывает как обычного человека, если он не заякорен. А если заякорен, то машина резко останавливается. -- User176 (обс.) 00:25, 13 апреля 2022 (MSK)

Пантера

И где здесь реалистичность? Читали ли вы описание тропа? RedCom, Сенатор 22:36, 12 апреля 2022 (MSK)

• Я если честно вообще не понял о чем троп, причем тут способности и малая функциональность терминатора?--Nagida (обс.) 01:01, 13 апреля 2022 (MSK)
  • Как вижу троп я — он о случаях, когда суперспособности в произведении описываются такими, что не игнорируют законы природы (см. три примера в описании). С терминатором, видимо, имеется в виду, что робот-метаморф состоит из однородных компонентов, а потому не может превращать части своего тела в какие-то более сложные устройства, состоящие из разных деталей различного происхождения, равно как и копировать эти самые сложные устройства (см. сцена в психбольнице, где он проходит через решётку и застревает пистолетом в прутьях — потому что пистолет он как раз скопировать не сумел). Но это моё предположение, и если оно верно, такой пример нужно переформулировать. RedCom, Сенатор 01:19, 13 апреля 2022 (MSK)
  • О том, что сверхспособность должна оставаться в рамках базовых законов физики. Про Терминатора это подсвечено в фильме, в диалоге Коннора и Т-800: Т-1000 может превращаться в широких пределах, но сделать из себя бомбу у него не выйдет. — User176 (обс.) 01:21, 13 апреля 2022 (MSK)
    • При этом он может принять облик любого человека, с уникальным лицом. Это банальная микротрещина, а не побочная способность.--Nagida (обс.) 01:23, 13 апреля 2022 (MSK)
      • Внешний облик, да. Но не скопировать человека со всем его строением. Точно также он не может скопировать пистолет так, чтобы он мог стрелять. Вот что имеется в виду, а не некие микротрещины. Это какой-то посмотрельский новояз? RedCom, Сенатор 01:33, 13 апреля 2022 (MSK)
        • Шлем и очки может, скопировать, а топор или пилу нет? Тем более его части свободно могут отделяться и приползать обратно — например когда ему отстрелили штуку, которой за машину зацепился. Это когда в сюжете есть мелкие неточности, например карман у человека в одних труса. У нас вроде такого термина нет или я его пока не знаю. И еще раз в чем тут способности? Просто в лучшем случае ограниченность конструкции терминатора.--Nagida (обс.) 01:40, 13 апреля 2022 (MSK)
          • То есть способность к метаморфизму не есть суперспособность? Интересная у вас логика. И неверная. RedCom, Сенатор 01:43, 13 апреля 2022 (MSK)
            • Это его основная способность, в чем побочная? В том что он не все может метаморфировать? Так это не способность, это ограничение конструкции, даже допплер в тролля не может превратиться. в чему него побочная способность?--Nagida (обс.) 01:46, 13 апреля 2022 (MSK)
              • А, вы ещё смотрите на старое название статьи. Не смотрите на него, при выпуске с ТД статья будет переименована по указанному в описании названию. RedCom, Сенатор 01:49, 13 апреля 2022 (MSK)
    • А здесь способность то ли у асфальта, то ли у копья асфальт делать прочным, иначе бы копье банально выскочило и машина поехала дальше.--Nagida (обс.) 01:27, 13 апреля 2022 (MSK)
      • Да и в ЧП это скорее не способность, а реалистичность — если содержишь электричество, то будь готов к замыканиям.--Nagida (обс.) 01:46, 13 апреля 2022 (MSK)
        • Ну так о чём и речь: супер-то супер, но не всемогущая, а вполне логичная. Троп как раз про это. — User176 (обс.) 01:48, 13 апреля 2022 (MSK)
• Ну вы блин даете, статья с названия начинается, а не со слов в середине.--Nagida (обс.) 01:51, 13 апреля 2022 (MSK)
  • Вообще началась она с кальки с ТВТропов (откуда и название), чтобы заткнуть несколько красных ссылок. Потом почти полностью перепилена. — User176 (обс.) 01:55, 13 апреля 2022 (MSK)
    • Троп вообще из двух написан — в шапке про страховочные способности и обоснуи, в примерах про реализм. И я уже начинаю не любить Всеславура) --Nagida (обс.) 02:02, 13 апреля 2022 (MSK)
      • Страховочные способности в тексте описания занимают ровно один абзац, причём не самый большой. Внимательнее. RedCom, Сенатор 02:05, 13 апреля 2022 (MSK)