Обсуждение:Односторонний конфликт
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Возможный дубль
Очень похожий троп — «Односторонний конфликт». Совпадает с этой статьёй в плане «чёткого антагониста нет, герою противостоит безличная сила». Может, объединим? RedCom, Сенатор 21:53, 24 апреля 2022 (MSK)
- Да, ваша правда, не заметил, что уже есть. Сейчас перенесу примеры и можно удалять. Вертихвост (обс.) 22:02, 24 апреля 2022 (MSK)
- Описание тоже можно перенести, там оно почти никакое. RedCom, Сенатор 22:05, 24 апреля 2022 (MSK)
- И перенос был большой ошибкой, потому что теперь у нас в примерах к одному тропу произведения о противостояния чудовищам из далёкого космоса и прочей непостижимой и загадочной нечисти расположены вперемешку с произведениями, где конфликта и противостоящей герою внешней силы нет вообще. Л.Л.Л. (обс.) 22:21, 24 апреля 2022 (MSK)
- Но в описание той статьи говорится что антагонист есть, и у него даже может быть разум и личность, но автор намеренно совершенно не раскрывает мысли и мотивы данного антагониста. Тогда как в этом тропе не обязательно даже наличие какой-то внешней противостоящей герою силы. Думаю, что это всё же разные тропы. Л.Л.Л. (обс.) 22:04, 24 апреля 2022 (MSK)
- Тоже верно. Подогнал описание под ваши замечания. Вертихвост (обс.) 22:28, 24 апреля 2022 (MSK)
- Я имел ввиду, что эти статьи собственно о совершенно разных вещах (в одной говорится о конфликте с неразумным или очень загадочным разумным врагом, в другой — врага тупо нет) а потому объединять их — ошибка. Л.Л.Л. (обс.) 22:39, 24 апреля 2022 (MSK)
- Хм, ну у этих двух случаев как минимум есть точка единения — как писал выше RedCom, суть и там, и там в том, что врагом выступает обезличенная сила, а не конкретный персонаж. Надо ли разделять частные случаи по отдельным статьям — тут хз. Может, ещё кто-нибудь выскажется? Вертихвост (обс.) 22:56, 24 апреля 2022 (MSK)
- Враг не равно антагонист. Студень, напавший на город, антагонистом не является, потому что не персонаж и личностными чертами не обладает. Но это враг, с ним конфликт, против него борются. То же и с эпидемией болезни, начавшейся в том же городе, и с падающим на этот город астероидом. И с волной безликих инопланетян тоже. RedCom, Сенатор 23:00, 24 апреля 2022 (MSK)
- Где же сказано, что для того чтобы попадать по определение персонажа нужны какие-то личностные черты? То есть всяческие кошки-собачки придуманные авторами в своих художественных произведениях и играющие в них какую-то роль, персонажами сих произведений не являются, если только они не разумны? И на счёт антагониста то же самое. Я заглянул в парочку словарей, но везде определение антагониста сводится к «персонаж противодействующий протагонисту», «персонаж, который стоит на пути главного героя и мешает ему достичь цели», «персонаж, который бросает вызов главному герою произведения» и т. д. Нигде не указана разумность, как необходимая черта для антагониста. Так все с чистой совестью зовут акулу из фильма «Челюсти» главным злодеем. То же самое касается и всех прочих произведений про противостояние чудовищу или зверю, из личностных качеств у которых обычно есть только желание сожрать героя. Но я сомневаюсь, что болезнь, природную катастрофу или метеорит можно называть врагом в привычном смысле, ведь они не способны на самостоятельные действия и звать их врагом — это всё равно что звать врагом гору, на которую лезет скалолаз. Ну то есть можно конечно, но только если максимально растянуть понятие врага. Л.Л.Л. (обс.) 15:54, 25 апреля 2022 (MSK)
- Вообще-то именно личностные черты и характеризация делают персонажа персонажем. Убери их — останется функция, в данном случае — «препятствие» или «угроза» для главного героя. То есть как раз та самая гора, на которую лезет скалолаз или лавина, от которой он вынужден убегать. С такой точки зрения разницы между падающим на Землю метеоритом, ордой инопланетных жуков и ордой же вражеских безликих головорезов нет. А вот если монстр один, то ему обычно характеризацию дают, даже неразумному — показывают, какой он жестокий и хитрый, например. А то и покажут, что он почти разумный, чтобы было ещё страшнее — такой-то монстр, ещё и с разумом. RedCom, Сенатор 20:52, 25 апреля 2022 (MSK)
- Где же сказано, что для того чтобы попадать по определение персонажа нужны какие-то личностные черты? То есть всяческие кошки-собачки придуманные авторами в своих художественных произведениях и играющие в них какую-то роль, персонажами сих произведений не являются, если только они не разумны? И на счёт антагониста то же самое. Я заглянул в парочку словарей, но везде определение антагониста сводится к «персонаж противодействующий протагонисту», «персонаж, который стоит на пути главного героя и мешает ему достичь цели», «персонаж, который бросает вызов главному герою произведения» и т. д. Нигде не указана разумность, как необходимая черта для антагониста. Так все с чистой совестью зовут акулу из фильма «Челюсти» главным злодеем. То же самое касается и всех прочих произведений про противостояние чудовищу или зверю, из личностных качеств у которых обычно есть только желание сожрать героя. Но я сомневаюсь, что болезнь, природную катастрофу или метеорит можно называть врагом в привычном смысле, ведь они не способны на самостоятельные действия и звать их врагом — это всё равно что звать врагом гору, на которую лезет скалолаз. Ну то есть можно конечно, но только если максимально растянуть понятие врага. Л.Л.Л. (обс.) 15:54, 25 апреля 2022 (MSK)
- Я имел ввиду, что эти статьи собственно о совершенно разных вещах (в одной говорится о конфликте с неразумным или очень загадочным разумным врагом, в другой — врага тупо нет) а потому объединять их — ошибка. Л.Л.Л. (обс.) 22:39, 24 апреля 2022 (MSK)
- Тоже верно. Подогнал описание под ваши замечания. Вертихвост (обс.) 22:28, 24 апреля 2022 (MSK)