Обсуждение:Крутой мимо проходил

К вопросу о неконкретных примерах

Уважаемый RedCom, я понимаю, что неконкретность в примерах часто вредит, но в данном случае ситуация другая. Явление «крутого мимокрокодила» в играх с открытым миром крайне распространено, указывать каждый конкретный пример борьбы игрока в ту или иную игру с разбойниками/дикими животными/тому подобной «мелочью» просто бессмысленно. А игнорировать явление неправильно, тропу оно соответствует отлично. Teridax (обс.) 12:22, 24 марта 2022 (MSK)

Если «явление» в данном примере сформулировано так, игнорировать и выносить из статей подобный мусор можно и нужно. RedCom, Сенатор 12:25, 24 марта 2022 (MSK)

А в чём именно проблема? Teridax (обс.) 12:28, 24 марта 2022 (MSK)

Сказано же — неконкретность и неверифицируемость. Во всех остальных примерах можно действительно найти этот конкретный момент сюжета и проверить, действительно ли соответствует описанное автором примера тропу. Здесь же вы предлагаете поверить на слово, что во многих (говоря «все» и «многие» в примерах, вы не говорите ничего) играх с открытым миром троп есть. Я не тащу такое в статьи и вам не советую — это ухудшает их качество. RedCom, Сенатор 12:39, 24 марта 2022 (MSK)

Я вовсе не во всём согласен с уважаемым RedCom, но в данном случае всё же поддержу его. По этой схеме можно точно так же написать, что данный приём распространён в боевиках, детективах, супергеройской фантастике и так далее. Спору нет, сие действительно так. Но это вовсе не значит, что в этом случае есть необходимость подсвечивать то, что и так всем известно. Раздел примеров не для этого всё же предназначен. А вот в описательной части статьи подобное вполне можно указать одним абзацем - мол, встречается часто там-то и там-то. Songbird (обс.) 13:02, 24 марта 2022 (MSK)