Обсуждение:Диктатор-милитарист

я бы отделил милитариста от жандарма:

• милитарист = Гитлер — захватил почти всю Европу
• жандарм = Муссолини — огребал от всех включая и греков и эфиопов (Idot (обс.) 16:13, 12 июня 2020 (MSK))

Это лишь вопрос удачливости и силы конкретного милитариста. Тем более, что Эфиопия-то была в итоге завоёвана, Албанию Муссолини тоже захватил, и лишь в Греции он получил люлей и вынужден был позвать немецких корешей на выручку. --Bisey (обс.) 16:24, 12 июня 2020 (MSK)

Ваше мнение, как всегда, некорректно: и Гитлер, и Муссолини — партийные лидеры в первую очередь, опиравшиеся на военщину. К жандармерии и полиции (которая их арестовывала) фашисты традиционно относились настороженно.RedCom (обс.) 16:28, 12 июня 2020 (MSK)

То, что сказали RedCom и Бисэй-сан, это раз. А что «два», так это то, что они особо не отличались друг от друга по методам управления страной через массовые экстремистские партии с полувоенной структурой (NSDAP и PFN) и политические военизированные формирования (SS и SA у Гитлера и MVSN у Муссолини). Плюс в статье описывается прежде всего типаж диктатора, опирающегося на силу, вне зависимости от успешности и ориентированности на внешнюю или внутреннюю политику. Унферт (обс.) 16:32, 12 июня 2020 (MSK)

монархи

«	«Дюна» (1984) — таковым изображен Падишах-император Шаддам, который в книге вовсе не такой.	»
— Забыл Какзовут

всё таки монарх не диктатор, а злой король (Idot (обс.) 19:48, 10 сентября 2025 (MSK))