Обсуждение:Антисказка

Иллюстрационный трэш

Я запрашиваю разрешение на удаление из статьи всех иллюстраций, кроме первой, в связи с их вопиющей нелитературностью. Наш проект не является луркмором WT:НЕЛУРКА. Да, наш сайт не википедия и образцом вежливости быть и не должен, но ни соблюдения рамок, ни идеального смыслового отображения, ради которого эти рамки можно нарушить, я здесь не увидел. Козлов (обсуждение) 23:01, 10 апреля 2018 (MSK)

Если у вас есть замена получше пункту «комично» — давайте. Я считаю хорошей мыслью показать разные направления мысли для антисказки, и «комично» — пожалуй, главный из пунктов, так что он должен остаться, но если есть ему альтернатива — хорошо. А вот чем вас не устроила третья иллюстрация? Филифьонк (обсуждение) 00:38, 11 апреля 2018 (MSK)

• Третью я счёл просто не нужной. Есть ещё и такой пунктик, который я предъявляю к статьям, когда какая-то её часть просто не нужна. Я вообщt предлагаю оставить только первую, суть тропа она иллюстрирует вполне нормально, больше ничего и не надо. Козлов (обсуждение) 01:13, 11 апреля 2018 (MSK)
• Пахабная антисказка вроде того, что делали СГ и Красная плесень один из ярких подвидов, равно как и «Жуткая» в случае с Алиской. Первая картинка не иллюстрирует «подобные» антисказки, поэтому остальные две тоже следует оставить. В википедии, к слову, вполне допустимо нейтральное описание любой похабщины, раз уж она упомянута, ибо явление есть. Единственное, возможно для более компактного отображения их можно было бы сделать галереей со слайдшоу, типа как на том же лурке, но это уже к нашим мастерам. --Light of War 05:21, 11 апреля 2018 (MSK)
• Может быть нам сделать что-то вроде того, что используют на луркморе для сокрытия порнографии. Иллюстрация закрывается белым фоном с предупреждением, изображение открывается, только когда жмёшь. Козлов (обсуждение) 14:33, 11 апреля 2018 (MSK)
  • Для афиш Краснрй Плесени это ИМХО, как-то слишком — Участник:Унферт
  • Само по себе сокрытие шок контента нужно, но мы думаем над решением этого вопроса в несколько ином виде (та самая сумеречная зона). А в данном конкретном случае нет никакой необходимости. На картинке с красной плесенью ничего шокирующего нет. --Light of War 17:38, 11 апреля 2018 (MSK)
• Не, оставлять только первую — это не дело, так как «эпическая» анти-сказка — это всё же более редкий подвид, чем комическая и крипичная. Насчёт похабщины на картинке… Я заметил её только когда увеличил. Х) Впрочем, сделав это, я пожалуй соглашусь, что ей нужна замена. Но именно замена по сути, а не выпил. Найдите другую иллюстрацию для «комической» разновидности антисказки — вот это будет здорово. Филифьонк (обсуждение) 17:39, 11 апреля 2018 (MSK)
• Два часа шастал по интернету, но таки выстрадал нормальное изображение без трэша и нецензурщины. Так сойдёт? Козлов (обсуждение) 02:16, 12 апреля 2018 (MSK)
  • Нормально. Филифьонк (обсуждение) 10:18, 12 апреля 2018 (MSK)
  • Хотя есть такой недостаток: это всё-таки не иллюстрация к произведению, а отдельная карикатура. Вы разве не пробовали искать что-нибудь связанное с произведениями? Их же много — от советских мультиков то того же Шрека. Филифьонк (обсуждение) 10:35, 12 апреля 2018 (MSK)
• Я умышленно искал независимое изображение, так как это подчёркивает эффект. Если мы сюда поместим Шрека, то посетители статьи подумают в первую очередь о Шреке как серии фильмов, а не о тропе. А так получилась наглядная иллюстрация именно тропа (или субжанра). Плюс, если мы поместим конкретный пример, часть людей может не понять, антисказки не очень популярны в России, а сказку о рыбаке и рыбке читали 95% населения. Козлов (обсуждение) 13:06, 12 апреля 2018 (MSK)