Викитропы:Капитолий/Обсуждение проекта Закона о троллинге

Добрый день. В связи с тем, что на проекте вновь активизировался участник Козёл Розенкранц, ранее многими считавшийся троллем, возникла необходимость для уточнения понятия троллинга. В связи с этим на обсуждение предлагается следующий закон. Желающие могут обсудить его или предложить изменения.

Текст проекта

Закон о троллинге

В связи с тем, что троллинг является одной из наиболее тяжело идентифицируемых форм антиобщественного поведения, необходимо использование специальных мер для его своевременной идентификации и пресечения. Согласно ст. 7 УК WT, троллинг тяжело идентифицируется, в связи с этим, вынесение тяжелых приговоров по данному преступлению возможно только после тщательного разбирательства. Настоящий Закон описывает процесс расследования, доказательства троллинга и подразделяет его на два типа: индивидуальный троллинг и массовый троллинг.

1. Индивидуальный троллинг.

1.1. Индивидуальным троллингом называют действия, формально не подпадающие под определение «оскорбления» или «травли» ввиду несоответствия этих действий общепринятым критериям унижения чести и достоинства, но вызывающие у определенного пользователя заведомо эмоциональные реакции обиды, раздражения и вражды за счет того, что используют личные психологические триггеры этого пользователя.

1.2. Составом индивидуального троллинга является использование заведомо известных троллю триггеров жертвы с целью вызова у нее эмоциональной реакции.

1.3. Доказательство индивидуального троллинга требует установления следующих признаков: наличие у потерпевшего индивидуальных психологических триггеров; известность этих триггеров предполагаемому троллю; осознанное их применение предполагаемым троллем.

1.4. Жалоба на индивидуальный троллинг подается участником в произвольной форме, но должна включать в себя обоснование всех трех признаков индивидуального троллинга. Жалоба рассматривается судом, который устанавливает факт индивидуального троллинга.

1.5. Предоставление пользователями ложных сведений о своих психологических триггерах является составом преступления «Навет», так как направлено на облыжное обвинение другого пользователя в троллинге.

1.6. Троллинг, связанный с разглашением личной информации, должен наказываться по ст. 3 «Разглашение личной информации» со всеми полагающимися согласно ей процессуальными мерами, а не ст. 7 «Троллинг», даже если прямого и явного акта разглашения не произошло.

2. Массовый троллинг.

2.1. Массовым троллингом называют действия, формально не подпадающие под определение «вандализма», «пропаганды», «антиконституционной деятельности», но вызывающие у большой группы пользователей заведомо эмоциональные реакции обиды, раздражения и вражды и обостряющие психологический климат на проекте.

2.2. Составом массового троллинга является использование действий, общераздражающий характер которых троллю заведомо известен, с целью вызова эмоциональной реакции у как можно большего числа участников.

2.3. Доказательство массового троллинга требует установления следующих признаков: осведомленность предполагаемого тролля об общераздражающем характере своих действий; осознанное их применение предполагаемым троллем; большое количество участников, у которых эти действия вызывают эмоциональную реакцию.

2.4. Жалоба на массовый троллинг должна быть подана большой группой участников, дабы зафиксировать количество потерпевших. Минимальная численность таковой группы составляет 2/3 от общего числа активных участников (совершивших за последние 30 дней не менее 10 правок). Она также должна включать в себя обоснование и двух других признаков массового троллинга: осведомленности тролля о том, что его действия вызывают эмоциональную реакцию, и осознанного их применения. Жалоба рассматривается судом, который устанавливает факт массового троллинга.

2.5. Составление жалобы на массовый троллинг может быть инициировано любым участником, но если таковая жалоба не наберет должного количества подписей, подтверждающего массовость предполагаемого троллинга, такая жалоба не должна рассматриваться судом.

Поправка к УК

Статья 15. Массовый троллинг

Массовый троллинг — то есть, действия, направленные на получение заведомо эмоциональной реакции, обиды, раздражения и вражды у как можно большего количества участников. В отличие от индивидуального троллинга, массовый троллинг является преступлением против проекта в целом.

1) Массовый троллинг, совершаемый впервые, карается экскоммуникацией сроком на один год, и помещением в список наблюдения сроком на полгода;

2) Массовый троллинг, совершаемый повторно, или лицом, уже находящимся в списке наблюдения за иные правонарушения, является основанием для высшей меры социальной защиты.

Прения

Вопросы

«	Жалоба на массовый троллинг должна быть подана большой группой участников	»
— Забыл Какзовут

• "большая" это сколько человек? (Idot (обс.) 13:12, 20 июня 2021 (MSK))
  • Там указано — 2/3 участников, сделавших не менее 10 правок за последние 30 дней. При таком количестве наверное маловероятно всем будет иметь одни и те же политические и прочие убеждения. Впрочем… мб ещё стоит указать «последние 30 дней от чего», и как быть с наспех набитыми правками (впрочем даже с ними крайне маловероятно набрать столько людей). Филифьонк (обс.) 13:19, 20 июня 2021 (MSK)
  • Читайте внимательно, там всё написано. 2/3 от общего числа активных участников. Неизвестная, Первая Гражданка 13:24, 20 июня 2021 (MSK)
• а что мешает организованной группе участников объединившись обвинить свои политических оппонентов в "троллинге" с целью добиться их бана и захватить проект? (Idot (обс.) 13:12, 20 июня 2021 (MSK))

  к примеру если 10 ультра-правых и 10 крайне-левых обвинили друг друга в троллинге с целью добиться бана своих оппонентов, то как быть? (Idot (обс.) 13:17, 20 июня 2021 (MSK))

  • Если на проект проникает организованная группа, составляющая 2/3 активных участников, она уже де-факто захватила проект. Десятеро не составляют 2/3 от активных участников. Неизвестная, Первая Гражданка 13:24, 20 июня 2021 (MSK)
• и как разрешаются взаимные обвинения в троллинге? надеюсь не "кто первый - того и тапки" (Idot (обс.) 13:13, 20 июня 2021 (MSK))
  • Так же, как и любые другие взаимные обвинения. В качестве примера, просмотрите недавнюю пару дел "Лисовский против Нуара". Обе стороны обвинили друг друга, дела были рассмотрены последовательно. Неизвестная, Первая Гражданка 13:24, 20 июня 2021 (MSK)
• как быть с сутяжничеством? если в проекте объявился "обиженка", который всех подряд обвиняет в "троллинге" (Idot (обс.) 13:15, 20 июня 2021 (MSK))
• и ещё раз насчёт сутяг, w:Википедия:Не играйте с правилами считается троллингом? если нет, то чем считается? (Idot (обс.) 13:21, 20 июня 2021 (MSK))
  • Читайте внимательно, там всё есть. Предоставление ложных сведений о том, что тебя обидело, составляет Навет. С правилами Википедии я незнакома, так как не участвую там. Неизвестная, Первая Гражданка 13:24, 20 июня 2021 (MSK)
  • P.S. Мы не закрываем никаких обсуждений через 3 часа. То обсуждение, о котором вы говорите, было закрыто его собственным инициатором, участником Elyssov. Неизвестная, Первая Гражданка 13:24, 20 июня 2021 (MSK)
  • По 1.4 - НЕОБХОДИМО указать и предусмотреть ЗАКРЫТЫЙ канал передачи жалобы. Иначе обратившийся за помощью - выложит все свои триггеры на всеобщее обозрение. Лисовский (сейчас залогинюсь)
    • Эээ, нет. Состав троллинга заключается именно в том, что предполагаемый тролль знает триггер жертвы. Если его скрывать ото всех, в том числе от предполагаемого тролля, у него всегда будет оставаться аргумент "А я не знал", который не позволит доказать умысел. Закон не предполагает раскрытия других триггеров, кроме того, который уже доступен всеобщему обозрению по факту троллинга. Неизвестная, Первая Гражданка 14:25, 20 июня 2021 (MSK)
      • Закрытый режим следствия. Возможно в некоем закрытом для всех, кроме участников, разделе. Ты же можешь регулировать доступ к отдельным разделам или статьям? Троль, предполагаем, с триггерами жертвы знаком. Остальные - нет. И им не надо. Вот смотри: допустим трольь знает, что жертва проходит через процедуру смены пола, и троллит транса MtF называя ее в мужском роде. Вроде как почти незаметная херня, но у человека с этого дико бомбит. При этом, даже по гражданским законам, он(а) не обязана уведомлять кого-бы то ни было, в том, что она была рождена мужчиной. Для нее это болезненные воспоминания. Половая дисфория - та еще дрянь. Или троллю попала в руки некая медицинская информация, которой он и пользуется. Допустим жертва болеет СПИД. Тролль же в ее присутствии начинает принципиально рассуждать о СПИД или намекать. И так далее. Я примеров могу сотни привести. При бывшем наркомане - начать о наркотиках рассуждать. Многократно. "Снаружи" далеко не сразу будет понятно, почему он так делает. А вот наркоман весь изведется. Причем, во многом - потому, что ему будет страшно, что тролль РАСКРОЕТ ЕГО ТАЙНУ. Чаще всего - люди бояться именно прямой огласки. Именно поэтому, без защищенной среды - твой закон неработоспособен. При том, что в остальном он очень хорошо прописан. Евгений Лисовский 14:33, 20 июня 2021 (MSK)
      • Это состав иного преступления - разглашения личной информации. И по этой статье закрытый канал уже предусмотрен законодательством. Ну, а то, что имеется в виду здесь - троллинг типа именования тебя "мусью писателем". Доступно излагаю? Если хочешь, мы можем в статью "Разглашение личной информации" добавить подпункт "Шантаж разглашением личной информации" или что-то в этом роде. Но закрытый канал должен оставаться в той статье и не распространяться за её пределы. И нет, викидвижок без расширений не позволяет закрывать от кого-либо страницы. Неизвестная, Первая Гражданка 16:39, 20 июня 2021 (MSK)
      • против закрытого канала! (Idot (обс.) 14:46, 20 июня 2021 (MSK))
        • Это не голосование а обсуждение (голосование ниже), поэтому свое "против" было бы совсем неплохо обосновать. Вам хочется в чужом грязном белье поковыряться? Зачем вам знать ЧУЖИЕ триггеры? Elyssov
          • я против конкретно Вашей (Elyssov) поправки, а не против всего законопроекта (Idot (обс.) 15:10, 20 июня 2021 (MSK))
          • и дело совсем не в чужих триггерах: Вы сами прекрасно видели к чему привели тайные обсуждения "кагальчика" на Посмотрели (Idot (обс.) 15:10, 20 июня 2021 (MSK))
          • Ваше (Elyssov) предложение делает возможным блокировку человека без объяснения причин под очень мутной формулировкой "троллинг" по желанию левой пятки (Idot (обс.) 15:20, 20 июня 2021 (MSK))
        • Индивид сумевший довести 2/3 активных участников до ручки ну точно будет банится не под мутными формулировками. Glorissia (обс.) 15:24, 20 июня 2021 (MSK)
          • причём тут 2/3?! Glorissia Вы предложение Elyssov'а поняли? Евгений Лисовский предлагает чтобы "обиженка" мог потребовать забанить другого участника по тайному обвинению! (Idot (обс.) 15:27, 20 июня 2021 (MSK))

«	При бывшем наркомане - начать о наркотиках рассуждать	»
— Евгений Лисовский 14:33, 20 июня 2021 (MSK)

так можно абсолютно все темы запретить - обязательно найдётся "обиженка" требующий запретить обсуждать тему. само Ваше предложение Евгений Лисовский - является троллингом правил с далеко небезобидными последствиями (Idot (обс.) 15:25, 20 июня 2021 (MSK))

• В каком месте тайном, если жалоба будет рассматриваться открыто ? Glorissia (обс.) 15:31, 20 июня 2021 (MSK)
  • предложение Лисовского = рассматиривать жалобу тайно с тайным же обвинением (Idot (обс.) 15:36, 20 июня 2021 (MSK))
• Что себе позволяет этот ниггер, возбуждая мой триггер, а? Вот я честно не понимаю, зачем нужен этот закон? С подонком, любой здоровый коллектив разберётся безо всяких законов, просто дружно плюнув в его сторону. И зная человеческую природу, я очень сомневаюсь, что кто-то начнёт раскрывать свои настоящие триггеры на по-большому счёту чисто развлекательном проекте, как наш. Такую информацию люди держат в себе до последнего. А вот всякую ерунду типа «этот пост оскорбляет ветеранов Бородинской битвы» данный закон как раз и провоцирует. Для истинных троллей хорошее будет развлечение. Нет, когда такие законы принимает Гос Дума всё понятно для чего она это делает. А нам то зачем, тем более, что настоящий троллинг, без оскорблений и перехода на личности – это искусство, где критерием мастерства выступает красота. У кого на неё рука поднимется? Участник:Sheala de Tansarville

• если обвинение в троллинге оказалось ложным, есть ли какие-нибудь меры против сутяжничества? (Idot (обс.) 16:19, 20 июня 2021 (MSK))
  • Есть. Статья 6 УК Викитропов, «Навет». От предупреждения до пермабана, в зависимости от тяжести. RedCom (обс.) 16:23, 20 июня 2021 (MSK)
    • А как вы будете доказывать ложность обвинения в троллинге? Какие ваши доказательства? Истцу добросовестно придётся верить на слово в первый раз. Он же не обязан заранее предупреждать всех вокруг о своих триггерах и тараканах. Этот закон для слабаков, которые не способны крепким острым словцом осадить не в меру разошедшегося тролля. Вот Илье Гутману никакого закона не надо было, чтобы осадить Лисовского, когда тот открыто стал троллить его, что Илья в своих произведениях двух слов по-русски связать толком не способен, не приведя при этом ни единого примера. «Я сейчас в основном на иврите говорю, так что может быть». Вот это ответ. Участник:Sheala de Tansarville
      • Ну, сперва надо будет как следует изучить переписку и вклад как «пострадавшего от троллинга», так и «тролля». И если, например, выяснится, что «пострадавший» только что придумал психологический триггер, а всего за день до того никак на него не триггерился, это уже явный признак, что какая-то из черепашек врёт. Это пример гипотетический, как вы понимаете. RedCom (обс.) 17:01, 20 июня 2021 (MSK)

Голосование

• За. Филифьонк (обс.) 12:31, 20 июня 2021 (MSK)
• Подпоручик Дуб из «Похождений бравого солдата Швейка» подписался бы под каждым пунктом этого законопроекта и ещё бы сообщил, что уже давно докладывал об этом своему окружному начальству. Но я всё-таки, пfмятуя, что сатиру, которая является троллингом чистой воды, слава Богу ещё не отменили и не запретили, проголосую «Против». Участник:Sheala de Tansarville
  • Данный законопроект никоим образом не касается запрета сатирических произведений, поскольку прототипы персонажей таких произведений не являются участниками нашего проекта. Неизвестная, Первая Гражданка 14:22, 20 июня 2021 (MSK)
• За, с небольшим напиллингом. Проект составлен отлично — мои поздравления, Первая. Евгений Лисовский 14:25, 20 июня 2021 (MSK)
• Я за ПенёкТропес (обс.) 14:26, 20 июня 2021 (MSK)
• За. Soma Cruz (обс.) 14:41, 20 июня 2021 (MSK)
• За. Glorissia (обс.) 15:17, 20 июня 2021 (MSK)
• Прочитал закон и обсуждение, и тоже За.--Demidemon (обс.) 16:49, 20 июня 2021 (MSK)
• Против. Попахивает викивозней и охотой на ведьм. Розенкраца просто надо было забанить за банальный бессистемный флуд (если уж он так вреден), либо не воспринимать серьезно и игнорировать, благо правок у него мало. Настоящие тролли гораздо более активны. А данный закон — ещё один инструмент для викисутяг. Коллекционер (обс.) 17:40, 20 июня 2021 (MSK)
  • Самое смешное, что флуд у нас ненаказуем. --Bisey (обс.) 18:07, 20 июня 2021 (MSK)
• Против. Не вижу смысла. --Bisey (обс.) 18:07, 20 июня 2021 (MSK)
• Я воздержусь. Коллеги, я половину дня размышлял об этом законопроекте, взвешивая его плюсы и минусы, вместо того, чтобы статью сочинять. У меня на странице написано: «Этот участник — автор статей. Он считает, что единственная верная цель участия в википроекте — создавать контент. Честь ему и хвала!», так что принимайте что хотите и не мешайте работать. Нуар (обс.) 00:20, 21 июня 2021 (MSK)
• Я за. Полудин (обс.) 21:31, 26 августа 2022 (MSK)