Обсуждение файла:Милле, Офелия.jpg

какой смысл заливть вырвиглазно мелкие картинки на которых ни фига не видно?! (Idot (обс.) 04:45, 22 апреля 2021 (MSK))

источник

«	Источник Яндекс.Дзен	»
— Julio Tebenado

Вы серьёзно?! а в качестве "источника" кадра из фильмы Вы тоже укажете не сам фильм а какой-то левый сайт? *фейспалм* Idot, инициатор создания шаблона КДИ в Википедии, (обс.) 04:48, 22 апреля 2021 (MSK)

Два пункта.

1. Участник Julio Tebenado, к сожалению, нас покинул с февраля этого года. Здесь к нему обращаться бессмысленно, идите ищите его скорее на википедии — он вроде бы когда-то говорил, что пришёл оттуда.
2. Участник указал конкретную статью, откуда взял иллюстрацию. Она там присутствует, потому не вижу проблемы. Равно как не вижу проблемы с размером файла — для иллюстрации он достаточный, а большего и не требуется. RedCom (обс.) 08:21, 22 апреля 2021 (MSK)

если на картинке ни хрена толком не видно, то нафиг такую картинку!

Свою работу по иллюстрации статьи она выполняет. Более от неё ничего не требуется. RedCom (обс.) 11:23, 22 апреля 2021 (MSK)

не выполняет! на картинке ни фига не видно! ни в статье, ни при попытке посмотреть поближе

«	Участник указал конкретную статью, откуда взял иллюстрацию	»
— RedCom

*фейспалм* это не источник! если он возьмёт скриншот с кадром Евангелиона с того же Яндекса, он что по-Вашему должен источником указать Яндекс, а не Евангелион?! то что я вижу тут - карго-культ шаблона Википедии, без какого-либо понимания как его заполнять. можете для примера глянуть образец правильного заполнения вот тут w:Шаблон:Соответствие КДИ для аниме. для картины источник - это и есть сама картина! и это не тавтология, а поле "источник" нужно на случай, если потребуется залить фрагмент картины не заливая всю картину, например, изображение конкретного персонажа с картинки, в этом случае "источник" = "название картины", а не Яндекса

Это источник иллюстрации. Иначе говоря, откуда она была взята. Документация к шаблону « {{Изображение}}» допускает такое описание источника. Мы не Википедия, а потому я не вижу, почему мы должны следовать википедийным правилам — у вас своя песочница, у нас своя. RedCom (обс.) 11:23, 22 апреля 2021 (MSK)

Неисповедимы пути викитроповской бюрократии и крючкотворства. Креатив коммон (этот абсурд с картинками из-за этого появился, если не ошибаюсь) приняли, а как добиться его соблюдения не сделали. Зато пунктики заполнены, воо! PS Вижу особо ироничным тот факт, что добивался принятия этой лицензии именно Джулио. Коллекционер (обс.) 08:59, 22 апреля 2021 (MSK)

"Данный файл является несвободным"

вообще-то эта картина находится в общественном достоянии (^_^)

и тут нужен другой шаблон

Мне кажется, что впору уже открывать голосование на тему отмены этого правила. А то приводит лишь к ненужным конфликтам между участниками. Коллекционер (обс.) 19:51, 22 апреля 2021 (MSK)

Я только за. Откроете? Неизвестная, Первая Гражданка 21:27, 22 апреля 2021 (MSK)

Да, могу, только куда писать и как оформлять голосовалку я уже забыл. И хотелось бы предварительно узнать мнение остальных участников. Коллекционер (обс.) 21:55, 22 апреля 2021 (MSK)