Обсуждение участника:RedCom/Некоторые замечания по категоризации

Неучтённые моменты

Данные замечания являются попыткой не решить проблему категоризации, а любой ценой подогнать решение под уже имеющийся у автора ответ. То есть фактически никаким решением проблемы тут и не пахнет. Конкретные замечания.

1. Уже много раз было говорено, что категория, не включающая собственно статью о сабже категории, категорией по сути дела не является и только запутывает навигацию. Автор очередной раз забыл, что базовым механизмом навигации являются именно категории, а автонавшаблон, который к тому же не для любой категории уместен, — всего лишь удобный способ их визуализации в статьях. Кроме того, о медиа возможна далеко не одна статья, и на примере возрастной градации аниме мы это уже видим. Более того, возможны статьи «Античная литература», «Средневековая поэзия» и множество других, литература, ВНЕЗАПНО, очень хорошо изучена. Что мы будем с ними делать? Пихать в Тропы, пока не треснут, только потому, что в автору хочется в категории Литература видеть именно книжки? Подгонка под ответ детектед.
2. Кроме статей о произведениях у нас есть статьи о мирах, отдельных персонажах, списки персонажей и много ещё чего можно придумать (и с ростом проекта нон непременно будет придумано), возьмём то же Кольцо Всевластья. Куда всё это девать и как сделать доступным для читателя? Объединить в категорию произведения — напрашивающийся ответ. Я нас поздравляю, категорию Тропы медиа мы похоронили в куче категорий произведений.
3. Далее — циклы, наиболее яркое проявление подгонки под ответ. Циклы — в категорию Франшизы? Здорово. То есть «Память о прошлом Земли» у нас теперь франшиза. Да Лю Цысинь нас за такое засудит нафиг и будет прав :-) О том, как эту самую "Память" найти в категории Литература, если её там нет, я скромно умалчиваю. Нужна ли нам отдельная категория для циклов? Возможно, и в мою схему она вписывается идеально. Julio Tebenado (обс.) 20:57, 28 марта 2020 (MSK)

Ну, тащемто, вот мы и видим, что ответ у пана Тебенадо всегда есть, его детектор всегда заряжен, и у него всегда два мнения — драгоценное его и неправильное. По пунктам:

1. Уже сколько раз было отвечено, что категория вполне может обходиться без нахождения в ней непосредственной статьи, совпадающей с ней названием. Это может быть алфавитник по произведениям, где статья о виде медиа ИМХО будет лишь мешать. Можно её отметить шаблончиком «Main» в содержании, ну а можно вообще обойтись кратким описанием медиа в содержании и редиректом и не плодить лишних сущностей. Разделение аниме по аудитории? А не вы ли эту статью из тропов и перенесли просто потому, что вам так захотелось?
2. Подстатейки должны быть доступны из основных статей. Это обязательно. Остальное - не обязательно и зачастую избыточно. Можно сделать категорию по каждому отдельному виду подстатеек, для удобства администрирования, но не более того. Выносить подстатейки в медиа и жанры — верх бессмысленности. Впрочем, даже если Сенат решит, что категорийки на каждую статью с подстатейками всё-таки нужны, я указал довольно безболезненный способ их расположения в системе категорий.
3. Так циклы произведений и есть франшизы. За исключением каких-нибудь фанфиков и сетературки произведения создаются, чтобы продаваться и их циклы потому являются франшизами, владельцы видеоигровой франшизы Fallout Bethesda Softworks подтвердят. И при том, если уж вернуться к примеру с цысиневской писаниной, нахождение всех трёх книг из категории «ПоПЗ» в категории «Литература» абсолютно не является невозможным, если каждая из книг будет принадлежать обеим этим категориям. В чём проблема-то? RedCom (обс.) 21:53, 28 марта 2020 (MSK)

1. Во-первых, не может. Потому что она просто перестанет быть категорией. По определению категории. Во-вторых, не уходите от ответа на вопрос о том, что Вы предлагаете сделать с другими статьями о том же медиа, не являющимися ни тропами, ни произведениями. Смешать их в один винегрет со статьями о других медиа или в винегрет с произведениями?
2. А если этих подстатеек десятка два? Желающий прочитать все так и будет бегать по всем двадцати в поисках ещё голубых ссылок или всё же позволим увидеть всё сразу? Выносить подстатейки в медиа и жанры — верх бессмысленности — а может быть всё таки не будем решать за читателя, хочется ему почитать типичные сюжеты анима или нет, а просто дадим такую возможность?
3. Воскурите словарь. На букву М. Медиафраншиза. Из какой части определения следует, что трилогия «Память о прошлом Земли» является франшизой? если каждая из книг будет принадлежать обеим этим категориям — чудесно. То есть человек, знающий о существовании трилогии, но не знающий или не помнящий, как именно называются её части, должен идти туда не знаю куда. Потому что коллеге Редкому огромный необозримый список дорог как память. Julio Tebenado (обс.) 02:25, 29 марта 2020 (MSK)

И снова парад в честь лозунга «Я сказал, и точка!» продолжается.

1. «НЕ-МО-ЖЕТ!» Как замечательно. И тем не менее это возможно и даже работает не только на нашей вики, но и на других. А на вопрос о винегрете замечу, что как раз таки предлагаю не смешивать толстое с жидким. Зачем замешивать их в произведения или тропы, если можно создать под них отдельную и от произведений, и от тропов категорию и не дурить голову? Или вообще оставить их там, где они и лежат — в категориях «Медиа» и «Жанры». Или этого опять быть «НЕ-МО-ЖЕТ»? В ваших матрёшках из множества категорий и не разберёшься, право слово.
2. Подстатьи — часть основных статей. По другому их воспринимать не следует. Потому как-то выделять их, выносить в подмножество категорий медиа и жанров не нужно. Лишняя работа. Впрочем, тут уважаемая Неизвестная уже всё сказала.
3. Во-первых, не курю и вам не советую. Во-вторых, с каких это пор википедия словарём стала? В-третьих: ну, тащем-то даже по упомянутому в вышеприведённой статье определению вполне подходит: цикл коммерческих книг, связанных персонажами и антуражем, состоит из оригинального произведения, его сиквела и триквела. Англовики в статье про «ПоПЗ» пишет, что у китайцы и спин-офф к книжной серии выпустили, и даже что-то там про фильм было. Чем не медиафраншиза? Потому что вы так сказали? С поиском опять же никаких проблем: «Произведения—Франшизы-ПоПЗ». Отдельная, понимаете, и от деления по жанрам, и от деления по медиа ветка категорий. Это если человек вообще через категории искать будет. Так-то он скорее всего через поиск это сделает. И придёт к успеху — искомые статьи про книжки на первой странице поиска. А если он зайдёт из поиска на страницу любого из отдельных романов трилогии, то увидит, что внизу страницы указан и цикл (Память о прошлом Земли), в который книга входит, и медиа (Литература), и жанр (Научная фантастика). Очень удобно. И не нужны никакие матрёшки. RedCom (обс.) 09:56, 29 марта 2020 (MSK)