Обсуждение:Шестнадцатилетний цикл аниме

Прозреваю я здесь какой-то совсем уж странный ОРИСС. Вон, на "посмотрелках" такую статью вовсе выпилили.

Хотелось бы увидеть доказательства данной теории. Желательно аналогичные заключения на других ресурсах, к примеру.

Мы, просто маргинальными теориями, если что, не занимаемся...

Евгений Лисовский, Сенатор 21:23, 19 декабря 2016 (MSK)

WT: НЕВИКИПЕДИЯ. Неизвестная, Первая Гражданка 22:30, 19 декабря 2016 (MSK)

В общем, ждем от автора более адекватных доказательств. Скажем, аниме указанное в качестве примера, по своему знаковое... но не все. А куда более знаковые вещи от студии Гибли - почему-то не попали в список.

Прошу, воизбежание пр знания данной статьи "рекламой маргинальной теории" - обосновать данную теорию максимально полно. Ну или признать отсутствие доказательству, более вещественных чем "я так ощущаю".

Евгений Лисовский, Сенатор 22:40, 19 декабря 2016 (MSK)

Не «орисс» и не маргинальная теория. Помяхше с людями надо быть. Пусть аргументирует. А ярлыки с коннотациями «уберите это дерьмо» вешать не нужно. Неизвестная, Первая Гражданка 22:30, 19 декабря 2016 (MSK)

Приглашаю к совместному исследованию

Теория показалась мне интересной. А если теория интересная, то её надо доказать. Предлагаю поработать вместе. Собрать информацию про примерно сотне наиболее знаковых аниме, сгруппировать сведения об их популярности и датах выхода, об их взаимовлиянии, и таким образом проверить теорию. Срастётся, или нет. Чтобы были представлены все жанры. Как насчёт такого? Неизвестная, Первая Гражданка 23:01, 19 декабря 2016 (MSK)

Соломоново решение

Тема - показалась очень интересной Первой. Так что она вызвалась вместе с автором - доказать или опровергнуть теорию на материале десятков аниме-тайтлов. Дабы это не затянулось до бесконечности, мы договорились, что крайний срок - 2 января. Если к этому моменту, более-менее четкая и очевидная периодичность не всплывет - значит это таки псевдотеория и статья пойдет под нож. Если, паче чаяния, докажут - я публично, на капитолийской площади нашей Республики, покаюсь в своем анимененавистничистве и неправоте относительно данной теории :-)

От себя замечу, что если у нашей уважаемой Неизвестной, что-то и получится, то, ИМХО, это будет уже совсем другая теория, с совсем другим циклом. Оригинальная теория ШЦА - подразумевает КОНКРЕТНЫЕ тайтлы, которые автор теории считает вехами. Стоит только подвергнуть сомнению их "веховость", либо ввести дополнительные вехи (скажем, для жанра "махо-седзе", таковой, безусловно является "Сейлор Мун", которая, фактически, вывела жанр "махо-седзе" на западный рынок, породив тем самым все эти WINX, WITCH и тому подобные "евро-седзе". Произведение - абсолютно событийное, но поскольку в теорию не вписывается, автор его походя отбросил).

Первая планирует не "интуитивный", как у оригинального автора, а научный и сравнительный подходы, подразумевающий сбор материалов, сравнение в общей группе, разбивку по жанрам и вычисление пиков и спадов в пределах конкнкретного жанра.

Короче - большая и настоящая исследовательская работа.

Мое предсказание:

Какой-то результат Неизвестная получит. Возможно даже найдет некие циклы или хотя бы "волны" (выход знакового аниме, копирование первого порядка, когда вносятся какие-то новые идеи и развитие, копирование второго порядка, когда идет копирование копирования, коприрование третьего порядка - когда идет уже откровенная штамповка методом Гутмана (открываем сборник аниме-тропов и копируем оттуда кусками тропы). Затем - опять выход нового знакового аниме, с новым, еще не разработанным сюжетным или графическим решением).

Вот только это будет настолько далеко от базовой теории, что Первой, скорее всего, придется писать новую статью. В духе "не в преферанс а в домино, не проиграл а выиграл и не автомобиль а пять рублей". В этом случае - это не будет считаться моим "поражением" :-) Я - спорил именно с базовой теорией.

С другой стороны, если удастся доказать (не представляю себе как) именно базовую теорию....

Ну, все решиться до 3-го числа.

Евгений Лисовский, Сенатор 10:14, 20 декабря 2016 (MSK)

Базовой теории, по сути, никакой нет. Есть ЭМПИРИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ, что существует цикл, и что цикл составляет 16 лет. И есть предположение, что это связано со сменой поколений. Если подтвердится существование 16-летнего цикла (неважно, как единственного или одного из), и то, что это связано со сменой поколений — это будет твое поражение, Юджин. И не пытайся вывернуться. Это всё равно, как если бы сначала человек насмехался над идеей, что плесень убивает бактерий — а потом включил заднюю передачу: «Ой, да я же не про пенициллин говорил! Я вообще не его имел в виду! Я имел в виду просто какую-то плесень!». Неизвестная, Первая Гражданка 11:23, 20 декабря 2016 (MSK)

По моему, Первая, ты как-то невнимательно авторскую статью прочитала. Там одна сплошная конкретика: конкретные вехи, конкретные даты и совершенно конкретные произведения, являющиеся на его взгляд этапами :-) А вообще - предлагаю дождаться автора и он сам нам более подробно объяснит: что же конкретно он имел в виду.

Эмпирика — не антоним конкретики. Это как тёплое и мягкое. Эмпирика — это утверждения, основанные на наблюдениях и не имеющие теоретической базы. То, что EMDrive тягу даёт — это эмпирика, хотя тяга вполне конкретная. Изучай научный метод, он рулез. Неизвестная, Первая Гражданка 14:22, 20 декабря 2016 (MSK)

Хм...

Пропустил я этот странный наезд на моё маленькое исследование. Да, могу сказать, что наблюдение исключительно эмпирическое, основанием для него стали утверждения в статьях о Еве и Мадоке на лурке, а также общение и наблюдения на анонимном форуме, полностью состоящем из неудовлетворённых 20-летних молодых людей. Допускаю, что для другой аудитории вехи будут другими — да и в эту классификацию не вписать такое эпохальное аниме, как гиассы и гуррен-лаганн.

Может быть, в переименованном/переписанном виде, но статья всё же заслуживает того, чтобы существовать? --FreiTorsk (обсуждение) 09:54, 21 декабря 2016 (MSK)