Обсуждение:Смертная казнь

Стульность статьи и большинства примеров в ней

Само по себе понятие «Смертная казнь» тропом не является, но является частью других тропов. К примеру, первый пример: «за попытку убийства Феба суд приговорил Эсмеральду к повешению, но её вовремя спасает Квазимодо». То, что суд приговаривает героиню к повешению, само по себе не троп, а просто факт из пересказа сюжета. А вот когда человека собираются казнить, а его спасают — это уже что-то, это сюжетный поворот. Об этом уже можно написать. Например, в статье «Прерванная казнь».

Так что я считаю, что примеры (особенно предельно краткие примеры вида «Произведение X — персонаж Y был казнён способом Z») в статье не нужны; это должна быть мастер-статья по тропам, связанным со смертной казнью. В таком ключе я статью и предлагаю преобразовать. RedCom (обс.) 10:40, 18 июня 2021 (MSK)

(Здесь и далее КАПСОМ я акцентирую важные части высказывания) А тут, на правах сооснователя проекта, я бы советовал вообще вынести на ВСЕНАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ вопрос более широкий:

Насколько глобальными делать Викитропы? Инклюзивность или эксклюзивность. И это - КРАЙНЕ важный вопрос.

Сейчас, я отчетливо наблюдаю тенденцию к эксклюзивности, причем эксклюзивности очень жесткой. Прошу меня простить за критику, Редком, но ваши действия направлены на "высушивание", максимальную "специализацию" проекта. На мой (именно на мой - я не имею права говорить за всех) взгляд - это ошибочный выбор. Если викитропы станет сугубо троперским проектом, с сухими, предельно сжатыми статьями - это проекту повредит. Прежде всего - это резко сократит количество статей, так как число тропов конечно, и если не высасывать их из пальца (а выбраная вами парадигма метод "высасывания" априори исключает) то кончатся они довольно быстро. Фактически, уход в эксклюзивность приводит к тому, что проекту становится практически нечего противопоставить "Посмотрели". Ну, кроме адекватной модерации (и отдаю вам должное, зная как я вас раздражаю, то, что вы еще не нарушили пределы вашей власти и не применили банхаммер - вызывает у меня нешуточное уважение. На "Посмотрелке" уже бы пристрелили), но даже здесь есть вопросы, так как выбрав эксклюзивный путь - вы по определению вынуждены достаточно жестко давить на авторов, заставляя их высушивать статьи, исключать разделы и даже (как в данном случае) поднимать вопросы об удалении отдельных статей (которые кто-то писал, вкладывая душу, силы и время). Фактически, за вычетом СЖВ-акцентации и хаотической модерации, "Посмотрелка" на данный момент (и к моему огромному огорчению) ВЫИГРЫВАЕТ у нашего проекта по ИНТЕРЕСНОСТИ статей ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ.

Тут надо пояснить: проект не существует в вакууме. То есть мы пишем статьи не формальности ради, не для того, что бы они академически хранились мертвым грузом на серверах.

Статьи, ИМХО, пишутся с одной конкретной целью: для того, что бы поделиться своими мыслями, знаниями и эмоциями с широким кругом читателей. Увлечь любимым сериалом, рассказать интересные, но малоизвестные факты, высказать мнение.

То есть, статьи пишутся для того, ЧТО БЫ ИХ ЧИТАЛИ. И в этом смысле, инклюзивный подход, по моему мнению - гораздо интереснее.

В общем-то, именно для расшивания подобных ситуаций, на заре проекта, нами с Неизвестной и был введен механизм референдума.

Таким образом, я предлагаю перейти от вопроса по конкретно этой статье, к вопросу более глобальному:

Какими быть "Викитропам" - эксклюзивной энциклопедией о тропах, максимально закрытой от всего выходящего за рамки, или же инклюзивной, как та же "Посмотрелка".

Лично я хотел бы видеть "Викитропы" - "Посмотрелкой" здорового человека: инклюзивной, с мирными пользователями и адекватной, справедливой и подчиняющейся законодательству проекта администрацией.

А вы?

С уважением, Евгений Лисовский

Евгений Лисовский 11:07, 18 июня 2021 (MSK)

Ответ на ваши «предложения» у меня есть и всегда будет один: «Викитропы» — энциклопедия о тропах, а также о произведениях и авторах(потому что тропы не появляются из ниоткуда). Всё остальное — второстепенно. Иначе говоря, в полном соответствии с Политикой по контенту, которую ещё при вашем сенаторстве принимали, забывчивый вы наш. Так что замечать тенденцию вы стали поздно, мы с ней уже года четыре живём. С контентом у нас, кстати говоря, всё в порядке: статьи пишутся, и хорошие, содержательные статьи (не огрызки, которые вы сочинять горазды). И о тропах пишем, и о произведениях, коих в мире столько, что и сотни лет не хватит на то, чтобы все описать. Так что нарисованная вами картина «Писать будет не о чем» однозначно неверна. RedCom (обс.) 11:23, 18 июня 2021 (MSK)

Максим, а можно вас попросить в дальнейшем, в общении со мною обходится без личных выпадов в виде "не огрызки, которые вы сочинять горазды" и тому подобное? Давайте мы попробуем обойтись без развешивания ярлыков и прочих милых "посмотрельских" привычек? Что касается сказанного вами - вы рассуждаете с позиции "моя точка зрения правильная, все идет по ней, поэтому все хорошо". Позиция прекрасная, однако, фишка проекта (была во всяком случае) в том, что по мере пополнения его новыми участниками - появляются и новые мнения. И возможность эти мнения высказать на референдуме. Вы же, полагаю, уверены, что вашу позицию разделяет абсолютное большинство участников? В чем тогда проблема этот референдум провести, посрамить меня с моей инклюзивностью и надолго (не думаю, что в ближайшее время будет такой же исход как был на Посмотрелке в связи с баннером) забыть о данном вопросе.

С уважением, Евгений Лисовский.

P.S.

Позвольте вам напомнить, что вы являетесь не частным лицом а членом администрации при исполнении. А это значит, что в пространстве проекта вы ОБЯЗАНЫ забыть про все симпатии и антипатии и общаться с пользователем ПРЕДЕЛЬНО корректно, даже если люто его ненавидите. Ну или сложить полномочия, если не в состоянии справится с личными заморочками.

Эту часть законодательства, насколько я помню, никто с моего сенаторства тоже не менял.

Евгений Лисовский 11:31, 18 июня 2021 (MSK)

Чисто на всякий случай приведу ссылки на соответствующие положения законодательства Викитропов. Ну, что бы было понимание какие пункты можно нарушить, если продолжать как-то выделять меня из основной массы пользователей:

• Конституция

• • 2.1. Все участники WikiTropes имеют право на нерушимость своего человеческого достоинства, на защиту от травли, террора, троллизма, оскорблений. Ни один участник WikiTropes не может быть «сделан клоуном» (изгоем, объектом презрения).

• • 2.2. Все участники WikiTropes равны перед законом. Никто не имеет права игнорировать правила. Равно как и никто не может быть обделён защитой от посягательств, которую дают правила.

• • 2.4. Все участники WikiTropes имеют право на труд, то есть, на работу по расширению ресурса в здравой атмосфере, а также на защиту от всех видов расстроения созидательной деятельности (метапедизма, филибастерства, провокации конфликтов и др.)

• • 2.6. Все участники WikiTropes имеют равный базовый статус участника, предоставляющий им в полном объёме перечисленные права. Ни один участник не может быть «поражён в правах» или лишён их.

• • 2.7. Все дополнительные права, получаемые носителями «флагов», неразрывно связаны с исполнением ими особых обязанностей и не существуют в отрыве от оных. Никаких других дополнительных прав ни одному участнику WikiTropes присвоено быть не может.

• • 5. Пользователи WikiTropes обязаны соблюдать здравую и уважительную атмосферу общения (см. пп. 2.1, 2.4, 2.9). Запрещаются оскорбления, инициирования конфликта, переходы на личности. )
    • То, чем вы, Максим, со своим "писателем" и "куцыми статьями" занимаетесь все последнее время.

• • 12. Если сотрудник осуществляет полномочия, не являясь беспристрастным, не руководствуясь правилами или преследуя явно иную цель, нежели приведение содержания в соответствие с правилами или разрешение конфликта, пользователи имеют право сообщить в Сенат о превышении сотрудником полномочий или, если такие факты повторяются, о профнепригодности сотрудника и необходимости его замены.

• • 16. Все участники имеют право на законодательную инициативу. Они могут выложить на обсуждение проект нового правила или поправки.

• УК

• • 1.4 (Или 7.1, более верно)

• • 2.2

• • 7.1 (возможно - вместо 1.4)

Неплохо, для сенатора и лица облеченного властью. Для "Посмотрелок" - норм. Но для Викитропов, мне кажется перебор, а вы как думаете, Максим?

Прошу также учесть, что мы не ведем войны с Posmotre.li. Мы не ставим себе цели быть лучше их или в чем-то их обойти. Мы развиваемся сами, идем своим путём, и нам не нужно оглядываться на них. Мы не «Посмотрелка» здорового человека, не «Посмотрелка» больного человека и не «Посмотрелка» мёртвого человека, мы вообще не «Посмотрелка». У нас своя идентичность. На этом предлагаю попытки развязать давно законченную войнушку прекратить навсегда. И если вы настроены сутяжничать, то прошу учесть, что мы тоже это умеем, и попытки разжигания войнушки с «Посмотрелкой» тоже подо что-нибудь подошьём. Неизвестная, Первая Гражданка 11:48, 18 июня 2021 (MSK)

Никаких войнушек с "Посмотрелками" я не развязываю. Оные войнушки по объективным причинам и невозможны. А вот запрета на СРАВНЕНИЕ проектов - нету и быть не может, в силу исходной близости темы. Собственно о сравнении речь и идет.

С уважением, Евгений Лисовский.

P.S.

Это не сутяжничество, Первая. Это призыв СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ. Они, согласно местной конституции которую мы совместно же и писали - для всех. Без исключений.

Ну или отмените ее нафиг и объявите монархию с опричиной. Но тогда не надо вводить людей в в заблуждение наличием оной конституции и прочих УК. Тут или или: или закон работает, или нет. А вариант "работает но не для всех", извините, опять отсылает нас к "Посмотрелкам". И чем тогда "Викитропы" лучше?

Евгений Лисовский 11:55, 18 июня 2021 (MSK)

Нет, на вашу просьбу я не откликнусь и не перестану называть ваши стабы и недостабы огрызками. Потому что это правда, а на правду не обижаются. Я оцениваю вас как участника по единственному показателю — вкладу, то есть созданным статьям и написанным правкам; потому и говорю, что вижу. Это горькое лекарство, но другого нет.

Прежде чем вы начнёте меня учить моим же должностным обязанностям, отмечу, что как сотрудник, не имеющий права выносить баны, обладаю правом грубого слова, упомянутым в ст. 1 п. 4 УК Викитропов. Для мотивации, как там же указано. Так что сперва докажите, что название ваших стабов и недостабов «огрызками» является превышением полномочий с моей стороны.

Далее. С чего это я должен организовывать всевикитропное голосование по заявке одного участника? Меня именно что всё устраивает: статьи о произведениях и тропах пишутся и правятся, а это самое главное. Даже если возникают по их поводу какие-то вопросы, мы их решаем в рабочем порядке. Так что это вы должны доказать, что проблема существует: Капитолий где, вы знаете, обсуждайте и ищите единомышленников, для начала. RedCom (обс.) 11:58, 18 июня 2021 (MSK)

P.S. Только что прочитал сообщение ваше с требованием референдума и обратил внимание вот на что: вы связали соломенное чучелко, нацепили на него бирку RedCom и начали с ним бороться. Прочитайте моё предложение про стульность статьи ещё раз и поищите, где я предлагаю удалить статью? Не найдёте, потому что я предлагаю преобразовать её в мастер-статью по тропам, связанным со смертной казнью. И ради чего тогда шумиху поднимать? Ради шумихи? RedCom (обс.) 12:14, 18 июня 2021 (MSK)

• Сутяжничество - притягивание законов за уши, в попытках заставить их работать на чьи-то личные интересы и против чьих-то недоброжелателей. Норма - это "закон один для всех". Сутяжничество - это "закон лично для меня и против моих врагов". Я наблюдаю с вашей стороны попытки практиковать именно второе. "Закон не работает" и "Закон не гнётся в мою пользу" - это две разные вещи. А проводить голосование вам никто не запрещал, насколько мне известно. Идите в Капитолий и запускайте. Неизвестная, Первая Гражданка 12:00, 18 июня 2021 (MSK)

Вроде в Капитолии только Сенаторы имеют право что-то запускать, нет? Я на главной тему создал, с просьбой. Если не прав - прошу кинуть в меня ссылкой как создать тему голосования в Капитолии: в упор не помню, кроме шуток....

Евгений Лисовский 12:05, 18 июня 2021 (MSK)

Ошибаетесь, в Капитолии запускать право имеет любой. Идите, посмотрите, как там всё устроено, и сделайте так же. Викитропы — не ваша личная армия машинисток и канцеляристов, по вашему окрику «Эй, чилаэк!» здесь никто не будет оформлять что-то за вас. Неизвестная, Первая Гражданка 12:06, 18 июня 2021 (MSK)

Я не против разделения статьи на "Прерваную казнь" и "Пережить казнь". Как это было на посмотре.ли. Yrmans (обс.) 13:53, 18 июня 2021 (MSK)

нужно выделить шокирующая казнь и нелепая казнь

Я нелепую казнь совместил бы с позорной смертью. Это ведь не стул? :) Yrmans (обс.) 14:28, 18 июня 2021 (MSK)