Обсуждение:Сага о ведьмаке
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Towarzysze polonofile!
Кто читал книгу в оригинале, скажите: закос под Гашека это стиль самого Сапковского или скорее Вайссброта? — Участник:Унферт
Нужная статья
Сага о Ведьмаке на одном из первых мест в чартах Нужных статей. Я считаю, ее нужно выпустить хоть в каком-то виде. Неизвестная, Первая Гражданка 14:46, 19 июня 2018 (MSK)
Название
Книги же переводились на русский, а раз так, то по правилам викитропов, название должно быть на официальном переводе.--Demidemon (обсуждение) 18:03, 20 августа 2018 (MSK)
- Совершенно верно. Неизвестная, Первая Гражданка 18:06, 20 августа 2018 (MSK)
- А игроту все-таки на английском оставить или тоже перевести? Вообще, она выходила в продажу под переведенными названиями. --Light of War 18:07, 20 августа 2018 (MSK)
Про дискуссии в статьях
Друзья, пожалуйста, давайте на корню искореним это явление пока оно не успело разрастись и мы не превратились в известный вам сайт. Это я пишу в связи с недавней правкой относительно Истредда. Если в статье написана неверная на ваш взгляд мысль, то следует её исправить, а не дискутировать с ней в примечаниях или подпунктах. Со стороны это выглядит ужасно. В крайнем случае, если имеется две противоположные трактовки, то следует обозначить их обе параллельными подпунктами. По этой ситуации — книги я не читал (и что-то не хочется, если честно, вдаваться в эти битвы куколдов, хоть сага и не об этом), но практически всегда в гугле нахожу такую же трактовку — Истредд получил письмо с отказом и в расстройстве решил самоубиться об ведьмака, не рассчитывая победить. Light of War 11:21, 22 августа 2018 (MSK)
- Приношу извинения как автор той правки. Тут регулярно возникает ситуация «Два фаната — три мнения, одно на всякий случай». Я и так стараюсь не шибко противоречить основному автору статьи, хотя многие вещи мы с ним видим явно сильно по-разному. --Bisey (обсуждение) 20:51, 22 августа 2018 (MSK)
- Ну, как я уже писал, всегда лучше привести текст в компромиссный вид. При наличии двух противоположных и непримиримых мнений привести их отдельными подпунктами. Я сам раньше грешил лесенками (не хочется убирать чужой труд и т.п.) но в конечной статье это выглядит не очень. :) --Light of War 21:07, 22 августа 2018 (MSK)
Непонятки к автору для принятия компромиссных решений
Если так уж беспокоит мнение автора по поводу спорных моментов — пишите сюда. Участник:Унферт
- «Чёрные» маги. Уже писала об этой непонятке в другом обсуждении, но продублирую сюда. А насколько вообще оправдано выделять применительно к Ведьмаку «черных» магов? Там среди магов в принципе в чести аморальность, распущенность, интриганство и негуманные опыты, а маги делились на тех, кто за Капитул и тех, кто откололся, то есть по сути на порядок и хаос, а не на свет и тьму. И то, это было, пока Капитул существовал. Маласпина и Альзур — не «чёрные» маги, они маги-ренегаты, и дело тут в первую очередь в их юридическом статусе, а не в том, что магия у них какая-то другая. Ортолан же ренегатом не был, а был уважаемым архимагистром. Так есть ли смысл выделять среди ведьмаковских магов «черных» и «не черных»? Неизвестная, Первая Гражданка 20:03, 27 июля 2020 (MSK)
- Как автор ремарки (хотя Вильгефорца добавил ещё Варух), могу сказать, что да, бо всё же есть разделение на магов «совсем поехавших» (среди которых как изгнанные из тусовки за излишнюю жестокость ренегаты, так и свои родные маньяки) и «относительно нормальных». Тот же Истредд — не чёрный маг, просто козёл в мантии. Вильгефорц с его изуверскими опытами и комплексом б-га и Ортолан с его изуверскими опытами и неуёмной воинственностью — уже чёрные маги классик. Собственно, «чёрный маг» — это Доктор Зло в фэнтезийном антураже, не более. Если обладатель мантии просто заносчивая сволочь, то это ещё не чёрный маг. Если обладатель мантии призывает демонов (как Ортолан), выводит новые сорта чудовищ (как Альзур и ко), укрощает агрессивных духов посреди людного города (как Йен) или разделывает девушек на операционном столе в надежде узнать, как стать б-гом (как Вильгефорц) — то это чёрный маг. То есть как я понимаю, вопрос не в том, какая у кого магия, а насколько кто в своих научно-магических изысканиях готов зайти за моральный горизонт событий. Унферт (обс.) 22:12, 27 июля 2020 (MSK)
- Безотносительно конкретно ведьмака — в статье «чёрный маг» описано совершенно не это. Там фигурирует «Итак, чёрный маг — это маг, который владеет чёрной магией. То есть, магией злой, опасной или морально неоднозначной.» То есть по крайней мере в текущей версии вопрос именно в том, какая у кого магия. Там же фигурирует один из типажей «черный маг-антигерой, бьющий врага вражиной» и подобные примеры (вроде Ксардаса из Готики). --Light of War 22:25, 27 июля 2020 (MSK)
- Вот именно: «злой, опасной или морально неоднозначной». Если магия требует для обретения силы вырезать из женщины плаценту на ранних стадиях беременности (как проект Вильгефорца) — то она явно злая. Если магия требует ради получения оной силы укрощать буйного демона (как то, что делает Йен) — то она, очевидно, опасная. Если она подразумевает безответственные эксперименты над разумными существами (вроде выведения всяких там огротроллей, которые, как верно подметил пан Дегерлунд, годятся только для убийства) или создание потенциально опасного оружия (как все оружейные разработки того же Ортолана), то она морально неоднозначная, не? Унферт (обс.) 22:45, 27 июля 2020 (MSK)
- Верно, я говорю о том, что практикующий опасную или морально неоднозначную магию не обязан быть злонамеренным и быть готов зайти за моральный горизонт событий. Укротители демонов или некроманты (может мёртвым уже все равно, но для живых родственников это кощунство?) могут это делать исключительно из стремления получить на свою сторону сильную армию, которую использовать планируют исключительно, чтобы остановить апокалиптического маньяка. Делает ли их это злодеями, перешедшими моральный горизонт событий? Нет. Перестают ли они быть из-за своих благих намерений чёрными магами? Тоже нет. --Light of War 23:39, 27 июля 2020 (MSK)
- Вот именно: «злой, опасной или морально неоднозначной». Если магия требует для обретения силы вырезать из женщины плаценту на ранних стадиях беременности (как проект Вильгефорца) — то она явно злая. Если магия требует ради получения оной силы укрощать буйного демона (как то, что делает Йен) — то она, очевидно, опасная. Если она подразумевает безответственные эксперименты над разумными существами (вроде выведения всяких там огротроллей, которые, как верно подметил пан Дегерлунд, годятся только для убийства) или создание потенциально опасного оружия (как все оружейные разработки того же Ортолана), то она морально неоднозначная, не? Унферт (обс.) 22:45, 27 июля 2020 (MSK)
- Безотносительно конкретно ведьмака — в статье «чёрный маг» описано совершенно не это. Там фигурирует «Итак, чёрный маг — это маг, который владеет чёрной магией. То есть, магией злой, опасной или морально неоднозначной.» То есть по крайней мере в текущей версии вопрос именно в том, какая у кого магия. Там же фигурирует один из типажей «черный маг-антигерой, бьющий врага вражиной» и подобные примеры (вроде Ксардаса из Готики). --Light of War 22:25, 27 июля 2020 (MSK)
- Всё это не какая-то особая «чёрная» магия, отдельная от основной, которую изучают в чорной-чорной схоломансе на чорной-чорной мельнице во глубине веленских блат. Всё это просто вот такая вот магия в Ведьминленде. Всему этому учат в Аретузе и Бан Арде. Неизвестная, Первая Гражданка 12:15, 28 июля 2020 (MSK)
- «Всему этому учат в Аретузе и Бан Арде» — не передёргивайте. Как раз не учат там разделывать баб на операционном столе, призывать демонов и создавать монстров. Те, кому это интересно, разными окольными путями находят себе запрещенные книжки (вроде Креста Альзура) или сведущего наставника и занимаются запретной магией в узком кругу ограниченных людей. В Капитуле не идиоты сидят, и они понимают, что чем меньше людей, занимающихся магией, производящей ненужное количество трупов, тем лучше репутация у законопослушных магиков. Ещё раз, если говорить о магии «злой, опасной или морально неоднозначной», то вот она Вам. Эксперименты Вильгефорца — чистое зло. Все манипуляции с духами и демонами крайне опасны. Создание монстров и опыты над разумной жизнью — морально неоднозначны. Вся эта магия во многих других мирах считается стереотипно тёмной, она же запрещена и на Континенте. Унферт (обс.) 12:47, 28 июля 2020 (MSK)
- Как автор ремарки (хотя Вильгефорца добавил ещё Варух), могу сказать, что да, бо всё же есть разделение на магов «совсем поехавших» (среди которых как изгнанные из тусовки за излишнюю жестокость ренегаты, так и свои родные маньяки) и «относительно нормальных». Тот же Истредд — не чёрный маг, просто козёл в мантии. Вильгефорц с его изуверскими опытами и комплексом б-га и Ортолан с его изуверскими опытами и неуёмной воинственностью — уже чёрные маги классик. Собственно, «чёрный маг» — это Доктор Зло в фэнтезийном антураже, не более. Если обладатель мантии просто заносчивая сволочь, то это ещё не чёрный маг. Если обладатель мантии призывает демонов (как Ортолан), выводит новые сорта чудовищ (как Альзур и ко), укрощает агрессивных духов посреди людного города (как Йен) или разделывает девушек на операционном столе в надежде узнать, как стать б-гом (как Вильгефорц) — то это чёрный маг. То есть как я понимаю, вопрос не в том, какая у кого магия, а насколько кто в своих научно-магических изысканиях готов зайти за моральный горизонт событий. Унферт (обс.) 22:12, 27 июля 2020 (MSK)
- Унферт, я бы хотел предложить переписать статью в менее пристрастном стиле и убрать утверждения, что Вильгерфорц — отец Геральта. Для первого есть раздел «Вкусовщина», где можно сполна потоптаться по авторским недочетам. Для второго — «Теории». ПенёкТропес (обс.) 07:16, 30 августа 2021 (MSK)