Обсуждение:Межвидовая романтика
Диикин
Пусть в аддоне этот кобольд может приобрести черты красного дракона, он не связан с тропом. ДнД-шные кобольды и так состоят в отдалённом родстве с драконами, так что для них отращивать крылья это норма, хоть и относительно редкая. И пусть по описанию класса персонаж раскрывает в себе наследие предка-дракона, для кобольда это не троп — у него нет драконов в предках, просто они имеют видовую близость.--Demidemon (обс.) 10:16, 30 июня 2024 (MSK)
- Не знал. --El Scorpio (обс.) 10:27, 30 июня 2024 (MSK)
Перенос примеров из статьи про зоофилию сюда
Будем честны, по нашу сторону четвёртой стены произведения с парами с существами разумными, но по строению тела напоминающих типичных неразумных животных, а то и вовсе от земных неразумных животных внешне неотличимых (типа «Леды и лебедя»), вовсе не просто так служат иллюстрациями именно зоофилии. Не говоря о том, что взаимной «романтики» в сюжете с Ледой и лебедем-Зевсом как раз и нет, там изнасилование в форме животного. Механически перенести эти примеры сюда и убрать все примечания, что «оно на тормозах из-за разумности существа и способности дать согласие, но выглядит в реалиях нашего мира всё равно очень странно») не вполне корректно хотя бы потому, что под «межвидовой романтикой» намного чаще подразумевают не это, а что-то «социально более приемлемое и понятное» типа пары из эльфа/зверолюда/асари/турианца/ещё кого-то и человека. Напрашивается хотя бы упомянуть во введении об этом, может, примеры романтического и сексуального взаимодействия с подобными персонажами также вынести в отдельный подраздел. Александр (обс.) 18:32, 5 ноября 2025 (MSK)
- Замечу, что ещё до переноса в этой статье уже были, например, союзы между разными видами антропоморфных животных («Чародей с гитарой»), разными видами животных (в рамках произведения наделённых разумом, «В жаркой Африке»), животным и разумным гуманоидом («Дельфин и русалка»), не-человеческим существом и разумным животным («Шрек»). Не совсем ясно, почему условный роман драконицы с разумным ослом это межвидовая романтика, а отношения женщины с разумным ослом (который, тем более, является заколдованным человеком) — зоофилия. Novilit (обс.) 18:08, 6 ноября 2025 (MSK)
- У меня нет никаких претензий к примерам типа драконихи и Шрека или между антропоморфными существами между собой, более того, именно это читатель и ожидает найти на данной странице. Но, думаю, вы сами понимаете, почему описания не просто любви, а именно сексуальной связи между антропоморфными персонажами или людьми и существами, по сути напоминающими или полностью идентичным внешне животными — это то, что читатель в среднем увидеть как раз не ожидает. Потому и предложение вынести куда-то отдельно примеры такой сексуальной связи. Опять же, отношения между Зевсом и женщинами, к которым он приходил в облике животных, едва ли тянут на «романтику». --Александр (обс.) 19:59, 6 ноября 2025 (MSK)
- Не совсем понимаю. Предполагается разделение по «рейтингу» — поцелуйчики сюда, сиськи туда? Но ни для каких других статей такого деления нет, разве что самое отборное выносят на Тёмную Сторону (но выносить туда греческие мифы как-то странно — это классика, а не порнуха). Или по форм-фактору любовников? Но тогда, повторюсь, отношения с ослом (и даже, так сказать, плодотворные отношения) уже были в статье с самого её создания. Novilit (обс.) 21:09, 6 ноября 2025 (MSK)
- В ряде примеров типа Леды и лебедя речь идёт даже не о «забавных животных», которые при четвероногом строении имеют изрядную долю антропоморфизма (не примером данного тропа, но примером антропоморфизма могут быть персонажи какого-нибудь «Короля Льва» — у них жесты и мимика частично человеческие), а о существах, которые от реальных животных внешне неотличимы ничем, у них даже мимика животная. То есть «со стороны» половые отношения от зоофилии не будет отличаться почти ничем. Да, можно сказать, что разумное существо по воле автора может само дать согласие ввиду наличия у него разума, вот только, например, в фэнтези типа Baldur’s Gate III с друидами ещё хороший вопрос, какие животные вообще могут считаться разумными, а какие нет (учитывая, что разумными и говорящими они являются только при взаимодействии с друидом, а для всех остальных признаков разумности не проявляют: судя по по диалогу Астариона с друидом насчёт того, у кого можно пить кровь, в этом сеттинге они по умолчанию разумными не считаются, вот видео, и если играть не за друида, то он явно сочтёт животных неразумными). Не говоря о том, что, покуда мы говорим о вымышленных сеттингах — волей автора зоофилия тоже может считаться в каком-нибудь сеттинге социально намного более приемлемой, чем у нас в жизни. Я бы такие «пограничные» примеры «по форм-фактору» антропоморфных с зооморфными потому и выделил бы куда-то отдельно: я думаю, вы согласитесь с тем, что люди изначально занесли их в зоофилию не просто так, оно воспринимается как «зоофилия на тормозах» очень многими людьми. В конце концов, сам троп «межвидовой романтики» в известном нам мире не существует (по крайней мере, пока мы не нашли инопланетян или что-то в этом духе), только в воображении людей, поэтому логично отталкиваться от массового восприятия людьми. --Александр (обс.) 12:14, 22 ноября 2025 (MSK)
- Если почитать описания, то «межвидовая романтика» — это про иные разумные расы, включая (в виде подтропа) ожившие трупы. А «зоофилия» — это там, где разумом и не пахнет. Разделение весьма простое и понятное, и по нему отношения с метаморфами типа Зевса — сюда. Попилить по форм-фактору более мелко, конечно, можно — но я этого делать не буду, итак тропоремонт пилил недавно, устал уже от этой темы. Если возьмётесь — нужно будет сразу подумать над тем, как ограничивать подтроп. Например, кентавров куда? Или драконов (если они не метаморфы?) Novilit (обс.) 17:18, 22 ноября 2025 (MSK)
- В ряде примеров типа Леды и лебедя речь идёт даже не о «забавных животных», которые при четвероногом строении имеют изрядную долю антропоморфизма (не примером данного тропа, но примером антропоморфизма могут быть персонажи какого-нибудь «Короля Льва» — у них жесты и мимика частично человеческие), а о существах, которые от реальных животных внешне неотличимы ничем, у них даже мимика животная. То есть «со стороны» половые отношения от зоофилии не будет отличаться почти ничем. Да, можно сказать, что разумное существо по воле автора может само дать согласие ввиду наличия у него разума, вот только, например, в фэнтези типа Baldur’s Gate III с друидами ещё хороший вопрос, какие животные вообще могут считаться разумными, а какие нет (учитывая, что разумными и говорящими они являются только при взаимодействии с друидом, а для всех остальных признаков разумности не проявляют: судя по по диалогу Астариона с друидом насчёт того, у кого можно пить кровь, в этом сеттинге они по умолчанию разумными не считаются, вот видео, и если играть не за друида, то он явно сочтёт животных неразумными). Не говоря о том, что, покуда мы говорим о вымышленных сеттингах — волей автора зоофилия тоже может считаться в каком-нибудь сеттинге социально намного более приемлемой, чем у нас в жизни. Я бы такие «пограничные» примеры «по форм-фактору» антропоморфных с зооморфными потому и выделил бы куда-то отдельно: я думаю, вы согласитесь с тем, что люди изначально занесли их в зоофилию не просто так, оно воспринимается как «зоофилия на тормозах» очень многими людьми. В конце концов, сам троп «межвидовой романтики» в известном нам мире не существует (по крайней мере, пока мы не нашли инопланетян или что-то в этом духе), только в воображении людей, поэтому логично отталкиваться от массового восприятия людьми. --Александр (обс.) 12:14, 22 ноября 2025 (MSK)
- Не совсем понимаю. Предполагается разделение по «рейтингу» — поцелуйчики сюда, сиськи туда? Но ни для каких других статей такого деления нет, разве что самое отборное выносят на Тёмную Сторону (но выносить туда греческие мифы как-то странно — это классика, а не порнуха). Или по форм-фактору любовников? Но тогда, повторюсь, отношения с ослом (и даже, так сказать, плодотворные отношения) уже были в статье с самого её создания. Novilit (обс.) 21:09, 6 ноября 2025 (MSK)
- У меня нет никаких претензий к примерам типа драконихи и Шрека или между антропоморфными существами между собой, более того, именно это читатель и ожидает найти на данной странице. Но, думаю, вы сами понимаете, почему описания не просто любви, а именно сексуальной связи между антропоморфными персонажами или людьми и существами, по сути напоминающими или полностью идентичным внешне животными — это то, что читатель в среднем увидеть как раз не ожидает. Потому и предложение вынести куда-то отдельно примеры такой сексуальной связи. Опять же, отношения между Зевсом и женщинами, к которым он приходил в облике животных, едва ли тянут на «романтику». --Александр (обс.) 19:59, 6 ноября 2025 (MSK)